中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2019）最高法民終1298號(hào)
上訴人（原審原告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省盤(pán)錦市雙臺(tái)子區(qū)。
委托訴訟代理人：高立先，遼寧三公律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李輝，遼寧三公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治區(qū)拉薩市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)博達(dá)路1號(hào)陽(yáng)光新城別墅區(qū)A7棟。
法定代表人：周貴慶，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭玲，遼寧誠(chéng)高律師事務(wù)所律師。
原審第三人：盤(pán)錦龍?bào)A房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地遼寧省盤(pán)錦市興隆臺(tái)區(qū)工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)1-4-226-3。
法定代表人：孫振鵬，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人周某因與被上訴人西藏信托有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西藏信托）、原審第三人盤(pán)錦龍?bào)A房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍?bào)A公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服山西省高級(jí)人民法院（2018）晉民初304號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，周某是否對(duì)涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益是本案基本事實(shí)。二審中，周某提供的《注銷(xiāo)登記核準(zhǔn)通知書(shū)》《結(jié)婚證》《抵賬確認(rèn)書(shū)》等證據(jù)顯示，周某與盤(pán)山縣吳家鎮(zhèn)鑫鑫水泥制品廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)者劉楠楠系夫妻關(guān)系，故周某是否以龍?bào)A公司欠付盤(pán)山縣吳家鎮(zhèn)鑫鑫水泥制品廠(chǎng)磚款抵付本案購(gòu)房款的事實(shí)，需進(jìn)一步查明。此外，二審中周某提交其在盤(pán)錦市無(wú)其他住房的新證據(jù)，對(duì)此應(yīng)進(jìn)一步查明周某及其配偶、未成年子女在盤(pán)錦市有無(wú)其他用于居住的房屋，以判斷本案能否適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上判斷周某是否對(duì)涉案房屋享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益。
綜上，原判決基本事實(shí)認(rèn)定不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷(xiāo)山西省高級(jí)人民法院（2018）晉民初304號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回山西省高級(jí)人民法院重審。
上訴人周某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)5822.95元予以退回。
審判長(zhǎng) 包劍平
審判員 萬(wàn)會(huì)峰
審判員 方 芳
二〇一九年十二月三十一日
法官助理王戈
書(shū)記員葉和申
成為第一個(gè)評(píng)論者