一審法院認為，本案爭議焦點為：1.張某某是否具有訴訟主體資格及起訴是否超過法定期限；2.張某某對案涉房屋是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益；3.能否確認案涉房屋歸張某某所有。關于張某某是否具有訴訟主體資格及起訴是否超過法定期限。張某某主張因其房屋被人民法院裁定查封，提出了執(zhí)行異議，在收到人民法院駁回執(zhí)行異議裁定后十五日內，已經向人民法院提起案外人執(zhí)行異議之訴，符合法律規(guī)定；西藏信托主張張某某未提交證據證明其房屋被查封，且因張某某起訴后又申請撤訴，現(xiàn)張某某起訴已超過法定期限，應予以駁回。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條規(guī)定：案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應當具備下列條件：（一）案外人的執(zhí)行異議申請已經被人民法院裁定駁回；（二）有明確的排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關；（三）自執(zhí)行異議裁定送達之日起十五日內提起。人民法院應當在收到起訴狀之日起十五日內決定是否立案。本案中，張某某等595套房屋及車庫業(yè)主對一審法院作出的（2016）晉執(zhí)字第21號執(zhí)行裁定提出了書面異議，一審法院于2017年8月23日作出（2017）晉執(zhí)異7號執(zhí)行裁定，駁回了張某某的執(zhí)行異議申請，包括張某某在內的512人依據此裁定在十五日內共同向一審法院提出了執(zhí)行異議之訴，一審法院認為張某某起訴符合司法解釋規(guī)定的起訴條件。因案件審理需要，根據民事訴訟法關于共同訴訟的法律規(guī)定，張某某在共同訴訟立案后，申請撤訴，另行分別提起案外人執(zhí)行異議之訴，并未違反案外人執(zhí)行異議之訴受理條件的規(guī)定，故西藏信托主張張某某不具有訴訟主體資格及張某某起訴已經超過法定期限的理由不能成立，一審法院不予支持。關于張某某對案涉房屋是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：金錢債權執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記；第二十九條規(guī)定：金錢債權執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行的房地產開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。其中第二十八條是基于一般不動產買受人的物權期待權審查的情形，第二十九條是基于住房消費者物權期待權審查的情形，上述兩條法律規(guī)定在適用上產生競合，應一并進行審查。本案涉案房屋系住房，張某某提供的盤錦市不動產登記中心興隆臺分中心出具的不動產登記資料查詢結果不能證明其在盤錦市區(qū)域內張某某名下沒有其他住房，不符合上述第二十九條第（二）項的規(guī)定，故本案應適用《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定進行審查，即，排除特定標的物執(zhí)行應同時具備該規(guī)定四個要件。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。本案中，根據已經查明的事實，張某某提交的證據不足以證明其前述四個要件均已符合法律規(guī)定。理由如下：1.2016年1月4日，一審法院查封涉案房屋。2014年11月13日張某某與龍驛公司簽訂《商品房買賣合同》，該合同系當事人真實意思表示，主要內容及形式符合房屋買賣合同的要件，雖不是網簽備案合同，但并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，故能夠認定張某某在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同，符合第二十八條第一項的規(guī)定；2.張某某提供《入住通知單》、裝修材料電梯使用費、垃圾清理費、水電氣預交金、物業(yè)費、電梯費收據等證據可以證明張某某在2016年1月4日前實際占有房屋，故張某某于人民法院查封之前已合法占有該不動產的主張成立，符合第二十八條第二項的規(guī)定；3.張某某雖然主張涉案房屋系龍驛公司抵頂張海寬、齊曉晨工程款，張海寬、齊曉晨將轉讓債權給劉愛軍，但僅提供收款收據和《承包合同》，沒有提供其他證明工程款如何結算、如何抵頂等確實充分證據，不足以證明張某某主張的事實成立，故張某某關于人民法院查封之前已支付了全部價款主張不能成立，不符合第二十八條第三項的規(guī)定；4.第三人龍驛公司與長安信托公司簽訂的信托合同、抵押合同、西水灣二期項目收益權財產信托委托合同，以及盤錦市不動產登記中心出具的情況說明證明第三人龍驛公司有權出售涉案房屋，涉案房屋因第三人設定在建工程抵押，且未辦理不動產首次登記，故涉案房屋未辦理過戶登記非因買受人自身原因。