中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民終118號
上訴人（原審原告）：傅國林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省吉安市永豐縣。
委托訴訟代理人：楊立娟，北京大成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王紅岡，北京市陽光律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：艾某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省吉安市永豐縣。
委托訴訟代理人：戴長洪，北京大成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：齊志超，北京大成律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人（原審被告）：廣西歐藝集團(tuán)有限公司,住所地廣西壯族自治區(qū)**色市中山**路歐藝大酒店**、**房。
法定代表人：劉新榮，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：秦尤佳，上海金茂凱德（蕪湖）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黎運(yùn)俊，廣西欣和律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：劉新榮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省豐城市。
委托訴訟代理人：周志勇，廣西桂三力（北海）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：雷振達(dá)，廣西欣和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：廣西歐藝集團(tuán)有限公司田陽分公司,住所地廣西壯族自治區(qū)**色市田陽縣田州鎮(zhèn)興華路西**排**號。
負(fù)責(zé)人：劉建新，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董慶江，廣西桂三力（北海）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡忠義，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
上訴人傅國林、艾某某、廣西歐藝集團(tuán)有限公司、劉新榮因與被上訴人廣西歐藝集團(tuán)有限公司田陽分公司其他合同糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2015）桂民二初字第8號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，傅國林、艾某某在2016年5月30日的《變更訴訟請求申請書》中，明確列明“一、判決原告傅國林、艾某某與被告一廣西歐藝集團(tuán)有限公司于2010年10月26日簽訂的掛靠開發(fā)《協(xié)議書》合法有效。判決被告廣西歐藝集團(tuán)有限公司、劉新榮及第三人廣西歐藝集團(tuán)有限公司田陽分公司繼續(xù)履行《協(xié)議書》?！倍?015）桂民二初字第8號民事判決未完整表述傅國林、艾某某訴訟請求，遺漏表述關(guān)于繼續(xù)履行合同的訴訟請求；在“本院認(rèn)為”部分未對涉案合同是否應(yīng)繼續(xù)履行的問題予以回應(yīng)；在判項(xiàng)中亦僅確認(rèn)涉案合同有效，未判明合同是否繼續(xù)履行。因此，原審判決確實(shí)存在遺漏訴訟請求的情形，本院依法予以糾正。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十六條規(guī)定，對當(dāng)事人在第一審程序中已經(jīng)提出的訴訟請求，原審人民法院未作審理、判決的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，發(fā)回重審。
本案二審?fù)徶?，傅國林明確表示不同意調(diào)解，故本案應(yīng)發(fā)回重審。鑒于此，對于各上訴人就（2015）桂民二初字第8號民事判決提出的其他上訴理由，本院不再審理評判，各上訴人可在重審程序中再予主張。
綜上，原審判決遺漏當(dāng)事人訴訟請求，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十六條規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2015）桂民二初字第8號民事判決；
二、本案發(fā)回廣西壯族自治區(qū)高級人民法院重審。
上訴人傅國林、艾某某，廣西歐藝集團(tuán)有限公司、劉新榮分別預(yù)交的二審案件受理費(fèi)各100元，予以退回。
審判長 江顯和
審判員 奚向陽
審判員 高燕竹
二〇一九年四月十六日
法官助理陳海霞
書記員黃琪
成為第一個(gè)評論者