中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：蘇守芳，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張慧，北京市韜遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：蔣真良，北京市韜遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：中色十二冶金建設(shè)有限公司，住所地山西省太原市杏花嶺區(qū)勝利街**號。

法定代表人：劉瑞平，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：劉星紅，北京大成律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳暉春，北京大成律師事務(wù)所律師。

負(fù)責(zé)人：陳育良，該分公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張慧，北京市韜遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：蔣真良，北京市韜遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

中色十二冶公司辯稱：（一）關(guān)于《補(bǔ)充合同》和《補(bǔ)充工程2》的效力問題。1.在萬特公司不能按約定及時完成結(jié)算和付款的情況下，雙方對《施工合同》原圖紙外增加的工程量所涉工程款達(dá)成一致而簽訂了《補(bǔ)充合同》，之后又對《施工合同》外中色十二冶公司的其他子項(xiàng)工程簽訂了《補(bǔ)充工程2》。該兩份合同既是對《施工合同》的補(bǔ)充，也是對部分工程款先行結(jié)算，真實(shí)有效，并已實(shí)際履行。在原審中，中色十二冶公司提供了兩份補(bǔ)充合同所涉工程的施工圖紙、施工方案、設(shè)計(jì)變更、簽證以及施工現(xiàn)場的照片，并向萬特公司開具了工程款發(fā)票，上述證據(jù)足以證明兩份補(bǔ)充合同是雙方實(shí)際履行的合同?！堆a(bǔ)充工程2》所涉的稅費(fèi)確是由萬特公司代付，但其代付的稅費(fèi)合計(jì)186萬元已計(jì)入萬特公司對中色十二冶公司的已付工程款中。無法就此得出萬特公司簽訂《補(bǔ)充合同》《補(bǔ)充工程2》是為了開具發(fā)票的結(jié)論。2.《補(bǔ)充合同》的施工范圍是原圖紙之外的設(shè)計(jì)變更和簽證部分，而《補(bǔ)充工程2》的施工范圍則包括市政雨污水截流工程、施工場地維護(hù)工程、巖石破除工程、市政原有管道的破除，上述施工范圍均不在《施工合同》約定的工程范圍之內(nèi)。兩份補(bǔ)充合同均簽署于案涉工程的竣工結(jié)算過程中，而中色十二冶公司在編制完成《工程決算書》時還沒有與萬特公司簽署《補(bǔ)充工程2》，故《補(bǔ)充工程2》所涉工程量和造價信息體現(xiàn)在中色十二冶公司向萬特公司提交的《工程決算書》中是正常的?！豆こ虥Q算書》中體現(xiàn)了上述兩份補(bǔ)充合同項(xiàng)下的工程造價在法律上沒有問題。3.《補(bǔ)充合同》和《補(bǔ)充工程2》是對已竣工驗(yàn)收合格的部分工程項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算而簽訂的固定總價協(xié)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價結(jié)算工程價款，一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價進(jìn)行鑒定的，不予支持。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對建設(shè)工程價款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請對工程造價進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。”《補(bǔ)充合同》和《補(bǔ)充工程2》所涉工程的價款均為已結(jié)算完畢的固定總價，依法均無需鑒定。萬特公司提供的談話錄音系私下偷錄，不具有正當(dāng)性和合法性，且未當(dāng)庭播放過，其內(nèi)容無法確認(rèn)。該錄音是在萬特公司與中色十二冶公司協(xié)商和解過程中所錄，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條的規(guī)定，不得在其后的訴訟中作為對中色十二冶公司不利的證據(jù)。此外，在錄音中與萬特公司會談的于廣業(yè)在2016年7月15日至2018年3月15日期間任中色十二冶公司總經(jīng)理，其對案涉工程的具體情況并不清楚，其所作表述不足以證明本案事實(shí)。（二）關(guān)于土石方工程總包服務(wù)費(fèi)計(jì)入工程造價的問題。根據(jù)《施工合同》第三部分專用條款第32.7（5）條規(guī)定，中色十二冶公司需就下列工程提供總包服務(wù)，萬特公司應(yīng)按以下標(biāo)準(zhǔn)向中色十二冶公司支付總承包服務(wù)費(fèi)：電梯、空調(diào)機(jī)組、配電設(shè)備等設(shè)備安裝工程，收取安裝費(fèi)的3%作為總承包服務(wù)費(fèi)；消防工程、中央空調(diào)、精裝修工程，按分包工程總價的2%支付總承包服務(wù)費(fèi)。因此，按照合同約定，總承包服務(wù)費(fèi)應(yīng)計(jì)入工程造價。而《建筑工程施工專業(yè)分包合同》第8.2款并沒有改變《施工合同》關(guān)于總包服務(wù)費(fèi)的承擔(dān)主體的約定；相反，其進(jìn)一步證明萬特公司支付給中色十二冶公司的該部分工程款應(yīng)該包含總包服務(wù)費(fèi)。萬特公司與土石方公司直接確認(rèn)土石方工程造價為20943073.24元，其構(gòu)成明示不包含總包服務(wù)費(fèi)，而是單純的工程款。因此，萬特公司依約應(yīng)另行向中色十二冶公司支付土石方工程的總包服務(wù)費(fèi)，其要求將628292.19元總包服務(wù)費(fèi)從鑒定金額中扣減，沒有事實(shí)和合同依據(jù)。（三）關(guān)于萬特公司應(yīng)向中色十二冶公司支付工程款利息及利息起算時間的問題。1.《施工合同》專用條款第32.7款第7項(xiàng)是關(guān)于發(fā)包人萬特公司竣工結(jié)算審核時限的約定，即使中色十二冶公司提供的竣工結(jié)算資料不足，也不構(gòu)成萬特公司不按照約定期限審核竣工結(jié)算資料的理由。萬特公司是在中色十二冶公司提交竣工結(jié)算資料6個月后才發(fā)函提出問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過合同約定的審核期限。萬特公司以竣工結(jié)算資料不符合約定為由拖延審核結(jié)算時間，并作為其不承擔(dān)違約責(zé)任的理由，沒有合同和法律依據(jù)。2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定，原審判決根據(jù)萬特公司將案涉工程投入商業(yè)運(yùn)營的事實(shí)認(rèn)定2014年11月1日為工程的竣工日，另根據(jù)中色十二冶公司提交工程竣工結(jié)算資料的時間2015年1月29日認(rèn)定萬特公司支付利息的起算時間是2015年4月30日，已經(jīng)給予了萬特公司充分的審核期限。根據(jù)《施工合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，萬特公司支付利息的最早起算時間應(yīng)該為工程全部完成后的一周內(nèi)，即2014年8月22日。3.原審判決按同期同類銀行貸款利率的2倍計(jì)付工程款利息至款清，是根據(jù)萬特公司與中色十二冶公司簽署的《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，是萬特公司違約后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。萬特公司雖主張上述工程款利息屬于違約金且約定過高，但卻未舉證證明。事實(shí)上，因萬特公司拖延支付工程款，導(dǎo)致中色十二冶公司遭受的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過該違約金的約定。（四）關(guān)于保修金利息問題。案涉工程的竣工時間為2014年11月1日，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》約定質(zhì)保期滿時間應(yīng)該是2015年10月31日，萬特公司向中色十二冶公司支付5%質(zhì)保金的時間應(yīng)該是2015年11月14日前。原審判決關(guān)于質(zhì)保金支付及利息起算符合合同的約定和法律的規(guī)定。（五）關(guān)于履約保證金及其利息的問題。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，履約保證金400萬元應(yīng)在案涉工程竣工驗(yàn)收合格后一周內(nèi)一次性返還。中色十二冶公司于2014年8月15日完成了所有工程施工并經(jīng)驗(yàn)收合格，萬特公司也于2014年11月1日將工程投入使用。原審判決認(rèn)定萬特公司將案涉工程投入商業(yè)運(yùn)營的時間為工程竣工日期，并據(jù)此判定萬特公司應(yīng)于2014年11月8日前將履約保證金返還中色十二冶公司，已經(jīng)是給予了萬特公司寬限期。（六）關(guān)于萬特公司工期延誤損失費(fèi)的問題。萬特公司并未提供真實(shí)充分的證據(jù)證明其損失的客觀存在以及其損失與工期延誤的因果關(guān)系。萬特公司提供的證據(jù)是其制作的損失清單表、辦公室租賃合同、員工勞動合同和與其所屬物業(yè)公司簽署的《商業(yè)街物業(yè)管理合同》，上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不能確認(rèn)。萬特六安分公司在案涉工程開工前即已成立和經(jīng)營，其所租用辦公室和招聘人員發(fā)生的成本與本案無關(guān)。萬特公司提供的《商業(yè)街物業(yè)管理合同》全部是由蚌埠萬特物業(yè)服務(wù)有限公司六安分公司與其他第三方簽訂，與萬特公司無關(guān)，更與中色十二冶公司無關(guān)。萬特公司要求賠償?shù)霓k公租房損失及人員工資損失、地、地下停車場經(jīng)營損失等均為萬特公司單方計(jì)算能作為賠償依據(jù)。對于原審酌情判定中色十二冶公司承擔(dān)500萬元的工期延誤損失，中色十二冶公司同樣是本著息訴的原則接受，并不代表其完全認(rèn)可原審的該項(xiàng)判決。（七）關(guān)于萬特公司將市政道路恢復(fù)工程從中色十二冶公司承包范圍內(nèi)取消的責(zé)任問題。在案涉工程施工過程中，萬特公司強(qiáng)行取消了《施工合同》項(xiàng)下中色十二冶公司承包范圍內(nèi)的市政管道、通風(fēng)管道、人防門和景觀綠化等工程，并將上述工程另行分包給其他單位，致使中色十二冶公司遭受重大損失。中色十二冶公司向萬特公司出具免除萬特公司責(zé)任的《承諾函》，證明相關(guān)工程從合同承包范圍中取消是萬特公司單方所為。萬特公司要求中色十二冶公司承擔(dān)其另行發(fā)包上述工程多支付的工程款，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，萬特公司的上訴請求沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請求最高人民法院依法駁回。

萬特六安分公司述稱，同意萬特公司的上訴意見。

中色十二冶公司向原審法院起訴請求：1.判令萬特公司支付欠付工程款152213239.29元及違約利息（以152213239.29元為基數(shù)計(jì)至實(shí)際付款日，暫計(jì)算至2016年6月1日為27398383.1元）；2.判令萬特公司賠償因延遲付款致中色十二冶公司遭受分包商訴訟索賠的損失9757147.01元；3.判令萬特公司賠償中色十二冶公司因工期延誤導(dǎo)致的窩工損失10070102.33元；4.判令萬特公司承擔(dān)中色十二冶公司已購材料和已完成工作的損失1215003.55元、相關(guān)利潤損失670萬元；5.判令萬特公司返還中色十二冶公司履約保證金400萬元，并賠償相應(yīng)的資金利息損失（自萬特公司將工程投入使用的2014年11月1日起算，按銀行同期貸款利率計(jì)算至其實(shí)際返還之日）；6、由萬特公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)和保全費(fèi)。

萬特公司及其六安分公司向原審法院提出反訴請求：1.判令中色十二冶公司賠償因工程延期交付造成的損失43699400元；2.判令中色十二冶公司向萬特公司償付因延期交付工程發(fā)生的違約金13031847.74元（從2014年2月6日計(jì)算至2016年10月31日）；3.判令中色十二冶公司償付違反完工節(jié)點(diǎn)發(fā)生的違約金150萬元；4.判令中色十二冶公司賠償萬特公司因其違約導(dǎo)致萬特公司為市政道路恢復(fù)工程多支付的工程款6999511.86元；5.判令中色十二冶公司賠償因錯誤訴訟財產(chǎn)保全給萬特公司造成的損失2463066.617元；6.本案全部訴訟費(fèi)用由中色十二冶公司承擔(dān)。

原審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年3月1日，萬特公司及其六安分公司與中色十二冶公司就萬特公司開發(fā)的六安市解放中路地下人防商業(yè)街項(xiàng)目簽訂一份《施工合同》。該合同第一部分《協(xié)議書》約定：一、工程概況：工程內(nèi)容為六安解放中路人防地下商業(yè)街項(xiàng)目及停車場（不含分包項(xiàng)目）。二、工程承包范圍：1.地下人防商業(yè)街施工區(qū)域維護(hù)、道路破碎、邊坡支護(hù)、降水、結(jié)構(gòu)施工、工程防水、人防工程、抹灰、管線保護(hù)、雨污水管改造、管線恢復(fù)、道路施工及室內(nèi)外安裝工程等項(xiàng)目。2.九墩塘地下停車場施工區(qū)域維護(hù)、圍堰排水、邊坡支付、降水、結(jié)構(gòu)施工、工程防水、九墩塘原裝恢復(fù)及室內(nèi)外安裝工程等項(xiàng)目。3.土方開挖工程由建設(shè)單位指定分包。4.上述承包范圍不包括：商業(yè)街公共區(qū)域精裝修、消防工程、空調(diào)工程、強(qiáng)電高壓區(qū)域工程和扶梯采購安裝等工程。三、合同工期：開工日期暫定2013年4月1日（以實(shí)際開工令為準(zhǔn)），合同工期300日歷天，竣工日期為通過單位工程綜合驗(yàn)收之日。四、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：合格。五、合同價款：暫估價22050萬元，具體價格以最終決算數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，其中邊坡支護(hù)和降水為2480萬元（圖紙范圍內(nèi)包干價），建筑按《安徽省2000年土建定額》、裝修按《安徽省1999年裝飾定額》、市政道路按《安徽省市政定額》，安徽省相關(guān)的配套補(bǔ)充定額，取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按安徽省三類工程取費(fèi)，材料價格調(diào)整按施工期間《六安建設(shè)工程造價》中綜合價平均價執(zhí)行，無綜合價的材料按雙方確定的價格執(zhí)行。六、組成合同的文件包括：本合同協(xié)議書、本合同專用條款、本合同通用條款、合同來往信函、承諾書及雙方蓋章確認(rèn)的會議紀(jì)要、答疑紀(jì)要、工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性條文、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范及有關(guān)技術(shù)文件、合同圖紙及規(guī)范，雙方有關(guān)工程洽商、變更等書面協(xié)議或文件視為本合同的組成部分。第三部分《專用條款》約定：4.1.開工前15天發(fā)包人向承包人提供完整的施工圖紙捌套。5.2.監(jiān)理單位：永信人防監(jiān)理公司，監(jiān)理委派的工程師為朱洪德；發(fā)包人派駐的工程為張剛；項(xiàng)目經(jīng)理程云輝。13.工程總工期為300日歷天（開工日期以實(shí)際開工令為準(zhǔn)）。整體施工分三階段，第一階段：商業(yè)街地下室底板完成100日歷天；第二階段：路面恢復(fù)通車為45日歷天；第三階段：全部工程竣工并驗(yàn)收合格（地（地下商業(yè)街及地下停車場55日歷天。除非有重大設(shè)計(jì)變更或不可抗力，才申請順延工期。為保證工程能按時完工，經(jīng)過雙方協(xié)商約定關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)完成時間的獎罰制度，關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)（以暫定開工時間為2013年4月1日計(jì)）：商業(yè)街地下室結(jié)構(gòu)完成，暫定完工時間2013年7月10日；路面完成暫定完工時間為2013年8月25日；出入口完成，暫定完工時間為2013年10月30日；工程竣工，暫定完工時間為2014年1月30日。承包人如按約定節(jié)點(diǎn)時間完成，每個節(jié)點(diǎn)完成當(dāng)月即獎勵50萬元，如未按約定節(jié)點(diǎn)時間完成，每個約定節(jié)點(diǎn)未完成當(dāng)月即罰款50萬元，從當(dāng)月工程款中扣除（不可抗力和非承包人原因除外）。合同價款與支付：23.3.土方工程由建設(shè)單位指定分包，總承包單位收取土方工程總造價的3%總包服務(wù)費(fèi)，稅費(fèi)另計(jì)，納入總包管理：邊坡支護(hù)及降水總價2480萬元，施工圖紙范圍內(nèi)不調(diào)整；承包人應(yīng)在支付節(jié)點(diǎn)10日前，按完成的實(shí)際工程量報給監(jiān)理和發(fā)包人審核、批準(zhǔn)、確認(rèn)；發(fā)包人在5日內(nèi)按審核后的工程量報表和合同約定的比例支付進(jìn)度款。26.1.工程進(jìn)度款支付：地：地下商業(yè)街付款節(jié)點(diǎn)為一次，基坑支護(hù)施工完成后一周內(nèi)支付400萬元；第二次，商業(yè)街地下室頂板完成，一周內(nèi)支付已完工程量的75%工程款；第三次，路面恢復(fù)通車，一周內(nèi)支付已完工程量的75%工程款；第四次，工程全部完成，一周內(nèi)支付至已完工程量的85%工程款；第五次，全部工程竣工并驗(yàn)收合格，工程備案完成，結(jié)算完成一個月內(nèi)支付至結(jié)算價的95%工程款（上述第二次至第五次付款均不包括第一次支付的400萬元）；余款5%作為工程質(zhì)量保修金，質(zhì)保期1年，期滿后14天內(nèi)全額支付。申報工程款同時完善相關(guān)手續(xù)及國家正規(guī)的工程發(fā)票。地。地下停車場付款節(jié)點(diǎn)為一次，地，地下室頂板完成周內(nèi)支付已完工程量的75%工程款；第二次，水池恢復(fù)，一周內(nèi)支付已完工程量的75%工程款；第三次，工程全部完成，一周內(nèi)支付至已完工程量的85%工程款；第四次，全部工程竣工并驗(yàn)收合格，工程備案完成，結(jié)算完成一個月內(nèi)支付至結(jié)算價的95%工程款；余款5%作為工程質(zhì)量保修金，質(zhì)保期1年，期滿后14天內(nèi)全額支付。26.3.在承包人向發(fā)包人開具并提供相應(yīng)的發(fā)票及相關(guān)資料后，發(fā)包人履行付款義務(wù)。如若發(fā)包人不能及時按照合同時間支付工程款，發(fā)包人將要承擔(dān)所欠工程款的同期銀行利率的四倍賠償，并承擔(dān)因付款延誤給承包人帶來的損失。32.竣工驗(yàn)收。初步驗(yàn)收：在工程具備竣工驗(yàn)收條件后，承包人按國家工程竣工驗(yàn)收有關(guān)規(guī)定，提前15天向監(jiān)理提供完整竣工資料、竣工驗(yàn)收報告及工程質(zhì)量保修書，并提出初驗(yàn)的整改要求，承包人在此后的五天內(nèi)完成整改并通過初驗(yàn)。實(shí)際竣工日期的約定：初驗(yàn)合格后，發(fā)包人組織由設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位、承包人共同參加的竣工驗(yàn)收，提出整改意見，承包人在收到整改意見后5天內(nèi)按整改意見整改完成。單位工程綜合竣工驗(yàn)收日期為工程實(shí)際竣工日期。工程竣工結(jié)算的內(nèi)容包括本合同施工范圍及本合同施工范圍外增加或減少的工程造價，設(shè)計(jì)變更、簽證增減工程造價。工程的措施費(fèi)用按照約定的定額內(nèi)容計(jì)算，不另外計(jì)算，其中降水的措施費(fèi)結(jié)算不再另算。32.7.竣工結(jié)算：（3）承包人總承包部分結(jié)算價款按照稅前下浮2%作為最終結(jié)算價（總包服務(wù)費(fèi)和合同外增加部分的價款不下?。?。工程的增減項(xiàng)、設(shè)計(jì)變更計(jì)價原則以本承諾確定的預(yù)、結(jié)算文件基礎(chǔ)上，按照稅前的造價下浮1%執(zhí)行，增減項(xiàng)及設(shè)計(jì)變更經(jīng)發(fā)包方確認(rèn)后，單項(xiàng)變更或現(xiàn)場簽證增減3000元及以上調(diào)整，變更或現(xiàn)場簽證增減3000元以下不作調(diào)整；（4）土方工程由建設(shè)單位指定分包，與總包單位簽訂總分包合同，總包單位收取分包合同總價的3%總包服務(wù)費(fèi)，工程費(fèi)用進(jìn)入總承包賬戶，稅費(fèi)另計(jì)，納入總包管理；（5）發(fā)包人指定分包工程按下列標(biāo)準(zhǔn)支付總承包服務(wù)費(fèi)：電梯、空調(diào)機(jī)組、配電設(shè)備等設(shè)備安裝收取安裝費(fèi)的3%作為總承包服務(wù)費(fèi)（包括：安裝用電、洞口預(yù)留、腳手架搭拆使用、成品保護(hù)和配電管理費(fèi)等），消防工程、中央空調(diào)、精裝修工程按分包工程總價的2%作為總承包服務(wù)費(fèi)，上述費(fèi)用不包含稅費(fèi)，出具工程正式發(fā)票，結(jié)算時不再計(jì)取其他費(fèi)用；（6）工程竣工結(jié)算的內(nèi)容，包括合同施工范圍及合同施工范圍外增加或減少的工程造價，和設(shè)計(jì)變更、簽證增減工程造價；（7）工程竣工結(jié)算審查期限：承包人應(yīng)在通過工程竣工驗(yàn)收、配合發(fā)包人全面工程驗(yàn)收、辦理完工程交接手續(xù)及竣工資料移交手續(xù)后30天內(nèi)向發(fā)包人遞交竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料，結(jié)算資料必須符合發(fā)包人審核要求，發(fā)包人收到完整的竣工結(jié)算資料后60天內(nèi)審核完畢，雙方簽字確認(rèn)結(jié)算報告。如有爭議協(xié)商解決，協(xié)商不成委托有資質(zhì)的審核單位核實(shí)。發(fā)包人不得有意拖延或拒絕結(jié)算時間，否則，給承包人造成的損失由發(fā)包人承擔(dān)；（8）承包人不得因工程竣工結(jié)算原因拖延或拒絕配合發(fā)包人辦理工程的竣工驗(yàn)收備案手續(xù)；（9）工程的措施費(fèi)用按照約定的定額內(nèi)容計(jì)算，不另外計(jì)算，其中降水的措施費(fèi)結(jié)算不再另算。34.質(zhì)量保修。34.1.承包人應(yīng)按法律、行政法規(guī)或國家關(guān)于工程質(zhì)量保修的有關(guān)規(guī)定，對交付發(fā)包人使用的工程在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任；34.2.質(zhì)量保修工作的實(shí)施，承包人應(yīng)在工程竣工驗(yàn)收之前，與發(fā)包人簽訂質(zhì)量保修書，作為本合同附件（附件3）。35.違約：如因發(fā)包方原因或非承包方原因?qū)е鹿こ滩荒茼樌_工或延誤開工，發(fā)包方應(yīng)按每拖延1日向承包方支付工程總造價的萬分之一計(jì)取違約金，造成承包方未能順利施工所引起的經(jīng)濟(jì)損失，需賠償其相應(yīng)損失。因承包方原因造成工期延誤，應(yīng)賠償工期延誤給發(fā)包人帶來的損失。承包人應(yīng)按每拖延1日向發(fā)包方支付工程總造價的萬分之一計(jì)取違約金，造成發(fā)包人未按時交付所引起的經(jīng)濟(jì)損失，需賠償其相應(yīng)損失；因承包人原因工程質(zhì)量達(dá)不到約定的質(zhì)量等級，按承包合同價款的3%承擔(dān)違約金并承擔(dān)發(fā)包人由此產(chǎn)生的損失，并應(yīng)無條件返修至本工程達(dá)到的質(zhì)量等級，經(jīng)有關(guān)部門驗(yàn)收通過后，方可交付使用，承包人應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的所有費(fèi)用。41.擔(dān)保。41.3.本工程在簽訂工程總承包施工合同后5個工作日內(nèi)向發(fā)包人指定賬戶提供工程履約保證金400萬元（不計(jì)息），逾期未到賬的視為自動放棄。

2013年4月5日，萬特公司與中色十二冶公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對施工總承包合同作如下調(diào)整：1.原專用條款13.1條中第一階段商業(yè)街地下室底板完成100日歷天更正為第一階段商業(yè)街地下頂板完成100日歷天。2.原專用條款26.1條更正為：地：地下商業(yè)街付款節(jié)點(diǎn)一次，基坑支護(hù)施工完成后一周內(nèi)支付400萬元；第二次，商業(yè)街地下室頂板完成，一周內(nèi)支付已完工程量的75%工程款；第三次，工程全部完成，一周內(nèi)支付至已完工程量的85%工程款；第五次，全部工程竣工并驗(yàn)收合格，工程備案完成，結(jié)算完成一個月內(nèi)支付至結(jié)算價的95%工程款，（上述第二次至第五次付款均不包括第一次支付的400萬元）；余款5%作為工程質(zhì)量保修金，質(zhì)保期1年，期滿后14天內(nèi)無質(zhì)量問題全額支付。申報工程款同時完善相關(guān)手續(xù)及國家正規(guī)的工程發(fā)票。3.原專用條款26.3條中“發(fā)包人將要承擔(dān)所欠工程款的同期銀行利率的四倍賠償”更改為“發(fā)包人將要承擔(dān)所欠工程款的同期銀行利率的兩倍賠償”。4.原專用條款32.7條（5）增加精裝修配合費(fèi)不計(jì)取，同等價格同等條件總包優(yōu)先施工。5.原專用條款41.3條更正為“履約保證金：本工程在簽訂工程總承包施工合同后5個工作日內(nèi)向甲方指定賬戶提供工程履約保證金400萬元（不計(jì)利息），逾期未到賬的視為自動放棄。該保證金在竣工驗(yàn)收合格后一周內(nèi)一次性返還”。6.原專用條款7.2.4條更改為“承包人在質(zhì)量、進(jìn)度、安全文明等方面收到監(jiān)理整改通知單，若承包人未按期整改，應(yīng)向發(fā)包人支付每次1萬元罰金”。7.原專用條款9.1.8A條中更改為“協(xié)助發(fā)包人辦理工程開工的有關(guān)手續(xù)。施工中所需的臨時用地、施工占道發(fā)生費(fèi)用由承包人承擔(dān)，臨時用水用電等發(fā)生費(fèi)用由發(fā)包人承擔(dān)”。8.本協(xié)議與原施工總承包合同具有同等法律效力。

上述合同簽訂后，中色十二冶公司于2013年3月12日向萬特公司支付履約保證金400萬元。

2013年3月21日，六安市公安局、六安市交通運(yùn)輸局、六安市城市管理行政執(zhí)法局、六安市重點(diǎn)工程建設(shè)管理局、六安市民防局發(fā)布六人防辦（2013）26號文，對六安市解放中路紫竹林路口至文廟路口段、人民路解放路至紅街路口段進(jìn)行全封閉開挖式24小時不間斷施工，施工時間：2013年4月6日至8月31日。

2013年4月6日，中色十二冶公司發(fā)布承辦字（2013）04、05、06號文，批準(zhǔn)成立中色十二冶六安解放中路地下人防工程項(xiàng)目部，聘任程云輝為該項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理，行使工程總監(jiān)職責(zé)，負(fù)責(zé)間斷施工全過程的資金使用及安全質(zhì)量；聘任楊海燕為該項(xiàng)目部執(zhí)行經(jīng)理等。

2013年9月17日，中色十二冶六安解放中路地下人防工程項(xiàng)目部向萬特六安分公司出具《承諾書》，承諾該公司將保質(zhì)、保量、安全施工、嚴(yán)格按計(jì)劃組織施工，若因工期滯后造成的一切賠償、責(zé)任等后果均由該公司承擔(dān)，該工程最終竣工驗(yàn)收時間為2013年12月10日（路面全部通車時間）。2013年9月26日，中色十二冶公司再次向六安市人民政府、萬特公司出具《承諾書》，主要內(nèi)容為：我公司承建的六安市解放中路地下人防工程到目前為止按原計(jì)劃工期嚴(yán)重滯后，市政府對項(xiàng)目的要求我公司已知悉，公司高度重視，我公司承諾如下：我單位保證按照政府和萬特公司制定的工期目標(biāo)，合理組織，科學(xué)安排，在保證質(zhì)量的前提下，確保最終目標(biāo)按時完成。若按期未能完成本次工期目標(biāo)，我公司愿意承擔(dān)違約責(zé)任。

2014年4月14日，中色十二冶六安解放中路地下人防工程項(xiàng)目部向萬特公司出具《承諾書》，內(nèi)容如下：根據(jù)市政府統(tǒng)一安排部署，我公司總承包的六安市解放中路地下人防工程的市政道路恢復(fù)工程和2#、4#電站基坑支護(hù)工程從總包合同中拿出，由萬特公司另行發(fā)包。我公司承諾不再收取上述兩項(xiàng)工程包括總包服務(wù)費(fèi)在內(nèi)的一切費(fèi)用。我公司同時承諾工程各口部施工嚴(yán)格按照2014年3月9日解放中路人防工程指揮部的《專題會議紀(jì)要》執(zhí)行。

中色十二冶公司經(jīng)施工，A1-A4交Aa-Ac軸頂板及外墻混凝土分項(xiàng)工程質(zhì)量于2013年12月3日經(jīng)驗(yàn)收合格，G25-G30交Ga-Gd軸頂板及外墻混凝土分項(xiàng)工程質(zhì)量于2013年12月4日經(jīng)驗(yàn)收合格，A1-A4交Aa-Ac軸頂板及外墻混凝土分項(xiàng)工程質(zhì)量于2013年12月3日經(jīng)驗(yàn)收合格。2014年4月11日，安徽省人防質(zhì)監(jiān)站、六安市人防辦、建設(shè)、監(jiān)理、施工、設(shè)計(jì)、勘察等相關(guān)單位對六安市解放中路地下商業(yè)街工程的A區(qū)車庫主體結(jié)構(gòu)甩項(xiàng)進(jìn)行驗(yàn)收。各參與單位對工程存在的問題和不足發(fā)表了意見，指出存在的問題，要求各單位認(rèn)真履行職責(zé)，由總包單位對存在的問題進(jìn)行復(fù)核整改，回填之前妥善處理好滲水部位，室內(nèi)安裝嚴(yán)格按規(guī)范施工，待工程全部完成后按照程序，各方主體將組織正式驗(yàn)收。2014年4月12日，中色十二冶公司將A區(qū)車庫主體結(jié)構(gòu)甩項(xiàng)進(jìn)行驗(yàn)收中應(yīng)整改問題整改完畢再次向六安市人防工程質(zhì)量監(jiān)督站提交《人防工程質(zhì)量監(jiān)督記錄回復(fù)單》，載明已按要求完成整改工作，請求予以復(fù)查。監(jiān)理單位與建設(shè)單位在該回復(fù)單上簽字蓋章，注明已整改。

2014年4月17日，安徽省人防質(zhì)監(jiān)站、六安市人防辦、建設(shè)、監(jiān)理、施工、設(shè)計(jì)、勘察等相關(guān)單位對六安市解放中路地下商業(yè)街工程的B、C、D、E、F、G區(qū)地下人防結(jié)構(gòu)甩項(xiàng)進(jìn)行驗(yàn)收，各參與單位對工程存在的問題和不足發(fā)表了意見，要求各單位認(rèn)真履行職責(zé)，對提出的問題進(jìn)行總結(jié)，逐項(xiàng)落實(shí)解決?？偘鼏挝粚Υ嬖诘膯栴}進(jìn)行復(fù)核整改，回填之前妥善處理好滲水部位，室內(nèi)安裝之前要經(jīng)過設(shè)計(jì)單位到場確認(rèn)后方可組織施工，待工程口部全部完成后按照程序，各方主體將組織正式驗(yàn)收。2014年4月18日，中色十二冶公司將案涉工程B、C、D、E、F、G區(qū)地下人防結(jié)構(gòu)甩項(xiàng)驗(yàn)收中應(yīng)整改問題整改完畢再次向六安市人防工程質(zhì)量監(jiān)督站提交《人防工程質(zhì)量監(jiān)督記錄回復(fù)單》，載明已按要求完成整改工作，請求予以復(fù)查。監(jiān)理單位與建設(shè)單位在該回復(fù)單上簽字蓋章，注明已整改。

2014年8月14日，六安市解放中路地下人防商業(yè)街口部結(jié)構(gòu)驗(yàn)收《人防工程質(zhì)量鑒定記錄》表記載，該部分存在問題需要整改，六安市人防辦質(zhì)量監(jiān)督站要求監(jiān)理單位認(rèn)真復(fù)查，確保質(zhì)量，總監(jiān)簽字把關(guān)，書面整改同意附影像資料報該站。2014年8月15日，中色十二冶公司將案涉工程口部結(jié)構(gòu)驗(yàn)收中應(yīng)整改問題整改完畢后向六安市人防工程質(zhì)量監(jiān)督站提交《人防工程質(zhì)量監(jiān)督記錄回復(fù)單》，載明已按要求完成整改工作，請求予以復(fù)查。監(jiān)理單位與建設(shè)單位在該回復(fù)單上簽字蓋章，注明已整改。

2014年8月25日，案涉工程監(jiān)理單位永信人防監(jiān)理公司就竣工驗(yàn)收前應(yīng)完成內(nèi)容及注意事項(xiàng)向中色十二冶公司和萬特公司出具《工作聯(lián)系單》，載明六安解放中路人防地下商業(yè)街工程主體結(jié)構(gòu)已完成，現(xiàn)正在裝飾裝修施工階段，并對平時安裝中應(yīng)完成的內(nèi)容及注意事項(xiàng)提出了要求。

2014年12月22日，萬特公司與中色十二冶公司簽訂《補(bǔ)充合同》，約定內(nèi)容如下：工程名稱：六安解放中路人防地下商業(yè)街項(xiàng)目補(bǔ)充工程；工程內(nèi)容：原施工合同增加工程量，詳見施工圖紙及簽證變更單；合同價款：2350萬元；付款方式：工程款支付方式參照主合同執(zhí)行；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：合格；其他未盡事宜及條款參照主合同執(zhí)行。

2015年5月10日，萬特公司與中色十二冶公司簽訂《補(bǔ)充工程2》，主要約定：工程內(nèi)容：六安解放中路地下人防商業(yè)街及停車場（不含分包項(xiàng)目）；承包范圍：市政雨污水截流工程，施工場地維護(hù)工程，巖石破除工程，市政原有管道的破除；合同價款：5000萬元；付款方式：參照主合同執(zhí)行。2015年11月12日，六安市地稅局開具5000萬元工程進(jìn)度款發(fā)票。

2015年1月29日，中色十二冶公司將《工程決算書》提交給萬特公司，萬特公司人員予以簽收。2015年6月15日，萬特六安分公司致函中色十二冶公司，指出該決算書中存在未提供竣工報告及竣工圖、決算書未按合同約定程序上報、未加蓋中色十二冶公司公章、決算書金額應(yīng)進(jìn)一步確定等問題。2015年8月9日，建設(shè)單位、施工單位、審計(jì)單位在六安解放中路地下商業(yè)街（決算）《直接費(fèi)計(jì)算表》上簽字，該表注明：該表只對工程量進(jìn)行確認(rèn)，沒有確認(rèn)部位需進(jìn)一步計(jì)算后再進(jìn)行確認(rèn)。

2016年5月13日，山西省太原市城北公證處出具（2016）并北證經(jīng)字第0919號《公證書》，證明中色十二冶公司提供的萬特公司實(shí)際使用案涉工程的新聞報道及照片從網(wǎng)頁上下載并提取的過程真實(shí)。根據(jù)網(wǎng)頁上的新聞報道及照片，六安解放路地下商業(yè)街于2014年11月1日正式試營業(yè)。

另查明：萬特公司提供《中色十二冶付款明細(xì)》，證明該公司已付中色十二冶公司工程款189670046.65元。質(zhì)證時，中色十二冶公司對《中色十二冶付款明細(xì)》中的8725853.43元不予認(rèn)可，包括：1、2014年8月9日，人防電纜搶修費(fèi)用446422.79元、商之都高壓配電遷移和搶修費(fèi)用780295.59元、電纜改造費(fèi)用5003932.71元；2、2014年6月10日，現(xiàn)場搶修和拆除22處的費(fèi)用738018.34元；上述該二組付款所述工作內(nèi)容非中色十二冶公司在《建設(shè)工程施工合同》及其二份補(bǔ)充合同項(xiàng)下的工作內(nèi)容，其付款予任何人均與中色十二冶公司無關(guān)。3、2016年7月20日，墊付維修工程款60930元；中色十二冶公司沒有委托萬特公司進(jìn)行該墊付；萬特公司也沒有提供證據(jù)證明其實(shí)際進(jìn)行了墊付。4、2015年2月15日，萬特公司支付給王寶昌15萬元；5、2015年2月15日，萬特公司支付給沈永明20萬元；6、2014年6月5日，支付林宏偉工程款1346254元。庭審后，經(jīng)組織雙方對萬特公司已付工程款進(jìn)行對賬，經(jīng)核對，中色十二冶公司對其在質(zhì)證時提出異議的上述第3項(xiàng)予以認(rèn)可，對第4、5項(xiàng)未再提出異議。除上述第1、6項(xiàng)外，另對2014年6月10日現(xiàn)場搶修和拆除22處費(fèi)用738018.34元、2014年7月28日支付給陳印的30萬元不予認(rèn)可。

2018年1月2日，萬特公司在本案訴訟期間為解封部分被查封財產(chǎn)，向中色十二冶公司支付工程款1000萬元。

再查明：2013年4月3日，中色十二冶公司與安暢公司、萬特公司三方簽訂《建筑工程施工專業(yè)分包合同》，將案涉六安市地下人防商業(yè)街土方工程交由安暢公司施工，合同約定中色十二冶公司作為總承包單位，在建設(shè)單位萬特公司向其撥款后，扣除3%的總包服務(wù)費(fèi)及相關(guān)的稅費(fèi)后將工程款支付給安暢公司。2016年1月7日，土方施工單位人員與萬特公司工作人員對《解放路地下人防工程土方工程量確認(rèn)表》進(jìn)行簽字確認(rèn)，確認(rèn)土方工程總價款為20943073.24元。

2013年12月2日至2015年11月12日，以萬特六安分公司為付款人，中色十二冶公司為發(fā)票開具方和收款方，六安市地方稅務(wù)局以案涉工程進(jìn)度款的名義開具2.94億元的發(fā)票。

原審審理期間，中色十二冶公司申請對該公司完成的案涉項(xiàng)目原圖紙范圍內(nèi)的土建、安裝工程造價和主材二次倒運(yùn)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。經(jīng)原審法院委托，安徽金瑞安工程咨詢有限公司于2017年10月17日出具皖金瑞安價鑒（2017）005號《工程司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、工程造價總額162903041元（包括施工用水電費(fèi)，不含爭議項(xiàng)目造價13664732.01元、不含無法核實(shí)確認(rèn)項(xiàng)目造價1012038.39元。2、無法核實(shí)確認(rèn)項(xiàng)目內(nèi)容及費(fèi)用1012038元，由法院判決。3、爭議項(xiàng)目造價及費(fèi)用13664732.01元，由法院判決。

上述鑒定意見作出后，中色十二冶公司與萬特公司提出異議，2018年1月5日，安徽金瑞安工程咨詢有限公司分別對中色十二冶公司和萬特公司針對鑒定意見提出的異議進(jìn)行了書面回復(fù)。原審開庭審理時，鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，對于質(zhì)詢中提出的問題，安徽金瑞安工程咨詢有限公司于2018年3月20日出具《關(guān)于〈六安市解放路地下人防商業(yè)街項(xiàng)目案涉工程造價及主材二次倒運(yùn)費(fèi)的司法鑒定意見書〉的補(bǔ)充說明》，主要內(nèi)容如下：1、根據(jù)原被告2017年2月23日的談話筆錄，其中第38、50頁均提到原、被告雙方于2015年8月9日共同確認(rèn)了該項(xiàng)目主體結(jié)構(gòu)的工程量《直接費(fèi)計(jì)算表》（詳附件材料），證明其有效性。2、根據(jù)現(xiàn)場實(shí)際調(diào)查，鑒定單位對于該項(xiàng)目的完成情況及相關(guān)證據(jù)資料提出疑問，雙方代表現(xiàn)場給予回復(fù)（詳見附件《工程造價司法鑒定疑問》），其中關(guān)于雙方共同確認(rèn)的主體結(jié)構(gòu)工程量為案涉工程實(shí)際完成工程量，不含原施工圖中未施工的14#、28#口部。3、工程原圖范圍內(nèi)鑒定造價（不含未施工的14#、28#口部）：（1）確認(rèn)部分造價：161489401.64元；（2）爭議部分造價：4828178.49元。

原審法院認(rèn)為：（一）案涉工程總價款應(yīng)為多少，萬特公司已付工程款和尚欠工程款應(yīng)如何確定。萬特公司將其開發(fā)的六安解放中路地下商業(yè)街工程交由中色十二冶公司承建，雙方為此簽訂施工合同及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議。中色十二冶公司經(jīng)施工，案涉工程于2014年11月1日開始營業(yè)。后雙方因工程驗(yàn)收和結(jié)算等事宜發(fā)生爭議訴至法院。原審法院審理期間，根據(jù)中色十二冶公司申請，對案涉工程原圖紙范圍內(nèi)的工程造價及主材二次倒運(yùn)費(fèi)用委托安徽金瑞安工程咨詢有限公司進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：工程造價總額162903041元（包括施工用水電費(fèi)，不含爭議項(xiàng)目造價13664732.01元、不含無法核實(shí)確認(rèn)項(xiàng)目造價1012038.39元）。后經(jīng)庭審質(zhì)證，安徽金瑞安工程咨詢有限公司出具《關(guān)于〈六安市解放路地下人防商業(yè)街項(xiàng)目案涉工程造價及主材二次倒運(yùn)費(fèi)的司法鑒定意見書〉的補(bǔ)充說明》，對出具鑒定意見書的理由和依據(jù)作出說明，對工程原圖范圍內(nèi)鑒定造價（不含未施工的14#、28#口部）變更為：（1）確認(rèn)部分造價161489401.64元；（2）爭議部分造價4828178.49元。

對于爭議項(xiàng)目造價13664732.01元中不屬原圖紙范圍內(nèi)的雨污水截流方案和補(bǔ)充方案造價4819866.24元和二次搬運(yùn)費(fèi)用3976518.93元應(yīng)否計(jì)入工程鑒定造價的問題。經(jīng)查，案涉雙方均認(rèn)可施工中，除原圖紙中采取的雨污水截流方案外，因施工需要，施工方中色十二冶公司另外增加了管道排污措施，雙方于2015年5月10日簽訂的《補(bǔ)充工程2》，約定的工程內(nèi)容中包含市政雨污水截流工程，雙方雖未在該補(bǔ)充合同中對雨污水截流工程是全部工程還是增加的工程作特別說明，但鑒定意見中原圖紙外的雨污水截流工程款應(yīng)包含在《補(bǔ)充工程2》約定的5000萬元價款中，故鑒定意見中列支的雨污水截流方案及補(bǔ)充方案中的4819866.24元不應(yīng)計(jì)入工程鑒定造價。對于主材二次搬運(yùn)費(fèi)用3976518.93元，雙方在合同中對該費(fèi)用未予約定，雙方亦未提供施工過程中計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用的簽證資料，根據(jù)安徽2000建筑安裝工程費(fèi)用定額的相關(guān)內(nèi)容，二次搬運(yùn)費(fèi)用已包含在工程綜合取費(fèi)內(nèi)，故該項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)再單獨(dú)計(jì)取。

對于原圖紙范圍內(nèi)的工程爭議部分造價4828178.49元，分析認(rèn)定如下：1、土建工程造價2251888.81元，包括地下室外墻止水螺桿1752668.84元、天棚清水模板費(fèi)281379.78元、后澆帶施工增加費(fèi)34517.91元。對地下室止水螺桿費(fèi)用1752668.84元，中色十二冶公司認(rèn)為應(yīng)該按照高大模板專項(xiàng)施工方案進(jìn)行算量，而萬特公司認(rèn)為此項(xiàng)為支模措施費(fèi)用，不應(yīng)另行計(jì)入。鑒定單位意見：由于地下室外墻止水螺桿為一次消耗品，無法周轉(zhuǎn)運(yùn)用，按安徽省建設(shè)工程造價管理站關(guān)于定額使用問題解答中關(guān)于此問題的回復(fù)：一次性消耗的止水螺栓，可按實(shí)際用量的60%增加費(fèi)用，定額含量不予調(diào)整。故鑒定單位據(jù)此計(jì)算的地下室外墻止水螺桿費(fèi)用1752668.84元應(yīng)計(jì)入工程造價；對于天棚清水模板費(fèi)281379.78元，中色十二冶公司要求按地下室有梁板支模面積計(jì)入該費(fèi)用，萬特公司認(rèn)為此費(fèi)用包含在油漆定價中。鑒定單位意見：根據(jù)安徽省建設(shè)工程造價管理總站解釋，該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算需雙方協(xié)商一致。由于中色十二冶公司未能提供雙方對此項(xiàng)費(fèi)用計(jì)取達(dá)成一致的相關(guān)證據(jù)，故對該項(xiàng)費(fèi)用281379.78元不予計(jì)入工程造價；對后澆帶施工增加費(fèi)34517.91元，根據(jù)安徽省建設(shè)工程造價管理總站解釋，該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算需雙方協(xié)商一致，但由于中色十二冶公司未能提供雙方對此項(xiàng)費(fèi)用計(jì)取達(dá)成一致的相關(guān)證據(jù)，故對該項(xiàng)費(fèi)用34517.19元不予計(jì)入。2、揚(yáng)塵污染防治增加費(fèi)297419.63元，根據(jù)安徽省建設(shè)工程造價管理總站于2014年4月10日發(fā)布的造字（2014）13號問題《關(guān)于建設(shè)工程施工揚(yáng)塵污染防治費(fèi)計(jì)取的通知》，由于該項(xiàng)目主體部分在此文件發(fā)布日期之前已基本施工完畢，且雙方未辦理計(jì)算費(fèi)用的相關(guān)簽證資料，故對該費(fèi)用不予計(jì)取。3、遠(yuǎn)地施工增加費(fèi)1824230.72元（土建部分1775946.92元及安裝部分48283.8元），根據(jù)《安徽省建筑安裝工程費(fèi)用定額》總說明第十四條，遠(yuǎn)地施工增加費(fèi)用屬于定額其他費(fèi)用，必須通過合同形式或現(xiàn)場簽證加以確認(rèn)，由于中色十二冶公司未能提供萬特公司對該項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)的相關(guān)證據(jù)，故對該項(xiàng)費(fèi)用不予計(jì)取。4、土方專業(yè)總承包配合費(fèi)637961.61元。雙方所簽《建設(shè)工程施工合同》第三部分專用條款第32.7（4）條約定，土方開挖工程由建設(shè)單位指定分包，總承包單位收取土方工程總造價的3%總包服務(wù)費(fèi)，稅費(fèi)另計(jì)，納入總包管理，鑒定單位根據(jù)此約定計(jì)算出土方項(xiàng)目總承包服務(wù)費(fèi)為637961.61元，而根據(jù)本案查明事實(shí)，案涉土方工程由中色十二冶公司與安暢公司、萬特公司三方簽訂《建筑工程施工專業(yè)分包合同》，中色十二冶公司對土方施工單位人員與萬特公司工作人員對《解放路地下人防工程土方工程量確認(rèn)表》簽字確認(rèn)的土方工程總價款為20943073.24元予以認(rèn)可，故應(yīng)按20943073.24元的3%計(jì)取總包服務(wù)費(fèi)，經(jīng)計(jì)算，土方工程總包服務(wù)費(fèi)為628292.19元計(jì)入工程造價。

對于鑒定意見中無法核實(shí)確認(rèn)的部分造價1012038.39元，包含高大模板支模增加費(fèi)20萬元、不含土方專業(yè)的總承包服務(wù)費(fèi)662038.39元、人防門運(yùn)輸費(fèi)15萬元，均為中色十二冶公司自行計(jì)算的數(shù)額，中色十二冶公司未能提供相關(guān)合同依據(jù)或計(jì)算依據(jù)，鑒定單位亦無法核實(shí)確認(rèn)，不予認(rèn)定。

綜上，中色十二冶公司完成的案涉工程原圖紙范圍內(nèi)價款為總價款應(yīng)為163870362.67元（161489401.64+1752668.84+628292.19）。此外，根據(jù)雙方所簽《建設(shè)工程施工合同》中《協(xié)議書》第五條的約定，案涉工程邊坡支護(hù)和降水2480萬元屬于圖紙范圍內(nèi)包干價，該2480萬元應(yīng)計(jì)入工程總造價。另根據(jù)《補(bǔ)充合同》的約定，萬特公司應(yīng)支付案涉工程原施工合同增加工程量所產(chǎn)生的工程價款2350萬元；根據(jù)雙方所簽《補(bǔ)充工程2》的約定，萬特公司應(yīng)支付案涉工程市政雨污水截流工程，施工場地維護(hù)工程，巖石破除工程，市政原有管道的破除工程價款5000萬元。萬特公司辯稱上述兩份補(bǔ)充合同的簽訂目的是為了開具發(fā)票，合同沒有實(shí)際履行，該兩筆工程款不應(yīng)計(jì)入中色十二冶公司工程總造價的理由，因萬特公司未能提供充分有效的證據(jù)予以證明，不予采信。由于案涉雙方于2014年12月22日通過簽訂《補(bǔ)充合同》的形式，約定原施工合同增加的工程量價款為2350萬元，故鑒定意見中所有變更增加的部分不再計(jì)算。根據(jù)鑒定單位在鑒定意見書列出的《工程造價鑒定匯總表》，變更簽證部分確認(rèn)的造價1413639元和爭議部分造價計(jì)40168.35元不再計(jì)入工程鑒定造價。中色十二冶公司稱案涉工程變更簽證部分工程款已經(jīng)包含在鑒定范圍中，經(jīng)查，鑒定單位根據(jù)萬特公司提供的變更簽證資料鑒定的變更部分價款，在原審法院開庭審理后，鑒定單位進(jìn)行復(fù)核，變更簽證部分工程價款已從原圖紙范圍中剔除，為此，鑒定單位于2018年3月20日出具的《關(guān)于〈六安市解放路地下人防商業(yè)街項(xiàng)目案涉工程造價及主材二次倒運(yùn)費(fèi)的司法鑒定意見書〉的補(bǔ)充說明》中，確認(rèn)中色十二冶公司實(shí)際完成的案涉工程原圖范圍內(nèi)鑒定造價（不含未施工的14#、28#口部），并不包含變更簽證部分價款。萬特公司所稱變更簽證部分包含在鑒定價款中的理由與事實(shí)不符，原審法院不予采信。根據(jù)中色十二冶公司與安暢公司、萬特公司三方簽訂《建筑工程施工專業(yè)分包合同》，將案涉六安市地下人防商業(yè)街土方工程交由安暢公司施工，合同約定中色十二冶公司作為總承包單位，在建設(shè)單位萬特公司向其撥款后，扣除3%的總包服務(wù)費(fèi)及相關(guān)的稅費(fèi)后將工程款支付給安暢公司，土方工程施工完成后，土方施工單位人員與萬特公司工作人員，確認(rèn)土方工程總價款為20943073.24元，中色十二冶公司在舉證中對該土方工程結(jié)算價款予以認(rèn)可。該款應(yīng)由萬特公司支付中色十二冶公司后，再由中色十二冶公司支付土方施工單位安暢公司。故該筆款項(xiàng)亦應(yīng)計(jì)入萬特公司應(yīng)付中色十二冶公司的工程總造價中。綜上，萬特公司應(yīng)付中色十二冶公司的工程總造價為283113435.91元（163870362.67+2480萬+2350萬+5000萬+20943073.24）。

對于萬特公司已付工程款，萬特公司稱已付中色十二冶公司工程款189670046.65元，并提交一份《中色十二冶付款明細(xì)》。審理期間，經(jīng)組織雙方核對，中色十二冶公司對《中色十二冶付款明細(xì)》中的8725853.43元不予認(rèn)可，對中色十二冶公司不予認(rèn)可的款項(xiàng)，分析認(rèn)定如下：1.萬特公司提供四份《六安明都電力工程公司客戶工程施工決算》證明系中色十二冶公司施工導(dǎo)致電纜損壞，萬特公司要求將該公司為此支付的人防電纜搶修費(fèi)用446422.79元、商之都高壓配電遷移和搶修費(fèi)用780295.59元、電纜改造費(fèi)用5003932.71元、解放路人防工程電纜搶修工程（22處）費(fèi)用738018.34元，計(jì)入已付工程款。中色十二冶公司認(rèn)為萬特公司提供的決算書不能證明電纜系中色十二冶公司損壞，其中很大部分是電纜改造費(fèi)用而不是維修費(fèi)用，即使是中色十二冶公司損壞也應(yīng)由中色十二冶公司與電力公司結(jié)算，且該費(fèi)用不能計(jì)入已付工程款，只能作為損失予以主張。經(jīng)查，萬特公司主張的上述四份決算書上標(biāo)注的費(fèi)用共6968669.43元即使成立，亦屬于因中色十二冶公司不當(dāng)施工造成的萬特公司的損失，與已付工程款不屬同一性質(zhì)款項(xiàng)，不能在已付款中直接抵扣，將在審查萬特公司反訴主張的損失時，對該四部分款項(xiàng)是否屬于中色十二冶公司賠償范圍作出相應(yīng)認(rèn)定。2.2014年6月5日支付林宏偉工程款1346254元。萬特公司提供中色十二冶公司與林宏偉、萬特公司三方簽訂的《勞務(wù)合同》，該合同約定由林宏偉完成深基坑樁間錨索施工，合同范圍內(nèi)全部工作內(nèi)容完成驗(yàn)收合格，甲乙雙方（即中色十二冶公司與林宏偉）辦理結(jié)算手續(xù)。萬特公司與林宏偉的結(jié)算行為與三方簽訂的《勞務(wù)合同》約定的結(jié)算方式不符，中色十二冶公司不予認(rèn)可，故萬特公司依據(jù)其與林宏偉、監(jiān)理單位確認(rèn)的結(jié)算單要求將結(jié)算結(jié)果計(jì)入已付中色十二冶公司的已付工程款的主張，不予支持。3.2014年7月28日支付陳印的30萬元。萬特公司提供陳印出具的借條，中色十二冶公司認(rèn)為該借條系陳印向萬特公司總經(jīng)理陳育良個人借款，不予認(rèn)可。經(jīng)查，萬特公司提供的借條為陳印書寫，內(nèi)容為陳印借萬特公司陳育良個人的借款，該借條亦未加蓋中色十二冶公司或其項(xiàng)目部印章，中色十二冶公司現(xiàn)不予認(rèn)可，對該筆款項(xiàng)不予認(rèn)定。綜合以上，萬特公司支付中色十二冶公司的已付工程款為181055123.22元(189670046.65-6968669.43-1346254-300000)，加上本案訴訟期間，萬特公司于2018年1月2日支付中色十二冶公司的1000萬元，萬特公司已付工程款為191055123.22元。

綜上，中色十二冶公司完成的案涉工程總價款為283113435.91元，已付工程款為191055123.22元，萬特公司尚欠中色十二冶公司工程款為92058312.69元。

（二）案涉工程是否存在工期延誤，如存在，工期延誤的原因和責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定；中色十二冶公司應(yīng)否賠償萬特公司因工期延誤造成的損失及違約金；萬特公司應(yīng)否按同期銀行貸款利率的二倍支付中色十二冶公司逾期付款違約金，并賠償窩工、材料、利潤、利息等各項(xiàng)損失。

萬特公司與中色十二冶公司簽訂的案涉工程施工合同不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)合同約定，案涉工程工期為300日歷天。2013年3月21日，六安市公安局、交通局等聯(lián)合發(fā)文，自2013年4月6日起對案涉施工路段進(jìn)行封閉開挖施工。萬特公司要求以開始封路日期即2013年4月6日作為案涉工程開工日期的主張成立，應(yīng)予支持。中色十二冶公司主張案涉工程直至2013年5月15日方具備施工條件，應(yīng)以該日作為開工日期的主張依據(jù)不足，不予采信。案涉工程雖至今未能進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但案涉雙方均認(rèn)可2014年11月1日解放路地下商業(yè)街開始營業(yè)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第三項(xiàng)之規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。據(jù)此認(rèn)定案涉工程的實(shí)際竣工日期為2014年11月1日。中色十二冶公司實(shí)際施工的時間為565個日歷天，超過合同約定工期265天。根據(jù)本案查明事實(shí)，施工過程中，中色十二冶公司多次出具《承諾書》，承諾按期完成工期目標(biāo)，否則將承擔(dān)因工期滯后造成的違約賠償責(zé)任。中色十二冶公司雖提供部分延期報告，但均未得到萬特公司的批復(fù)認(rèn)可。鑒于案涉工程存在部分變更增加的工程量、指定分包以及地下工程的復(fù)雜性和不確定性等情形，故酌定所延誤的工期265天中的80%即212天的延誤責(zé)任由中色十二冶公司承擔(dān)，其余20%即53天的延誤責(zé)任由萬特公司承擔(dān)。根據(jù)雙方所簽《建設(shè)工程施工合同》專用條款第35條的約定，因承包方原因造成工期延誤，承包人應(yīng)按每拖延1日向發(fā)包方支付工程總造價的萬分之一計(jì)取違約金。據(jù)此計(jì)算，案涉工程總造價為283113435.91元，中色十二冶公司應(yīng)承擔(dān)工期延誤違約金為6002004元。

萬特公司反訴要求中色十二冶公司賠償?shù)母黜?xiàng)損失和違約金主要包括：工期延誤損失43699400元、延期交房違約金13031847.74元、違反完工節(jié)點(diǎn)違約金150萬元、市政道路恢復(fù)工程多支付的工程款6999511.86元、錯誤財產(chǎn)保全造成的損失2463066.61元。對工期延誤損失43699600元，經(jīng)查，萬特公司提出的工期延誤損失主要包含商鋪?zhàn)饨?161萬元、辦公租房損失24萬元、人員工資損失179萬元、地、地下停車場經(jīng)營損失**元以及延期期間增加的財務(wù)成本損失**元特公司為支持該項(xiàng)反訴請求，提供的《解放路中心商業(yè)街物業(yè)管理合同》簽訂日期均在2014年2月案涉工程投入使用之后，故萬特公司要求按照該部分合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算商鋪?zhàn)饨饟p失3161萬元依據(jù)不足。萬特公司要求賠償?shù)霓k公租房損失及人員工資損失、地下停車場經(jīng)營損失等亦、地下停車場經(jīng)營損失等亦為萬特公司單方核算根據(jù)雙方在案涉《建設(shè)工程施工合同》專用條款第35.2條中的約定，因承包方原因造成工期延誤，除每日按案涉工程總價萬分之一賠償工期延誤違約金外，造成發(fā)包人未按時交付所引起的經(jīng)濟(jì)損失，亦應(yīng)由承包人予以賠償。案涉工程客觀上存在工期延誤，萬特公司因工期延誤造成的損失也應(yīng)該客觀存在。由于工期延誤的主要責(zé)任在于中色十二冶公司，中色十二冶公司所承擔(dān)的違約金尚不足以彌補(bǔ)萬特公司的損失，因此，對于萬特公司提出的工期延誤損失中色十二冶公司應(yīng)予以適當(dāng)賠償。據(jù)此，根據(jù)合同履行情況、萬特公司提供的工期延誤損失證據(jù)，酌定中色十二冶公司賠償萬特公司因工期延誤造成的各項(xiàng)損失額為500萬元。

對萬特公司提出的延期交房違約金13031847.74元、違反完工節(jié)點(diǎn)違約金150萬元。鑒于已經(jīng)認(rèn)定中色十二冶公司對工期延誤承擔(dān)主要責(zé)任，并已按施工合同約定的違約責(zé)任條款，判令中色十二冶公司承擔(dān)6002004元的違約金，故萬特公司再次要求中色十二冶公司承擔(dān)延期交房違約金和違反完工節(jié)點(diǎn)違約金依據(jù)不足，不予支持。

對萬特公司要求中色十二冶公司賠償?shù)臑槭姓缆坊謴?fù)工程多支付的工程款6999511.86元。經(jīng)查，市政道路恢復(fù)工程原屬中色十二冶公司合同范圍工程，施工過程中，中色十二冶公司承諾放棄該部分工程施工，萬特公司以實(shí)際行動予以認(rèn)可，萬特公司現(xiàn)要求中色十二冶公司承擔(dān)另外發(fā)包該工程多支付的工程款依據(jù)不足，不予支持。

對萬特公司要求中色十二冶公司賠償?shù)腻e誤財產(chǎn)保全造成的損失2463066.61元，本案尚在審理之中，中色十二冶公司申請?jiān)V訟保全是否錯誤、是否給萬特公司造成損失尚不能確定，萬特公司可在本案審結(jié)后另行主張。

對于萬特公司在工程已付款中要求扣減的中色十二冶公司因施工不當(dāng)造成的電線電纜維修費(fèi)用損失應(yīng)否由中色十二冶公司承擔(dān)的問題，經(jīng)查，萬特公司為此提供的四份《六安明都電力工程公司客戶工程施工決算》書上標(biāo)注的編制單位為六安明都電力工程有限責(zé)任公司，其中編制日期為2014年8月5日決算書上標(biāo)注的工程名稱為解放路人防工程電纜改造，工程造價為5003923.71元；2013年12月9日編制的決算書標(biāo)注的工程名稱為解放路地下人防工程搶修（萬特），工程造價為446422.79元；2014年6月10日編制的決算書標(biāo)注的工程名稱為解放路人防工程電纜搶修工程（22處），工程造價為738018.34元；2014年7月10日編制的決算書標(biāo)注的工程名稱為商之都高院環(huán)網(wǎng)柜配電工程及遷移、搶修，工程造價為780295.59元。萬特公司另提供2013年5月15日至2014年10月30日間，萬特六安分公司分9次支付六安明都電力工程有限責(zé)任公司和安徽明都電力線纜有限公司款項(xiàng)共7605086元。鑒于中色十二冶公司對該公司施工期間曾經(jīng)出現(xiàn)的電線電纜挖斷搶修的事實(shí)并未明確予以否認(rèn)，故對上述四筆款項(xiàng)中標(biāo)注為解放路地下人防工程搶修（萬特）的工程造價為446422.79元和解放路人防工程電纜搶修工程（22處）的工程造價為738018.34元的維修費(fèi)用損失予以認(rèn)定，對標(biāo)注有電纜改造、遷移的工程造價，因不屬于中色十二冶公司施工范圍，不予采信。

綜上，中色十二冶公司應(yīng)賠償萬特公司的損失為6184441.13元（500萬+446422.79+738018.34）。

對中色十二冶公司要求萬特公司按同期銀行貸款利率的二倍支付中色十二冶公司逾期付款違約金的訴請，經(jīng)查，案涉工程至今未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，本應(yīng)將案涉工程投入使用時間視為竣工驗(yàn)收時間，由萬特公司自該日起支付欠付工程款利息，但根據(jù)雙方合同及補(bǔ)充協(xié)議中關(guān)于工程竣工結(jié)算審查期限和付款節(jié)點(diǎn)的約定，發(fā)包人應(yīng)在收到承包人完整的竣工結(jié)算資料后60天內(nèi)審核完畢，結(jié)算完成后一個月內(nèi)支付結(jié)算價95%工程款。中色十二冶公司于2015年1月29日將案涉工程決算書提交萬特公司，故認(rèn)定萬特公司應(yīng)在收到工程決算書后90天后支付95%工程款。即萬特公司應(yīng)自2015年4月30日起支付95%工程款并自該日起支付欠付工程款利息。對于利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)雙方所簽《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，發(fā)包人欠付工程款將要承擔(dān)所欠工程款的企業(yè)同期銀行貸款利率的兩倍賠償。據(jù)此約定，萬特公司應(yīng)自2015年4月30日起支付95%工程款，萬特公司此時尚欠工程款數(shù)額為77902640.89元（283113435.91×95%-191055123.22），以77902640.89元為基數(shù)按同期同類銀行貸款利率的2倍支付利息至款清之日止。上述補(bǔ)充協(xié)議還約定，余款5%作為工程質(zhì)量保修金，質(zhì)保期1年，期滿后14天內(nèi)無質(zhì)量問題全額支付。案涉工程投入使用時間為2014年11月1日，該日期視為案涉工程竣工驗(yàn)收時間，故5%保修金即14155671.79元應(yīng)于2015年11月14日返還，萬特公司未能在該日返還，應(yīng)自該日起以14155671.79元為基數(shù)按同期同類銀行貸款利率的2倍計(jì)算利息至款清之日止。

由于案涉工程工期延誤的主要責(zé)任在于中色十二冶公司，且中色十二冶公司因施工工期滯后主動承諾放棄市政道路恢復(fù)工程施工，故對中色十二冶公司要求萬特公司賠償?shù)母C工、材料、利潤、利息等各項(xiàng)損失均不予支持。

（三）萬特公司應(yīng)否返還中色十二冶公司履約保證金400萬元并支付相應(yīng)利息。案涉施工合同簽訂后，中色十二冶公司根據(jù)合同約定支付萬特公司履約保證金400萬元。根據(jù)雙方所簽《六安解放中路地下商業(yè)街項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議》第5條約定，該400萬元履約保證金在竣工驗(yàn)收合格后一周內(nèi)一次性返還。前已認(rèn)定，案涉工程雖未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但已于2014年11月1日投入使用，萬特公司應(yīng)在2014年11月8日返還中色十二冶公司支付的400萬元履約保證金。由于萬特公司未能在該日返還，雙方亦未在合同中約定該履約保證金的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故萬特公司應(yīng)自2014年11月8日起按銀行同期同類貸款利率支付該400萬元履約保證金利息至款清之日止。

（四）萬特公司六安分公司應(yīng)否對萬特公司的款項(xiàng)支付及賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。萬特公司六安分公司雖領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，但系由萬特公司設(shè)立的無注冊資本的分公司，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條關(guān)于“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，中色十二冶公司訴請要求萬特公司六安分公司在本案中對萬特公司的應(yīng)付款項(xiàng)及賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)，不予支持。

綜上，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條之規(guī)定,判決：一、萬特公司于該判決生效之日起十五日內(nèi)支付中色十二冶公司工程款92058312.69元及利息（其中77902640.89元應(yīng)自2015年4月30日起按同期同類銀行貸款利率的2倍支付利息至款清之日止；14155671.79元應(yīng)自2015年11月14日起按同期同類銀行貸款利率的2倍計(jì)算利息至款清之日止）。二、萬特公司于該判決生效之日起十五日內(nèi)返還中色十二冶公司履約保證金400萬元及利息（利息自2014年11月8日起按銀行同期同類貸款利率計(jì)算至款清之日止）。三、中色十二冶公司于該判決生效之日起十五日內(nèi)支付萬特公司工期延誤違約金6002004元、賠償萬特公司工期延誤各項(xiàng)損失費(fèi)用6184441.13元。四、駁回中色十二冶公司的其他訴訟請求。五、駁回萬特公司及其六安分公司的其他反訴請求。如果未按照該判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)1100469元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)1105469元，由中色十二冶公司負(fù)擔(dān)600469元，萬特公司負(fù)擔(dān)505000元；反訴案件受理費(fèi)190134元，由中色十二冶公司負(fù)擔(dān)9萬元，萬特公司負(fù)擔(dān)100134元；鑒定費(fèi)95萬元，由中色十二冶公司負(fù)擔(dān)60萬元，萬特公司負(fù)擔(dān)35萬元。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。萬特公司提交證據(jù)如下：證據(jù)一，《工程決算書》。證明目的：《補(bǔ)充合同》和《補(bǔ)充工程2》并非雙方實(shí)際履行的合同，存在諸多虛假重復(fù)之處。證據(jù)二，六安和瑞稅務(wù)師事務(wù)所出具的鑒證報告。證據(jù)三，繳稅憑證。以上兩份證據(jù)的證明目的：簽訂《補(bǔ)充合同》和《補(bǔ)充工程2》是為了開具發(fā)票避稅。證據(jù)四，付款記錄。證明目的：《補(bǔ)充工程2》所對應(yīng)發(fā)票的稅款是萬特公司六安分公司陳育洪繳納的。中色十二冶公司質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性沒有異議,對其證明目的有異議。證據(jù)二、證據(jù)三不屬于新證據(jù),法院不應(yīng)該采納。證據(jù)四只能證明陳育洪是代萬特公司繳納的稅款。

萬特六安分公司質(zhì)證稱，同意萬特公司的質(zhì)證意見。

對上述證據(jù)，本院認(rèn)定如下：因各方當(dāng)事人對上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，本院對萬特公司提交的上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。萬特公司提交的《工程決算書》并不能直接否定《補(bǔ)充合同》《補(bǔ)充工程2》的真實(shí)性。六安和瑞稅務(wù)師事務(wù)所出具的鑒證報告，萬特公司提交的繳稅憑證以及付款記錄，只能證明萬特公司繳納稅款的事實(shí)，不能證明萬特公司與中色十二冶公司之間存在通謀，通過簽訂虛假合同以達(dá)到抵扣稅款的目的。至于萬特公司一方簽訂合同的動機(jī)，不影響上述合同的效力。在無證據(jù)證明中色十二冶公司故意與萬特公司簽訂上述兩份協(xié)議以幫助萬特公司抵扣稅款的情況下，萬特公司提交的上述證據(jù)并不能證明《補(bǔ)充合同》《補(bǔ)充工程2》是雙方當(dāng)事人的虛假意思表示。

本院查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

一、關(guān)于《補(bǔ)充合同》和《補(bǔ)充工程2》能否作為認(rèn)定案涉工程價款的依據(jù)的問題

2014年12月22日,萬特公司與中色十二冶公司簽訂《補(bǔ)充合同》約定，工程名稱為六安解放中路人防地下商業(yè)街項(xiàng)目補(bǔ)充工程，工程內(nèi)容為原施工合同增加工程量,合同價款為2350萬元，工程款支付方式參照主合同執(zhí)行。2015年5月10日，萬特公司與中色十二冶公司簽訂《補(bǔ)充工程2》約定，工程內(nèi)容為六安解放中路地下人防商業(yè)街及停車場(不含分包項(xiàng)目)，承包范圍包括市政雨污水截流工程,施工場地維護(hù)工程,巖石破除工程,市政原有管道的破除，合同價款為5000萬元，付款方式參照主合同執(zhí)行。二審?fù)徶?，萬特公司申請吳佐民出庭對雙方爭議工程價款相關(guān)問題作了說明。吳佐民接受萬特公司的有償委托、經(jīng)審核萬特公司提供的材料后認(rèn)為，《補(bǔ)充合同》和《補(bǔ)充工程2》存在重大虛假嫌疑，合理的工程造價僅為10060241.87元。萬特公司在二審?fù)徶幸嗾J(rèn)可中色十二冶公司確實(shí)對施工圖紙外工程進(jìn)行了施工，只是對中色十二冶公司所施工工程價款是1000多萬元還是《補(bǔ)充合同》和《補(bǔ)充工程2》所約定的7350萬元存在爭議。鑒于萬特公司未提交充分有效的證據(jù)證明《補(bǔ)充合同》《補(bǔ)充工程2》為雙方當(dāng)事人的虛假意思表示，且在二審中認(rèn)可中色十二冶公司對施工圖紙外工程進(jìn)行了施工，在《補(bǔ)充合同》《補(bǔ)充工程2》已經(jīng)對相關(guān)建設(shè)工程價款作出明確約定的情況下，原審判決將《補(bǔ)充合同》《補(bǔ)充工程2》作為認(rèn)定案涉建設(shè)工程價款依據(jù)并無不當(dāng)。誠實(shí)信用是合同法的基本原則。嚴(yán)格遵守合同是當(dāng)事人的義務(wù)。萬特公司一方面并不否認(rèn)《補(bǔ)充合同》《補(bǔ)充工程2》上其簽章的真實(shí)性，另一方面又以該兩份合同不是其真實(shí)意思為由認(rèn)為該兩份合同不能作為認(rèn)定案涉建設(shè)工程價款的依據(jù)，系不誠信行為。綜上，萬特公司關(guān)于不應(yīng)將《補(bǔ)充合同》《補(bǔ)充工程2》作為認(rèn)定案涉建設(shè)工程價款依據(jù)的上訴理由不能成立。

二、關(guān)于土方工程總包服務(wù)費(fèi)是否應(yīng)計(jì)入案涉工程總造價的問題

根據(jù)《施工合同》第三部分專用條款第32.7條第5項(xiàng)約定，萬特公司應(yīng)按下列標(biāo)準(zhǔn)向中色十二冶公司支付總承包服務(wù)費(fèi)：電梯、空調(diào)機(jī)組、配電設(shè)備等設(shè)備安裝收取安裝費(fèi)的3%作為總承包服務(wù)費(fèi)，消防工程、中央空調(diào)、精裝修工程，按分包工程總價的2%支付總承包服務(wù)費(fèi)。2013年4月3日，萬特公司與中色十二冶公司、安暢公司三方簽訂《建筑工程施工專業(yè)分包合同》，將案涉六安市地下人防商業(yè)街土方工程交由安暢公司施工?！督ㄖこ淌┕I(yè)分包合同》還約定，中色十二冶公司作為總承包單位，在建設(shè)單位萬特公司向其撥款后，扣除3%的總包服務(wù)費(fèi)及相關(guān)的稅費(fèi)后將工程款支付給安暢公司。但是，2016年1月7日，土方施工單位人員與萬特公司工作人員對《解放路地下人防工程土方工程量確認(rèn)表》進(jìn)行簽字確認(rèn)。雙方直接確認(rèn)土方工程總價款為20943073.24元，但并未明確該工程價款中包含總包服務(wù)費(fèi)。因此，原審判決認(rèn)定總承包服務(wù)費(fèi)應(yīng)計(jì)入工程總造價，并由萬特公司向中色十二冶公司支付，有事實(shí)和法律依據(jù)。

三、關(guān)于是否應(yīng)按同期同類銀行貸款利率的2倍計(jì)算萬特公司欠付工程價款利息的問題。根據(jù)案涉《補(bǔ)充協(xié)議》約定,發(fā)包人欠付工程款將要承擔(dān)所欠工程款的企業(yè)同期銀行貸款利率的兩倍賠償責(zé)任。因萬特公司欠付中色十二冶公司工程款,故萬特公司依約應(yīng)當(dāng)按同期同類銀行貸款利率的2倍計(jì)算萬特公司欠付工程價款利息。萬特公司認(rèn)為，按2倍利率計(jì)算的利息屬于違約金，顯屬過高，應(yīng)予調(diào)減。本院認(rèn)為，建筑行業(yè)屬于勞動密集性行業(yè)，建筑企業(yè)資金通常并非十分充裕。發(fā)包人遲延支付建設(shè)工程價款可能會導(dǎo)致建筑企業(yè)流動資金緊張，甚至需要到各類金融市場上融資。而同期同類銀行貸款利率并不能充分反映建筑企業(yè)在各類金融市場融資的全部成本。因此，在萬特公司未提交充分有效的證據(jù)證明按同期同類銀行貸款利率的2倍計(jì)算利息明顯高于中色十二冶公司損失的情況下，原審法院判決萬特公司向中色十二冶公司按同期同類銀行貸款利率的2倍支付工程款利息,并無不當(dāng)。

四、關(guān)于萬特公司是否應(yīng)當(dāng)返還工程質(zhì)量保證金的問題

萬特公司與中色十二冶公司在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定，余款5%作為工程質(zhì)量保修金，質(zhì)保期1年，期滿后14天內(nèi)無質(zhì)量問題全額支付。該協(xié)議所約定的工程質(zhì)量保修金實(shí)質(zhì)是工程質(zhì)量保證金,而其中關(guān)于工程質(zhì)保期1年的約定實(shí)質(zhì)是關(guān)于工程質(zhì)量缺陷責(zé)任期的約定,并非是對工程保修期的約定,并不違反《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條的規(guī)定。萬特公司向中色十二冶公司返還工程質(zhì)量保證金后,并不影響中色十二冶公司在《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定的保修期限內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)工程質(zhì)量保修責(zé)任。原審法院根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》的約定和案涉工程投入使用的時間,認(rèn)定案涉保修金即14155671.79元應(yīng)于2015年11月14日返還，應(yīng)自該日起計(jì)算利息，并無不當(dāng)。

五、關(guān)于萬特公司是否應(yīng)向中色十二冶公司返還履約保證金并支付利息的問題

根據(jù)案涉《補(bǔ)充協(xié)議》第5條的約定，萬特公司應(yīng)在案涉工程竣工驗(yàn)收合格后一周內(nèi)將400萬元履約保證金一次性返還中色十二冶公司?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！卑干婀こ屉m未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但已于2014年11月1日投入使用，故萬特公司應(yīng)于2014年11月8日返還中色十二冶公司支付的400萬元履約保證金。因萬特公司并未按期返還保證金，應(yīng)自2014年11月8日起按銀行同期同類貸款利率支付該400萬元履約保證金的利息至款清之日止。萬特公司關(guān)于中色十二冶公司應(yīng)向其提交竣工資料，案涉工程并未達(dá)到《施工合同》約定的竣工驗(yàn)收合格的全部條件，履約保證金不能返還，也無需支付利息的主張，不能成立。

六、關(guān)于中色十二冶公司是否應(yīng)向萬特公司支付部分工期延誤損失費(fèi)用的問題

萬特公司要求中色十二冶公司賠償?shù)墓て谘诱`損失主要包含商鋪?zhàn)饨?161萬元、辦公租房損失24萬元、人員工資損失179萬元、地下停車場經(jīng)營損失64、地下停車場經(jīng)營損失**元以及延期期間增加的財務(wù)成本損失**元其商鋪?zhàn)饨?、辦公租房、人員工資、地下停車場經(jīng)營、財務(wù)成本等損失發(fā)生的證據(jù)均、地下停車場經(jīng)營算的結(jié)果，缺乏其他證據(jù)相印證，亦不能證明損失的發(fā)生與中色十二冶公司直接相關(guān)。原審法院根據(jù)合同履行情況、萬特公司提供的工期延誤損失證據(jù)，酌定中色十二冶公司賠償萬特公司因工期延誤造成的各項(xiàng)損失額為500萬元，同時原審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人合同約定和中色十二冶公司對工期延誤所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，判令中色十二冶公司承擔(dān)6002004元的違約金，已充分考慮了萬特公司的損失、雙方當(dāng)事人的過錯和合同中關(guān)于違約責(zé)任的約定。現(xiàn)萬特公司還請求中色十二冶公司承擔(dān)商鋪?zhàn)饨?、辦公租房、人員工資、地下停車場經(jīng)營、財務(wù)成本等損失，本院不予支、地下停車場經(jīng)營