法定代表人：許某某，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鄭茹，山西晉浩律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉晏瑞，山西晉浩律師事務(wù)所律師。

太原吉業(yè)公司辯稱，一、涉案債權(quán)真實、合法，一審判決正確，應(yīng)予以維持。涉案《還借款保證書》等相關(guān)協(xié)議系各方真實意思表示，一審將涉案4.3108億元根據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系拆分為三部分，分別予以計算并無不當(dāng)。二、涉案《股權(quán)代持協(xié)議》的性質(zhì)系讓與擔(dān)保合同，太原吉業(yè)公司未實際取得涉案股權(quán)，山西碩和公司對太原吉業(yè)公司負(fù)擔(dān)的債務(wù)并未消滅。涉案《股權(quán)代持協(xié)議》第三條、第四條對代持股權(quán)的行使進(jìn)行了約束，明確約定不能直接參與公司經(jīng)營。代持協(xié)議也沒有任何條款約定涉案債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，且無論從山西碩和公司的工商登記資料還是公司章程顯示，太原吉業(yè)公司均不是其股東，也無法行使股權(quán)。三、一審對各擔(dān)保人的保證責(zé)任認(rèn)定正確。涉案《還借款保證書》是各方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容上符合保證人單方面出具的保證承諾的法律規(guī)范要求，也符合最高額保證的法律要件。李永紅、山西瑞某某公司、山西東港公司、山西鴻盛遠(yuǎn)公司均以保證人的身份在保證書上簽字蓋章，故一審法院判決上述主體承擔(dān)連帶保證責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

太原吉業(yè)公司向一審法院起訴請求：一、山西碩和公司立即歸還太原吉業(yè)公司欠款本金43108萬元，利息163810400元，本息合計594890400元，并支付自2017年8月1日起至全部清償之日按年利率24％計算的利息；二、李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司對第一項請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、山西東港公司對第一項請求中的19200萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、訴訟費、保全費由山西碩和公司、李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司、山西東港公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2015年6月17日，馬吉祥作為出借人，山西碩和公司作為借款人，李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司作為保證人簽訂了一份《借款合同》，各方約定：山西碩和公司因開發(fā)長風(fēng)商務(wù)區(qū)項目急需資金,為能使該項目順利建成,特請馬吉祥將柳北項目的投資款再予以出借，為保證馬吉祥借出款的安全和不受損失，上述各方經(jīng)友好協(xié)商，就相關(guān)借款及擔(dān)保事宜達(dá)成如下條款，以茲各方共同遵守。第一條:山西碩和公司向馬吉祥借款19000萬元及因借款對馬吉祥造成的損失費2400萬元,共計21400萬元。第二條:借款期限為七個月，即從2015年6月19日至2016年1月18日。第三條：山西碩和公司承諾以長風(fēng)商務(wù)區(qū)和合國際中心項目45000平方米寫字樓(項目南樓5層至25層共計29532.92平方米，項目北樓5層至11層共計14009.45平方米，項目北樓12層1457.63平方米)作為抵押。第四條：李永紅作為上述借款的保證人，愿用本人及家庭的全部財產(chǎn)作抵押，并承擔(dān)連帶還款保證責(zé)任，直至還清全部款項為止。第五條：山西鴻盛遠(yuǎn)公司將持有山西碩和公司50%的股權(quán)辦理質(zhì)押登記或過戶手續(xù)。第六條：如未按期還款山西瑞某某公司保證將耙兒溝項目不低于15010萬元的預(yù)期收益，優(yōu)先償還馬吉祥。第七條：山西碩和公司、李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司保證給馬吉祥所提供的全部資料真實、合法、有效,如有不符愿承擔(dān)一切法律責(zé)任及民事責(zé)任。第八條：本協(xié)議自上述各方蓋章或簽字之日起生效。該《借款合同》各方當(dāng)事人均簽字蓋章。

同日，《借款合同》簽訂后，山西碩和公司與山西鴻盛遠(yuǎn)公司向馬吉祥出具了《委托收款書》及《委托收款的說明》。《委托收款書》表明：請將我公司向您的借款19000萬元，匯入山西鴻盛遠(yuǎn)公司銀行賬戶，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛由我公司承擔(dān)。賬戶信息如下：開戶名稱：山西鴻盛遠(yuǎn)公司，開戶銀行：建行桃園北路支行，銀行賬號：14×××15?！段惺湛畹恼f明》表明：山西碩和公司向您的借款19000萬元，請匯入山西鴻盛遠(yuǎn)公司，山西碩和公司作為借款主體，需向馬董事長出具相關(guān)借款手續(xù)并簽署文件。目前，山西碩和公司印章尚由控股股東山西和合投資有限公司保管。待山西鴻盛遠(yuǎn)公司取得您的借款后向山西和合投資有限公司進(jìn)行付款，辦理項目公司移交后方可取得全部公司證件、資料及印章。之后，馬吉祥委托山西中進(jìn)實業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱中進(jìn)公司）于2015年6月19日、23日分兩筆12000萬元、7000萬元，通過中國民生銀行將19000萬元匯入山西鴻盛遠(yuǎn)公司的賬戶。山西鴻盛遠(yuǎn)公司向馬吉祥出具了兩份《收據(jù)》。

山西碩和公司提供了2015年6月19日中國建設(shè)銀行股份有限公司太原桃園南路支行出具的8份轉(zhuǎn)賬匯款電子回單，匯款人為張某，收款人為孫某某，匯款金額合計3990萬元。太原吉業(yè)公司認(rèn)可孫某某為中進(jìn)公司財務(wù)人員，馬吉祥系中進(jìn)公司法定代表人。山西碩和公司陳述張某系其公司財務(wù)人員。

2015年6月16日，簽發(fā)人為李永紅，參會人為杜俊蓉、呂某某、馬吉祥、馬曉源、郝某某，形成了《為繼續(xù)支持李永紅及山西碩和順德公司使用資金需規(guī)范明確還款相關(guān)問題的備忘錄》，該備忘錄表明：之前，李永紅董事長的山西東港公司經(jīng)濟(jì)發(fā)生困難，向馬董借款成就了自己的項目?，F(xiàn)李總為能買回和合國際中心項目公司的股權(quán)還需大筆資金，否則就前功盡棄甚至企業(yè)破產(chǎn)。若再借給李總款，李總今年的欠款總額就高達(dá)43108萬元。為能讓中進(jìn)集團(tuán)公司及馬董放心的再借款給李總，李總確認(rèn)了還借款的總額及利息支付和抵押等保證事宜，特別是現(xiàn)項目公司公章還未拿回，不能蓋章規(guī)范簽約就取款自救，與會人員見證了馬董不計得失的上述事實，李總及企業(yè)定會感恩和友誼長青的與中進(jìn)合作。為支持李總贖回項目，按李總請求馬董提前撤回投資(李總承擔(dān)了部分損失)，真正馬董的直接損失超過了5000萬元才收回投資款，但此款還不夠，馬董需另籌資金解決李總眼前的困難，為李總挽回項目繼續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了條件。對馬董的支持，李總及全員不知該怎么感謝。關(guān)于前后借款的總額，按約定年底累計為44824萬元，李總提出一次性減免1716萬元利息的請求，雙方確認(rèn)款項為43108萬元，李總保證如上述借款如在2018年前不能還清要繼續(xù)歸還減免的款項以示處罰。為使馬董放心，李總對還款的總額慎重核準(zhǔn)了并明確抵押物及計息辦法如下：李總承諾在今年底前將山西碩和公司50%的股權(quán)辦理質(zhì)押登記或過戶。將長風(fēng)商務(wù)區(qū)S6地塊項目的土地作為抵押并在7月30日前辦理抵押登記手續(xù)，另用該項目約4.5萬平米的房產(chǎn)及耙兒溝項目約有15010萬元的預(yù)期收益做抵押(附售樓合同書)。上述全部事宜如有糾紛和稅費發(fā)生均由李總及其公司負(fù)責(zé)。李總愿用本人及家庭的全部財產(chǎn)作為抵押并承擔(dān)連帶償還責(zé)任，直至還清全部款項為止。如2016年未還清借款，按照約定支付2%的月息及每月付太原市中進(jìn)建筑工程咨詢有限公司0.5%的咨詢服務(wù)費。本備忘錄與借款相關(guān)的所有資料具有同等法律效力。

2015年6月17日，山西東港公司、山西碩和公司、山西瑞某某公司、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、李永紅向馬吉祥出具了一份《還借款保證書》，該保證書表明：感謝馬董事長及中進(jìn)集團(tuán)對李永紅以及我公司長期以來的支持和幫助,數(shù)次在我公司危難之時伸出援手,使我們度過難關(guān)。由于長風(fēng)商務(wù)區(qū)和合國際中心項目已轉(zhuǎn)在山西碩和公司名下,故之前的借款要由山西碩和公司承擔(dān)還款責(zé)任。為能使該項目順利建成,盼將柳北項目的投資款再借給我們。并確認(rèn)之前借款,至今年底累計總額為43108萬元。為保證借款無風(fēng)險,并保證按時安全收回,李永紅及我公司做鄭重承諾保證。對我們前后累計43108萬元的全部借款力爭早日還清。如今年底尚未還清,愿從2016年元月開始在欠款總額上加付2%的月息,以及每月支付太原市中進(jìn)建筑工程咨詢有限公司0.5%的咨詢服務(wù)費,并保證每月付清當(dāng)月應(yīng)付款項,否則將加倍付息。抵押擔(dān)保措施：1.土地辦理抵押登記手續(xù)。在付款后30日內(nèi)將山西碩和公司名下該項目土地辦理抵押登記手續(xù)，作為債權(quán)的擔(dān)保措施之一；2.將項目公司50%股權(quán)做質(zhì)押或過戶。自本保證書簽定后7日內(nèi)，辦理完成山西鴻盛遠(yuǎn)公司持有的項目公司40%股權(quán)登記質(zhì)押手續(xù)；付款后30日內(nèi)完成項目公司10%的股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)，確保50%的股權(quán)質(zhì)押；3.耙兒溝村城中村改造預(yù)期收益。山西瑞某某公司擁有耙兒溝村城中村地塊1-2共76畝一處土地的開發(fā)權(quán)，并持有耙兒溝村地塊1-2項目開發(fā)公司49%收益權(quán)，預(yù)期該部分股權(quán)可獲取收益約15000萬元。山西瑞某某公司承諾用該收益15000萬元作為山西碩和公司借款的擔(dān)保，并優(yōu)先償還借款(附雙方合作開發(fā)協(xié)議)；4.長風(fēng)商務(wù)區(qū)和合國際中心項目房屋抵押。山西碩和公司承諾以該項目45000平方米寫字樓(項目南樓5層至25層共計29532.92平方米，項目北樓5層至11層共計14009.45平方米，項目北樓12層1457.63平方米)作為抵押。如山西碩和公司未按期償還借款，我們將上述房產(chǎn)手續(xù)辦理至您指定公司或人員名下，如有糾紛和稅費發(fā)生均由我們自行承擔(dān)，絕不以任何理由拖延辦證。(附售樓合同書)；5.李永紅本人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。李永紅本人愿以其個人及家庭的全部財產(chǎn)對我公司的全部借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。我們承諾若違反上述條款中的任何一條,每違約一條均愿承擔(dān)500萬元的經(jīng)濟(jì)賠償。山西東港公司、山西碩和公司、山西瑞某某公司、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、李永紅還就派駐人員參與項目管理、還借款的資金來源、其他承諾保證做了明確承諾。該《還借款保證書》，各方當(dāng)事人均簽字蓋章。

2015年6月18日，李永紅作為保證人向馬吉祥出具一份手寫《保證書》，表明：目前，我公司處在關(guān)鍵時刻急需資金挽回項目，有了此款我的企業(yè)就活了，否則...咱們雙方已確認(rèn)我們前后向您累計借款43108萬元人民幣。因我暫不是山西碩和公司的法人，也暫無該公司的公章，特別是我們的抵押物沒有到位；甚至連個擔(dān)保人也沒有。按照常規(guī)不能付款，在這種情況下您接受我們的請求同意將近2億的資金借出，在當(dāng)前社會人心浮動，誠信極差的現(xiàn)狀下，您能幫助我們救了企業(yè)，讓我們無法用語言表達(dá)感謝，我們一定會珍惜并信守承諾。我保證在7月5日完善所有手續(xù)。只要您提出所有尚需完善的手續(xù)及借款資料。保證在一周內(nèi)解決，本保證與借款相關(guān)的所有資料具有同等法律效力、否則，由此產(chǎn)生的一切法律后果由我們及本人負(fù)責(zé)。

2015年6月18日，山西東港公司、山西碩和公司、馬吉祥、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、李永紅簽訂了一份《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，各方約定：山西東港公司因長風(fēng)商務(wù)區(qū)項目(土地使用權(quán)人為山西碩和公司)多次向馬吉祥借款?，F(xiàn)經(jīng)山西東港公司股東會確認(rèn)并經(jīng)山西碩和公司確認(rèn),截至2015年8月27日,山西東港公司欠馬吉祥的借款總額為19200萬元。山西東港公司與山西碩和公司雙方不再對該欠款總額的構(gòu)成提出任何異議,并主張其它權(quán)利；山西碩和公司同意承接本協(xié)議第一條山西東港公司對馬吉祥的債務(wù),由山西碩和公司對馬吉祥承擔(dān)償還該19200萬元欠款的責(zé)任,保證于2015年8月21日前償還；山西碩和公司承諾用其位于長風(fēng)商務(wù)區(qū)S6地塊18289.1平方米土地使用權(quán)對上述欠款的清償進(jìn)行抵押擔(dān)保,擔(dān)保手續(xù)應(yīng)在本協(xié)議簽訂后30日全部完成;山西東港公司承諾對本協(xié)議轉(zhuǎn)讓標(biāo)的承擔(dān)連帶保證責(zé)任,保證期間自山西碩和公司清償完畢日起兩年;山西碩和公司股東山西鴻盛遠(yuǎn)公司用其50%股權(quán)對山西碩和公司的還款責(zé)任進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保,擔(dān)保手續(xù)應(yīng)在本協(xié)議簽訂后30日內(nèi)完成;李永紅個人以其全部個人財產(chǎn)對山西碩和公司的還款責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任,保證期間為自山西碩和公司清償完畢日起兩年;在本協(xié)議約定的時間內(nèi)如各方擔(dān)保人不辦理擔(dān)保手續(xù),馬吉祥有權(quán)采取司法查封手續(xù)。該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》各方當(dāng)事人均簽字蓋章。

2016年2月4日，山西碩和公司作為借款方與李永紅作為擔(dān)保人向中進(jìn)集團(tuán)及馬吉祥出具了一份《累計借款及還款保證》，表明：我們從2011年開始向您多次求援借款,幫我們?nèi)〉谩伴L風(fēng)街項目”的開發(fā)權(quán)。原協(xié)議保證要在2015年底還清欠款不能兌現(xiàn),馬上又過兩個節(jié)日,還得再向您借款過年。綜上結(jié)合近期所借的款在今年6月我們才能還款,現(xiàn)核準(zhǔn)到今年6月30日累計欠款49281.7萬元。如7月份還有欠款就繼續(xù)按月2分每月保證先給付利息,直到還清全部欠款為止。原定用土地向貴司抵押因還要貸款暫不能實現(xiàn),為確保貴司的資金無風(fēng)險,可先給您辦持股協(xié)議。同時我們保證在貸下款或能預(yù)售房時,先還部分款并將長風(fēng)項目一整幢樓從地下開始至頂層整幢的建筑(頂層需協(xié)調(diào))面積約4.5萬平方米按一萬的價格折頂,能在房地局辦妥合同備案登記為準(zhǔn)。并按照實際情況長退短補進(jìn)行還款結(jié)算。我公司保證移交給您的樓房手續(xù)合法配套齊全具備能用標(biāo)準(zhǔn),建筑標(biāo)準(zhǔn)與另一樓基本吻合。如我們在今年7月前不能全部還清款,我們負(fù)責(zé)去工商局保證在7月份為您辦妥該項目的70%股權(quán)。如我們在9月份前售出就按借款的本息約定還款。如還未還款,您可變更銷售,有關(guān)稅費由我們承擔(dān)與您無關(guān),并保證為您辦妥房產(chǎn)手續(xù),如有拖延造成損失由我們承擔(dān)。如還有欠款劉瑞豐及連帶擔(dān)保人李永紅用家庭及個人財產(chǎn)一并承擔(dān)還款責(zé)任。我們保證在兩年內(nèi)還清全部款項,如再有違約愿按總欠款的5%進(jìn)行賠償。前協(xié)議、保證與本保證書有抵觸的以本保證為準(zhǔn)。本保證書具有法律效力并終身有效,直至上述全部款項還清為止。李永紅及山西碩和公司的法定代表人劉瑞豐簽字蓋章。

2017年7月8日，馬吉祥與太原吉業(yè)公司簽訂了一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，就相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成如下協(xié)議。馬吉祥作為原債權(quán)人,享有如下債權(quán)：1.2015年6月18日,同山西東港公司,山西碩和公司,山西鴻盛遠(yuǎn)公司，李永紅簽訂的《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2.2015年6月17日同山西碩和公司,李永紅,山西鴻盛遠(yuǎn)公司,山西瑞某某公司簽訂的《借款合同》；3.2015年6月17日由山西東港公司、山西碩和公司、山西瑞某某公司、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、李永紅,出具給本人的《還借款保證書》；涉及前述三份文件中與本人有關(guān)的其他文件中涉及本人的所有權(quán)利。馬吉祥將本協(xié)議第一條中的所有債權(quán)與從屬權(quán)利轉(zhuǎn)讓給太原吉業(yè)公司。該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雙方均簽字蓋章。

2017年7月26日，太原吉業(yè)公司與馬吉祥向山西碩和公司、山西東港公司、山西瑞某某公司、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、李永紅送達(dá)《通知函》，表明：現(xiàn)將馬吉祥同太原吉業(yè)公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》通知你方,涉及你方的債權(quán)已由太原吉業(yè)公司承接。

一審法院又查明：2016年2月6日，山西鴻盛遠(yuǎn)公司、馬吉祥、李永紅簽訂了《股權(quán)代持協(xié)議》，表明：李永紅作為推薦保證人,現(xiàn)為保證馬吉祥對山西碩和公司借款的安全收回,山西鴻盛遠(yuǎn)公司將持有的山西碩和公司70%股權(quán)辦理股權(quán)交割手續(xù)給馬吉祥或馬吉祥指定的其它機構(gòu)作為該項借款的抵押擔(dān)保。鑒于辦理股權(quán)工商變更登記手續(xù)后，馬吉祥即作為山西碩和公司70%股權(quán)的名義股東,為約定雙方權(quán)利義務(wù)，簽署本協(xié)議，由山西鴻盛遠(yuǎn)公司委托馬吉祥代持山西碩和公司70%的股權(quán)。據(jù)此，就山西鴻盛遠(yuǎn)公司委托馬吉祥代為持有山西碩和公司股權(quán)事宜，三方經(jīng)友好協(xié)商,達(dá)成協(xié)議。

2016年10月19日，許某某與馬吉祥簽訂了《股權(quán)代持協(xié)議》，表明：為實際履行山西鴻盛遠(yuǎn)公司、馬吉祥、李永紅三方2016年2月6日簽訂的《股權(quán)代持協(xié)議》，許某某經(jīng)公司全體股東同意并受實際控制人李永紅委托簽訂本協(xié)議,目的在于使2016年2月6日簽訂的《股權(quán)代持協(xié)議》可以得到實際履行。如本協(xié)議同2月6日的協(xié)議產(chǎn)生不同理解,以2月6日的協(xié)議為各方真實意思表示。鑒于許某某為持有山西鴻盛遠(yuǎn)公司90%股權(quán)的控股股東,山西鴻盛遠(yuǎn)公司持有山西碩和公司90%的股權(quán),為保證馬吉祥對山西碩和公司借款的安全收回,許某某將持有的山西鴻盛遠(yuǎn)公司78％辦理股權(quán)交割手續(xù)給馬吉祥或馬吉祥指定的其它機構(gòu)作為該項借款的抵押擔(dān)保。鑒于辦理股權(quán)工商變更登記手續(xù)后,馬吉祥即作為山西鴻盛遠(yuǎn)公司78%股權(quán)的名義股東,為約定雙方權(quán)利義務(wù),簽署本協(xié)議,由許某某委托馬吉祥代持山西鴻盛遠(yuǎn)公司78%的股權(quán)。據(jù)此,就許某某委托馬吉祥代為持有山西鴻盛遠(yuǎn)公司股權(quán)事宜,雙方經(jīng)友好協(xié)商,達(dá)成協(xié)議。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點為：（一）欠款本金及利息的認(rèn)定；（二）李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司、山西東港公司是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；（三）太原吉業(yè)公司實現(xiàn)債權(quán)的方式是否恰當(dāng)。

一、關(guān)于欠款本金及利息的認(rèn)定。本案中太原吉業(yè)公司主張的債權(quán)系2017年7月8日其與馬吉祥簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》受讓而來。2017年7月26日，太原吉業(yè)公司與馬吉祥向山西碩和公司、山西東港公司、山西瑞某某公司、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、李永紅送達(dá)了書面?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓《通知函》。山西碩和公司、山西東港公司、山西瑞某某公司、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、李永紅對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法有效性均未提異議，亦未違反法律禁止性規(guī)定，太原吉業(yè)公司主體適格。太原吉業(yè)公司主張的欠款本金及利息由三部分款項組成。第一部分：通過債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的借款19200萬元。太原吉業(yè)公司認(rèn)為該債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓系山西碩和公司自愿承接，并對構(gòu)成不持異議，山西碩和公司、山西東港公司、山西瑞某某公司、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、李永紅應(yīng)按約承擔(dān)還款及保證義務(wù)；山西碩和公司主張原債務(wù)人山西東港公司19200萬元的欠款是違反利率上限計算而來，山西碩和公司的還款承諾無效。經(jīng)庭審查明，該債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓形成的事實依據(jù)是：2015年6月18日，山西東港公司、山西碩和公司、馬吉祥、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、李永紅簽訂了一份《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，各方約定：山西東港公司因長風(fēng)商務(wù)區(qū)項目(土地使用權(quán)人為山西碩和公司)多次向馬吉祥借款?，F(xiàn)經(jīng)山西東港公司股東會確認(rèn)并經(jīng)山西碩和公司確認(rèn),截至2015年8月27日,山西東港公司欠馬吉祥的借款總額為19200萬元。山西東港公司與山西碩和公司不再對該欠款總額的構(gòu)成提出任何異議,并主張其它權(quán)利；山西碩和公司同意承接本協(xié)議第一條山西東港公司對馬吉祥的債務(wù),由山西碩和公司對馬吉祥承擔(dān)償還該19200萬元欠款的責(zé)任,保證于2015年8月21日前償還。該《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有各方當(dāng)事人的簽字蓋章，各方當(dāng)事人還在《為繼續(xù)支持李永紅及山西碩和順德公司使用資金需規(guī)范明確還款相關(guān)問題的備忘錄》《還借款保證書》《保證書》《累計借款及還款保證》中對該債務(wù)多次以書面形式予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，太原吉業(yè)公司主張的19200萬元欠款是原債務(wù)人山西東港公司與債權(quán)人馬吉祥、債務(wù)承接人山西碩和公司共同確認(rèn)的因借款而形成的債務(wù)關(guān)系，山西碩和公司對該債務(wù)的形成并未在法定期限內(nèi)請求撤銷，原債務(wù)人山西東港公司庭審抗辯中也未對該債務(wù)提出異議。山西碩和公司以其財務(wù)人員的回憶，制作的表格作為證據(jù)，并不能證明借款的利息計算違反了民間借貸利率上限的法律規(guī)定，其提供的銀行款項往來憑證復(fù)印件既無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，也無法確認(rèn)款項往來的真實性。該欠款的基礎(chǔ)法律關(guān)系是民間借貸，故山西碩和公司應(yīng)當(dāng)償還借款本金19200萬元，并按合同約定的付款期限及相關(guān)法律規(guī)定支付利息。第二部分：山西碩和公司向馬吉祥19000萬元的借款。該借款形成的事實依據(jù)是：2015年6月17日，馬吉祥作為出借人，山西碩和公司作為借款人，李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司作為保證人簽訂了一份《借款合同》，各方約定山西碩和公司向馬吉祥借款19000萬元?！督杩詈贤泛炗喓?，山西碩和公司與山西鴻盛遠(yuǎn)公司向馬吉祥出具了《委托收款書》及《委托收款的說明》。之后，馬吉祥委托中進(jìn)公司于2015年6月19日、23日分兩筆12000萬元、7000萬元，通過中國民生銀行將19000萬元匯入山西鴻盛遠(yuǎn)公司的賬戶。山西碩和公司對19000萬元的付款事實未提異議，但向法庭提交了2015年6月19日中國建設(shè)銀行股份有限公司太原桃園南路支行出具的8份轉(zhuǎn)賬匯款電子回單，匯款人為張某，收款人為孫某某，匯款金額合計3990萬元。用以證明收到借款的當(dāng)日向出借方返還了3990萬元，實際借款數(shù)額為15010萬元。太原吉業(yè)公司認(rèn)可孫某某為中進(jìn)公司財務(wù)人員，馬吉祥系中進(jìn)公司法定代表人，但陳述該款項系雙方的其他經(jīng)濟(jì)往來。在法庭規(guī)定的期限內(nèi)太原吉業(yè)公司未能舉證證明3990萬元的支付依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。山西碩和公司應(yīng)當(dāng)就借款本金15010萬元及收到借款次日起的利息承擔(dān)償還義務(wù)。第三部分：2400萬元的損失賠償。2015年6月17日《借款合同》中表明，山西碩和公司因開發(fā)長風(fēng)商務(wù)區(qū)項目急需資金,為能使該項目順利建成,特請馬吉祥將柳北項目的投資款再予以出借。山西碩和公司向馬吉祥借款19000萬元及因借款對馬吉祥造成的損失費2400萬元,共計21400萬元，借款期限從2015年6月19日至2016年1月18日。太原吉業(yè)公司據(jù)此主張2400萬元欠款及利息；山西碩和公司辯稱承諾給馬吉祥的2400萬的損失補償，并不真實存在，是在規(guī)避民間借貸司法解釋。一審法院查明,雙方在《借款合同》中確認(rèn)的損失費2400萬元，在2015年6月16日《為繼續(xù)支持李永紅及山西碩和順德公司使用資金需規(guī)范明確還款相關(guān)問題的備忘錄》中表明：為支持李總贖回項目,按李總請求馬董提前撤回投資(李總承擔(dān)了部分損失),真正馬董的直接損失超過了5000萬元才收回投資款,但此款還不夠,馬董需另籌資金解決李總眼前的困難,為李總挽回項目繼續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件。2015年6月17日，山西東港公司、山西碩和公司、山西瑞某某公司、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、李永紅向馬吉祥出具了一份《還借款保證書》也表明：感謝馬董事長及中進(jìn)集團(tuán)對李永紅以及我公司長期以來的支持和幫助,數(shù)次在我公司危難之時伸出援手,使我們度過難關(guān)。由于長風(fēng)商務(wù)區(qū)和合國際中心項目已轉(zhuǎn)在山西碩和公司名下,故之前的借款要由山西碩和公司承擔(dān)還款責(zé)任，為能使該項目順利建成,盼將柳北項目的投資款再予以出借。一審法院認(rèn)為，以上關(guān)于2400萬元的損失經(jīng)各方當(dāng)事人書面確認(rèn)，損失產(chǎn)生的原因結(jié)合款項來源、經(jīng)濟(jì)能力、財產(chǎn)狀況、當(dāng)事人關(guān)系等因素可以證明損失客觀存在，2400萬元的損失也是山西碩和公司、山西東港公司、山西瑞某某公司、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、李永紅對太原吉業(yè)公司予以補償?shù)恼鎸嵰馑急硎?。雙方是就損失賠償達(dá)成了合同約定，確認(rèn)了債務(wù)數(shù)額，承諾了償還債務(wù)的期限、方式，形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并非以約定其他費用的方式規(guī)避民間借貸利率的限制性法律規(guī)定。該損失賠償?shù)幕A(chǔ)法律關(guān)系是合同之債，太原吉業(yè)公司按照民間借貸利率上限的法律規(guī)定主張利息不妥，該院不予支持。山西碩和公司應(yīng)賠償太原吉業(yè)公司2400萬元，并依照合同中約定的起止期限按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。

二、關(guān)于李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司、山西東港公司是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。第一、關(guān)于19200萬元借款的擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)。有2015年6月17日山西碩和公司、李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司、山西東港公司向馬吉祥出具的《還借款保證書》；2015年6月18日，李永紅作為保證人向馬吉祥出具一份手寫《保證書》；2015年6月18日，山西碩和公司、李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司、山西東港公司簽訂的《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2016年2月4日，山西碩和公司、李永紅出具的《累計借款及還款保證》以及2017年7月26日，太原吉業(yè)公司與馬吉祥向山西碩和公司、李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司、山西東港公司送達(dá)的《通知函》附卷佐證，李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司、山西東港公司承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示真實有效，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，以上保證書、協(xié)議、通知函中關(guān)于保證責(zé)任的約定合法有效，應(yīng)予確認(rèn)。李永紅對承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任未提異議；山西鴻盛遠(yuǎn)公司辯稱沒有辦理出質(zhì)登記，質(zhì)權(quán)未設(shè)立，其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。一審法院認(rèn)為，山西鴻盛遠(yuǎn)公司自愿對涉案借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，質(zhì)押擔(dān)保措施是保證借款擔(dān)保責(zé)任實現(xiàn)的一種方式，出質(zhì)登記未完成，質(zhì)押權(quán)未生效，質(zhì)押擔(dān)保措施的未完成并不能免除山西鴻盛遠(yuǎn)公司的保證責(zé)任；山西瑞某某公司辯稱在債務(wù)轉(zhuǎn)讓過程中，并沒有要求其進(jìn)行擔(dān)保以及項目沒有受益，故不承擔(dān)保證責(zé)任。一審法院查明，《還借款保證書》中山西瑞某某公司明確了保證義務(wù)的承擔(dān)，項目收益與否并非保證責(zé)任成立的必要條件；山西東港公司辯稱，太原吉業(yè)公司起訴時已經(jīng)超過了山西東港公司對債務(wù)的保證期間，其連帶保證責(zé)任已經(jīng)免除。一審?fù)徶胁槊?017年7月26日太原吉業(yè)公司在《通知函》中對涉案債權(quán)予以明確主張，該函中有山西東港公司的簽字確認(rèn)，該確認(rèn)時間在保證期間內(nèi)，保證期間并未超過。綜上，李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司、山西東港公司應(yīng)當(dāng)對山西碩和公司償還太原吉業(yè)公司欠款本金19200萬元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。第二、關(guān)于15010萬元借款及2400萬元損失賠償?shù)膿?dān)保責(zé)任承擔(dān)。2015年6月17日，馬吉祥、山西碩和公司、李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司簽訂了《借款合同》，該《借款合同》中李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司對借款及損失賠償保證責(zé)任的承擔(dān)做了明確確認(rèn)，其擔(dān)保意思表示真實，內(nèi)容不違反相關(guān)法律法規(guī)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司應(yīng)當(dāng)對山西碩和公司償還太原吉業(yè)公司借款本金15010萬元、利息及2400萬元損失、利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、關(guān)于太原吉業(yè)公司實現(xiàn)債權(quán)的方式是否恰當(dāng)。山西碩和公司主張依據(jù)2016年2月6日、10月19日的《股權(quán)代持協(xié)議》，太原吉業(yè)公司應(yīng)當(dāng)通過行使股東權(quán)利盤活項目實現(xiàn)債權(quán)。太原吉業(yè)公司提出，《股權(quán)代持協(xié)議》是原債權(quán)人與山西鴻盛遠(yuǎn)公司簽訂的，代持的是山西鴻盛遠(yuǎn)公司的股東許某某在山西鴻盛遠(yuǎn)公司的股權(quán),而不是債務(wù)人山西碩和公司的股權(quán)；代持協(xié)議的性質(zhì)是抵押擔(dān)保,股東權(quán)利仍由山西鴻盛遠(yuǎn)公司行使,太原吉業(yè)公司從未在山西鴻盛遠(yuǎn)公司實際行使過股東權(quán)利；擔(dān)保合同是借款合同的從合同,是否主張該權(quán)利完全由抵押權(quán)人選擇。一審法院認(rèn)為，2016年2月6日，山西鴻盛遠(yuǎn)公司、馬吉祥、李永紅簽訂的《股權(quán)代持協(xié)議》及2016年10月19日，許某某與馬吉祥簽訂的《股權(quán)代持協(xié)議》，其目的是為了保證太原吉業(yè)公司對山西碩和公司借款的安全收回。一審?fù)徴{(diào)查中山西鴻盛遠(yuǎn)公司認(rèn)可股權(quán)變更登記后，代持人沒有履行過股東的權(quán)利，也就是說太原吉業(yè)公司并未通過股權(quán)代持實現(xiàn)債權(quán)，債務(wù)人向債權(quán)人提供股權(quán)代持信息，債權(quán)人基于對債務(wù)人的信賴以及對債權(quán)的保護(hù)而代持股權(quán)并不能證明太原吉業(yè)公司失去了以其他方式實現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利。山西碩和公司的抗辯理由缺乏事實及法律依據(jù)，一審法院不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第七十九條、第八十條、第八十四條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十七條、第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、山西碩和公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還太原吉業(yè)公司借款本金192000000元，并自2015年8月28日起至全部借款還清之日止按年利率24％支付利息；二、山西碩和公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還太原吉業(yè)公司借款本金150100000元，并自2015年6月24日起至全部借款還清之日止按年利率24％支付利息；三、山西碩和公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償太原吉業(yè)公司損失24000000元，并自2015年6月19日起至全部款項還清之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息；四、李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司對上述一、二、三項的款項支付承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、山西東港公司對上述第一項的款項支付承擔(dān)連帶清償責(zé)任；六、駁回太原吉業(yè)公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費3016252元及訴訟保全費5000元，共計3021252元，太原吉業(yè)公司負(fù)擔(dān)604251元，山西碩和公司負(fù)擔(dān)2417001元。

本院二審期間，山西碩和公司提交了8份新證據(jù)，第1份為2018年4月2日《和合國際中心項目合作協(xié)議書》，第2份為太原晨光房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱晨光公司）工商登記信息，第3份為2018年7月20日晨光公司向山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西碩和公司、李永紅發(fā)出的《關(guān)于貴方盡快處理民間借貸案件和執(zhí)行案件的函》，第4份為山西碩和公司于2018年7月27日向一審法院提交的《和解協(xié)議書》，第5份為山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西碩和公司、李永紅2018年8月1日給晨光公司發(fā)出的《回復(fù)函》，第6份為太原吉業(yè)公司2018年7月31日向一審法院提交的《關(guān)于對法庭建議和解及被告又轉(zhuǎn)來書面“和解協(xié)議書”的回復(fù)》，第7份為晨光公司2018年8月19日發(fā)出的《關(guān)于解除<合作協(xié)議書>的通知》，第8份為山西碩和公司2018年9月3日向一審法院發(fā)出的《關(guān)于我公司和合國際中心項目已具備復(fù)工條件我公司愿以相應(yīng)建筑面積折抵款項請求貴院第三次主持調(diào)解的意見》，擬證明馬吉祥方在已間接控股山西碩和公司的情況下，未按照各方約定行使股東權(quán)利，導(dǎo)致山西碩和公司與第三方的合作協(xié)議解除，因馬吉祥怠于行使股東權(quán)利給山西碩和公司造成的損失，應(yīng)由馬吉祥承擔(dān)。同時，山西碩和公司、山西鴻盛遠(yuǎn)公司共同的委托訴訟代理人劉晏瑞，山西鴻盛遠(yuǎn)公司的委托訴訟代理人鄭茹在2019年9月4日向本院提交了以劉晏瑞、鄭茹為申請人的調(diào)取證據(jù)申請書，申請調(diào)取以下事項：1.向國家稅務(wù)總局太原市稅務(wù)局杏花嶺分局調(diào)取太原吉業(yè)公司自2010年至今申報經(jīng)營性收入的稅務(wù)信息。2.向國家稅務(wù)總局太原市稅務(wù)局迎澤分局調(diào)取中進(jìn)公司、太原市惠恒貿(mào)易有限公司從2010年至今申報經(jīng)營性收入的稅務(wù)信息。3.向山西省太原市中級人民法院調(diào)取蘇工裁縫設(shè)備（集團(tuán)）有限公司法定代表人蘇某某的刑事判決書。4.向山西省太原市公安局杏花嶺分局調(diào)取太原吉業(yè)公司要求追究山西日泰管業(yè)股份有限公司董事長李某甲合同詐騙罪的報案材料。5.通過最高人民法院的檢索系統(tǒng)調(diào)取太原吉業(yè)公司、中進(jìn)公司、太原市惠恒貿(mào)易有限公司、馬吉祥自2010年以來的訴訟案件明細(xì)。

太原吉業(yè)公司對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱，對山西碩和公司提供的第1份、第3份、第5份、第7份證據(jù)形式上的真實性無異議。對于其他證據(jù)，因山西碩和公司未提供原件，且內(nèi)容并不涉及太原吉業(yè)公司，太原吉業(yè)公司對其真實性不予認(rèn)可。

其余當(dāng)事人在二審期間均未提交新證據(jù)。

本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：太原吉業(yè)公司對山西碩和公司提交的第1份、第3份、第5份、第7份證據(jù)形式上的真實性無異議，本院對上述證據(jù)形式上的真實性予以采信。山西碩和公司提交的第4份、第8份證據(jù)雖無原件，但均系其制作的書證，可視為山西碩和公司一方的陳述，本院對其形式上的真實性予以采信。山西碩和公司提交的第6份證據(jù)，該證據(jù)的落款雖系太原吉業(yè)公司，但太原吉業(yè)公司其真實性不認(rèn)可，山西碩和公司又未提供原件，本院對該證據(jù)不予采信。對于山西碩和公司調(diào)取證據(jù)的申請。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十九條第一款“當(dāng)事人及其訴訟代理人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿前七日”的規(guī)定，當(dāng)事人申請法院調(diào)取證據(jù)應(yīng)在舉證期限屆滿前七日內(nèi)提出申請，但劉晏瑞、鄭茹并非本案當(dāng)事人，該申請亦未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出申請。同時，本案系借款合同糾紛，各方對涉案《借款合同》的真實性并未表示異議，調(diào)取證據(jù)申請中所指向的中進(jìn)公司、太原市惠恒貿(mào)易有限公司、馬吉祥、李某甲等主體也非本案當(dāng)事人，申請書中稱中進(jìn)公司、太原市惠恒貿(mào)易有限公司均由馬吉祥直接控制，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證。在此情況下，劉晏瑞、鄭茹申請法院調(diào)取相關(guān)稅務(wù)信息及報案材料等缺乏依據(jù)。另外，對于劉晏瑞、鄭茹要求檢索訴訟案件明細(xì)的申請，因中國裁判文書網(wǎng)系公開網(wǎng)站，劉晏瑞、鄭茹可自行登錄查詢，其要求法院調(diào)取亦依據(jù)不足。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十五條“當(dāng)事人申請調(diào)查收集的證據(jù)，與待證事實無關(guān)聯(lián)、對證明待證事實無意義或者其他無調(diào)查收集必要的，人民法院不予準(zhǔn)許”的規(guī)定，對劉晏瑞、鄭茹調(diào)取證據(jù)的申請，本院不予準(zhǔn)許。

本院除對一審查明的事實予以確認(rèn)之外，另查明：1.山西碩和公司、李永紅等在涉案《還借款保證書》中稱“在當(dāng)前5%的月息都很難借到款的情況下，您能繼續(xù)不計得失幫助我們，還給我們減免利息，我們保證能執(zhí)行好全部條款”。

2.一審中山西碩和公司提交了多份轉(zhuǎn)賬憑證，擬證明山西東港公司收到馬吉祥方借款為17423.82萬元，同時向馬吉祥方還款6258萬元。轉(zhuǎn)賬憑證顯示上述款項出借時收款方系山西宏港經(jīng)貿(mào)有限公司、李永紅，另外多筆轉(zhuǎn)賬憑證不顯示付款方。款項償還時，付款方有呂紅燕、李永紅、張某、山西宏港經(jīng)貿(mào)有限公司等，收款方有李某乙、孫某某、太原市惠恒貿(mào)易有限公司等。

3.對于涉案《還借款保證書》中約定的4.3108億元的組成，山西碩和公司、李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西瑞某某公司、山西東港公司在二審?fù)徶芯J(rèn)可系由涉案《借款合同》及《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項下款項組成。

4.對于涉案兩份《股權(quán)代持協(xié)議》，太原吉業(yè)公司、山西碩和公司等在二審中均認(rèn)可2016年2月6日的《股權(quán)代持協(xié)議》并未實際履行。同時，山西碩和公司接受詢問時稱其所稱的“太原吉業(yè)公司應(yīng)通過行使股權(quán)方式實現(xiàn)債權(quán)”的意思是指“根據(jù)涉案《股權(quán)代持協(xié)議》約定，太原吉業(yè)公司享有相關(guān)股權(quán)時，涉案債權(quán)消滅”。

5.一審?fù)徶?，李永紅在接受詢問時稱其是山西碩和公司的實際控制人，并認(rèn)可除山西瑞某某公司和李永紅沒有關(guān)聯(lián)之外，山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西東港公司均是山西碩和公司的關(guān)聯(lián)公司。山西鴻盛遠(yuǎn)公司、山西東港公司、山西瑞某某公司對李永紅的上述陳述未表示異議。

關(guān)于太原吉業(yè)公司應(yīng)否通過行使股權(quán)方式實現(xiàn)涉案債權(quán)。本案中，山西碩和公司上訴稱根據(jù)涉案2016年10月19日《股權(quán)代持協(xié)議》“如山西碩和公司出現(xiàn)重大違約行為，重大違約行為延續(xù)60個工作日后，許某某放棄本協(xié)議約定的股東權(quán)利，由馬吉祥行使實名股東權(quán)利實現(xiàn)債權(quán)”的約定，因山西碩和公司已出現(xiàn)重大違約，故太原吉業(yè)公司應(yīng)通過行使股東權(quán)利方式實現(xiàn)債權(quán)，并稱當(dāng)太原吉業(yè)公司享有股權(quán)時，涉案債權(quán)已經(jīng)消滅。但從涉案《股權(quán)代持協(xié)議》約定的文本內(nèi)容看，上述約定是賦予馬吉祥方享有通過行使股東權(quán)利的方式實現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利，而非對馬吉祥方課以義務(wù)，更不直接產(chǎn)生消滅涉案債務(wù)的后果。因涉案《股權(quán)代持協(xié)議》對如何通過行使股權(quán)來實現(xiàn)債權(quán)并未作出明確約定，雙方在履行過程中也未達(dá)成一致，馬吉祥方實際上也未行使相關(guān)股權(quán)，在涉案債權(quán)并未得到清償?shù)那闆r下，一審認(rèn)定太原吉業(yè)公司有權(quán)提起本案訴訟主張涉案債權(quán)并無不當(dāng)。山西碩和公司等主張?zhí)獦I(yè)公司只能通過行使股權(quán)來實現(xiàn)涉案債權(quán)缺乏依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于涉案債權(quán)本金及利息。對于涉案《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項下1.92億元。山西碩和公司并非該筆借款的原債務(wù)人，其系通過簽訂涉案《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》從山西東港公司處承接了該筆債務(wù)，山西碩和公司在承接該筆債務(wù)時對債務(wù)數(shù)額并未表示異議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款“依法成立的合同，自成立時生效”的規(guī)定，其應(yīng)受到當(dāng)時所作承諾的約束。同時，山西碩和公司為證明實際發(fā)生借款并非1.92億元，在一審中提交了多份轉(zhuǎn)賬憑證，擬證明山西東港公司僅收到借款17423.82萬元，且已還款6258萬元。但從上述轉(zhuǎn)賬憑證顯示內(nèi)容看，無論是山西碩和公司所稱的接受借款還是償還借款，付款方、收款方均非山西東港公司與馬吉祥，且有多筆轉(zhuǎn)賬憑證并不顯示付款方。故僅憑上述轉(zhuǎn)賬憑證，不足以認(rèn)定上述轉(zhuǎn)賬與涉案1.92億元借款具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，一審對山西碩和公司該部分抗辯理由未予采納并無不當(dāng)，山西碩和公司主張山西東港公司對馬吉祥的借款應(yīng)為11165.82萬元依據(jù)不足，本院不予支持。對于涉案《借款合同》項下2400萬元。山西碩和公司雖在涉案《借款合同》中對該筆款項進(jìn)行了確認(rèn)，但根據(jù)涉案《借款合同》第一條“山西碩和公司向馬吉祥借款人民幣19000萬元及因借款對馬吉祥造成的損失費人民幣2400萬元”的約定，該2400萬元系因借款而產(chǎn)生的費用，在一審法院已判決對涉案《借款合同》項下借款按照年利率24%計付利息的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，一審法院對該筆款項予以支持不當(dāng)。山西碩和公司主張該筆款項不應(yīng)支持的上訴理由成立，本院予以支持。關(guān)于利息起算。涉案《借款合同》及《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》雖未明確約定利息，但山西碩和公司等在《還借款保證書》中明確表示“在當(dāng)前5%的月息都很難借到款的情況下，您能繼續(xù)不計得失幫助我們，還給我們減免利息，我們保證能執(zhí)行好全部條款”，且涉案《還借款保證書》中所約定的4.3108億元大于涉案《借款合同》《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的出借款項之和，這表明4.3108億元中包含利息，故山西碩和公司稱涉案債務(wù)在2016年1月1日前未約定利息與事實不符，一審對涉案款項利息起算時間的確定具有事實依據(jù)，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于涉案保證責(zé)任。對于山西瑞某某公司的責(zé)任認(rèn)定。山西瑞某某公司雖以保證人身份在涉案《借款合同》上加蓋印章，但當(dāng)事人之間法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定，不宜僅依據(jù)名稱等個別字詞作出認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定的實質(zhì)內(nèi)容，以及雙方交易目的等因素綜合判斷。本案中，《借款合同》《還借款保證書》分別約定“如未按期還款保證將耙兒溝項目不低于1.5億元的預(yù)期收益，優(yōu)先償還”，“承諾用預(yù)期收益15000萬元作為山西碩和公司借款的擔(dān)保”，上述約定與保證作為一種人的擔(dān)保，是以保證人的信譽和全部財產(chǎn)來提供擔(dān)保的基本特征并不一致。同時，因太原吉業(yè)公司并未舉證證明山西瑞某某公司已就耙兒溝項目取得相關(guān)收益，在雙方并未就山西瑞某某公司應(yīng)對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任另行達(dá)成合意的情況下，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條第三款“連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定”的規(guī)定，一審判決山西瑞某某公司對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏依據(jù)，本院予以糾正。對于山西東港公司的責(zé)任認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條第二項規(guī)定，“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年?！北景钢校秱鶛?quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定“山西東港公司承諾對本協(xié)議轉(zhuǎn)讓標(biāo)的承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間自山西碩和公司清償完畢日起兩年”，故山西東港公司保證期間應(yīng)自涉案1.92億元債務(wù)履行期屆滿之日起算兩年。而對于該筆債務(wù)的履行期。涉案《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定山西碩和公司保證于2015年8月21日前償還，但涉案2015年6月17日《還借款保證書》作出了“如今年底尚未還清，愿從2016年元月開始在欠款總額上加付2%的月息”的約定，在上述兩份協(xié)議對涉案借款還款期限均有約定的情況下，本院認(rèn)為涉案1.92億元債務(wù)的還款期間應(yīng)以《還借款保證書》的約定為準(zhǔn)，即約定還款期應(yīng)為2015年底。具體理由如下：首先，該份《還借款保證書》雖系山西碩和公司、山西東港公司出具，但馬吉祥作為出借人并未對該份《還借款保證書》表示異議，視為其認(rèn)可該《還借款保證書》的約定。其次，《還借款保證書》的打印落款時間雖比《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》早一天，但從兩份協(xié)議內(nèi)容上看，落款時間在先的《還借款保證書》卻包含了落款時間在后的《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項下債務(wù)。同時，山西東港公司在《還借款保證書》中是以原借款主體身份簽章，這更表明各方對《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所涉內(nèi)容的合意形成時間在《還借款保證書》之前。再次，《還借款保證書》在合同文本尾部特別約定“我們保證能執(zhí)行好全部條款。之前的所有保證統(tǒng)一以本保證書為準(zhǔn)”，結(jié)合山西碩和公司2016年2月4日出具的《累計借款及還款保證》中“原協(xié)議保證要在2015年底還清欠款不能兌現(xiàn)”的表述，可以認(rèn)定雙方實際履行中確定的還款期限應(yīng)為2015年底。同時，基于一審查明的山西東港公司與山西碩和公司為關(guān)聯(lián)公司，李永紅為實際控制人的事實，山西東港公司對還款期限應(yīng)為2015年底是知情的，故該筆債務(wù)的保證期間應(yīng)計算至2017年底。因太原吉業(yè)公司不僅在2017年7月發(fā)出了《通知函》，還在2017年9月提起了本案訴訟，故山西東港公司稱太原吉業(yè)公司未在保證期間內(nèi)向其主張保證責(zé)任缺乏依據(jù)，本院對其該部分上訴理由不予支持。對于山西東港公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍。對于本金數(shù)額及涉案該筆借款是否約定了利息，如前文所述，本院已經(jīng)作出認(rèn)定，在此不再贅述，山西東港公司以涉案《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未約定利息主張其保證責(zé)任范圍不包括利息部分理據(jù)不足，本院不予支持。此外，山西鴻盛遠(yuǎn)公司、李永紅也向本院提出了上訴，但其提起上訴后，經(jīng)本院兩次通知，仍未在指定期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費，應(yīng)視為其放棄訴訟權(quán)利，本院已另行制作裁定書，按其自動撤回上訴處理。

綜上，山西碩和公司的部分上訴請求以及山西瑞某某公司的上訴請求成立，本院予以支持。山西東港公司的上訴請求不能成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持山西省高級人民法院（2017）晉民初54號民事判決第一項、第二項、第五項；

二、撤銷山西省高級人民法院（2017）晉民初54號民事判決第三項、第六項；

三、變更山西省高級人民法院（2017）晉民初54號民事判決第四項為：李永紅、山西鴻盛遠(yuǎn)裝飾工程有限公司對山西省高級人民法院（2017）晉民初54號民事判決第一項、第二項所確定的款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

四、駁回太原吉業(yè)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長　　李相波

審判員　　方　芳

審判員　　關(guān)曉海

二〇一九年九月二十四日

法官助理齊曉丹