中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：錢永華，該公司董事長。

委托訴訟代理人：蔣琪，北京德和衡律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄒溪海，北京德和衡（深圳）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：安徽靜某置業(yè)有限公司，住所地安徽省合肥市龍崗工業(yè)區(qū)。

法定代表人：孫靜，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李光輝，北京市煒衡（合肥）律師事務(wù)所律師。

原審被告：北京滋元盛辰投資管理有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)曙光花園望河園九號(hào)203號(hào)。

法定代表人：黃震，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：何建生，安徽緯綸律師事務(wù)所律師。

原審被告：翟夢瑤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

原審被告：蕪湖首創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地安徽省蕪湖機(jī)械工業(yè)園。

破產(chǎn)管理人：安徽深藍(lán)律師事務(wù)所。

委托訴訟代理人：張玉，安徽深藍(lán)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：胡婷婷，安徽深藍(lán)（蕪湖）律師事務(wù)所律師。

原審被告：安徽省中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地安徽省蕪湖機(jī)械工業(yè)園。

法定代表人：翟厚圣，該公司董事長。

原審被告：翟厚圣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市蕪湖縣。

原審第三人：蕪湖元盛投資有限公司,住所地安徽省蕪湖機(jī)械工業(yè)園。

法定代表人：孫軍，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張劍雄，安徽安泰達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陶亮，安徽安泰達(dá)律師事務(wù)所律師。

靜某置業(yè)公司答辯稱：（一）一審判決認(rèn)定靜某置業(yè)公司償還本金19005.7萬元事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。1.靜某置業(yè)公司提交的00004號(hào)民事調(diào)解書、執(zhí)行和解協(xié)議、備忘錄、往來對(duì)賬明細(xì)、富鄰公司證明、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，足以證實(shí)其已實(shí)際償還本金19005.7萬元。陽某半島公司稱一審法院對(duì)該部分事實(shí)未進(jìn)行審理，與事實(shí)不符。2.關(guān)于2000萬元的支付問題。元盛投資公司于2012年7月17日、7月20日及8月21日轉(zhuǎn)賬支付靜某置業(yè)公司2000萬元，上述款項(xiàng)支付時(shí)，靜某置業(yè)公司已經(jīng)是元盛投資公司的實(shí)際控制人，并不存在原股東滋元盛辰投資公司、翟夢瑤清償?shù)氖聦?shí)。且陽某半島公司于2013年12月5日出具的《承諾函》中亦認(rèn)可靜某置業(yè)公司支付2000萬元。上述2000萬元的代償系因元盛投資公司原股東瑕疵擔(dān)保責(zé)任引起，靜某置業(yè)公司系元盛投資公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方，該2000萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為靜某置業(yè)公司的損失。3.關(guān)于靜某置業(yè)公司向?qū)O華東支付8100萬元的問題。靜某置業(yè)公司依據(jù)富鄰公司與孫華東簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》向債權(quán)受讓方孫華東支付8100萬元，有銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證，且孫華東出具的《情況說明》對(duì)事實(shí)予以認(rèn)可。雖然向?qū)O華東轉(zhuǎn)款中有三筆備注為“貨款”，但該備注僅為實(shí)際轉(zhuǎn)款操作中的名義理由，并不影響對(duì)清償行為性質(zhì)的認(rèn)定。4.關(guān)于支付國元小貸公司及其他債權(quán)人3113.33萬元的問題。靜某置業(yè)公司在一審中已經(jīng)提交向國元小貸公司支付債權(quán)對(duì)價(jià)款的轉(zhuǎn)賬憑證、備忘錄、往來對(duì)賬明細(xì)等證據(jù)，證明其代富鄰公司償還國元小貸公司款項(xiàng)共計(jì)2762.69萬元，以及代富鄰公司向張昌權(quán)等人支付350.64萬元。對(duì)上述款項(xiàng)的支付，富鄰公司予以認(rèn)可，并向一審法院申請終結(jié)執(zhí)行。5.陽某半島公司主張靜某置業(yè)公司的損失應(yīng)先從滋元盛辰投資公司剩余包干費(fèi)中扣除，無事實(shí)和法律依據(jù)。本案基礎(chǔ)法律關(guān)系為元盛投資公司原股東違約損害賠償責(zé)任糾紛，與陽某半島公司所稱的包干費(fèi)結(jié)算并非同一法律關(guān)系，故不能相互抵銷。（二）本案案由為合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同擔(dān)保糾紛，靜某置業(yè)公司因元盛投資公司原股東違約行為主張損害賠償，陽某半島公司承諾對(duì)靜某置業(yè)公司所遭受損失承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，陽某半島公司主張本案系兩種法律關(guān)系與事實(shí)不符。一審判決陽某半島公司就全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)。1.靜某置業(yè)公司是依據(jù)《承諾函》要求陽某半島公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并非依據(jù)00004號(hào)民事調(diào)解書進(jìn)行擔(dān)保責(zé)任追償。2.《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第十六條僅為規(guī)范公司內(nèi)部管理的管理性規(guī)定并非效力性規(guī)定，陽某半島公司以《承諾函》未經(jīng)股東會(huì)決議而主張無效，缺乏法律依據(jù)。陽某半島公司提起的破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛一案，安徽省壽縣人民法院審理確認(rèn)了案涉《承諾函》的真實(shí)性，并于2018年6月14日判決駁回陽某半島公司要求撤銷《承諾函》的訴訟請求。3.關(guān)于《承諾函》的擔(dān)保范圍。陽某半島公司、滋元盛辰投資公司、首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司及股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的元盛投資公司法人人格高度混同，其實(shí)際控制人均為翟厚圣。陽某半島公司也是富鄰公司擔(dān)保追償案件中的反擔(dān)保人，其對(duì)富鄰公司全部債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任系00004號(hào)民事調(diào)解書所確定的義務(wù)，陽某半島公司應(yīng)當(dāng)對(duì)靜某置業(yè)公司遭受的全部損失承擔(dān)責(zé)任。（三）關(guān)于按月利率2.1%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息的問題。靜某置業(yè)公司以其所遭受的實(shí)際損失向元盛投資公司原股東主張損害賠償，該損失包括靜某置業(yè)公司代償?shù)乃锌铐?xiàng)以及因此而產(chǎn)生的融資成本損失，并非基于民間借貸關(guān)系主張借貸利息。陽某半島公司出具的《承諾函》中明確承諾按月息2.1%支付利息，該承諾系陽某半島公司的真實(shí)意思，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。（四）《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《破產(chǎn)法》）不能作為本案裁判依據(jù)。陽某半島公司僅是承擔(dān)連帶清償責(zé)任的從債務(wù)人，本案的主債務(wù)人系滋元盛辰投資公司和翟夢瑤，本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）《公司法》及相關(guān)司法解釋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第二十條第二款第四項(xiàng)“破產(chǎn)債務(wù)人系從債務(wù)人的債務(wù)糾紛案件繼續(xù)審理”的規(guī)定，《破產(chǎn)法》針對(duì)的對(duì)象是破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)人，故《破產(chǎn)法》不能作為本案裁判依據(jù)。陽某半島公司通過重整已恢復(fù)了正常經(jīng)營，在安徽省壽縣人民法院裁定確認(rèn)的《重整計(jì)劃》中明確承諾對(duì)所負(fù)債務(wù)不分種類和金額進(jìn)行100%清償，故陽某半島公司主張自破產(chǎn)受理日起停止計(jì)息無法律依據(jù)。綜上，請求駁回靜某置業(yè)公司的上訴請求，維持一審判決。

滋元盛辰投資公司述稱：（一）本案靜某置業(yè)公司系基于00004號(hào)民事調(diào)解書履行過程中承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任而行使追償權(quán)，因雙方存在合作開發(fā)合同，權(quán)利義務(wù)應(yīng)在合作開發(fā)中一并解決。（二）陽某半島公司基于其與中聯(lián)房地產(chǎn)公司向靜某置業(yè)公司、元盛投資公司出具的承諾函，為中聯(lián)房地產(chǎn)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。中聯(lián)房地產(chǎn)公司作為借款人，實(shí)際上是債務(wù)轉(zhuǎn)移關(guān)系。靜某置業(yè)公司償還的00004號(hào)民事調(diào)解書上的債務(wù)由中聯(lián)房地產(chǎn)公司承擔(dān)，陽某半島公司承擔(dān)責(zé)任的原因是翟厚圣是公司的實(shí)際控制人，滋元盛辰投資公司融資1.68億元，大部分被相關(guān)關(guān)聯(lián)公司使用，本案應(yīng)該由中聯(lián)房地產(chǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。（三）靜某置業(yè)公司代償款利息的計(jì)算沒有法律依據(jù)，月利率2.1%的利息是陽某半島公司承諾的，滋元盛辰投資公司不能按照該標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)利息，該公司由于沒有經(jīng)濟(jì)能力未上訴。

首創(chuàng)房地產(chǎn)公司述稱：（一）在元盛投資公司向案外人張靜的借款關(guān)系中，首創(chuàng)房地產(chǎn)公司既非借款人，也非擔(dān)保人，靜某置業(yè)公司要求首創(chuàng)房地產(chǎn)公司承擔(dān)保證責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)。（二）2016年1月16日，安徽省蕪湖縣人民法院裁定受理首創(chuàng)房地產(chǎn)公司的破產(chǎn)申請，靜某置業(yè)公司在債權(quán)申報(bào)期也申報(bào)了債權(quán)，根據(jù)《破產(chǎn)法》第四十六條的規(guī)定，債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時(shí)停止計(jì)息。一審判決其對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤。

元盛投資公司述稱：（一）企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示中聯(lián)房地產(chǎn)公司并非陽某半島公司的股東，由于翟厚圣控制下的公司人格高度混同，陽某半島公司未搞清各公司股東關(guān)系，陽某半島公司所稱為股東提供擔(dān)保是錯(cuò)誤的。（二）《承諾函》是中聯(lián)房地產(chǎn)公司、陽某半島公司共同向靜某置業(yè)公司和元盛投資公司作出的承諾，《承諾函》落款處載明“借款人中聯(lián)房地產(chǎn)公司，擔(dān)保人陽某半島公司”，系中聯(lián)房地產(chǎn)公司對(duì)合作開發(fā)協(xié)議中因瑕疵擔(dān)保產(chǎn)生的損害賠償作出的債務(wù)加入的意思表示，而陽某半島公司是對(duì)中聯(lián)房地產(chǎn)公司的債務(wù)加入提供擔(dān)保。（三）《承諾函》的主文有兩層意思：1.“貴司向債權(quán)人支付的上述所有款項(xiàng)”此處的“所有款項(xiàng)”是指“鑒于”部分“股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的元盛公司向債權(quán)人張靜的借款1.68億元”，而非陽某半島公司上訴所稱只限于元盛投資公司已還的1500萬元。如果不包括靜某置業(yè)公司已還款項(xiàng)，《承諾函》的承諾人就無須在“鑒于”部分描述“并按省高院《民事調(diào)解書》支付的部分款項(xiàng)”，因?yàn)槊袷抡{(diào)解書下達(dá)后，只有靜某置業(yè)公司向債權(quán)人支付了款項(xiàng)。2.從《承諾函》的抬頭看，“貴司”是指靜某置業(yè)公司和元盛投資公司，“我司都將按貴司付款時(shí)間，并按月息2.1%向貴司清償”，表達(dá)的意思是靜某置業(yè)公司和元盛投資公司向債權(quán)人付款的全部行為。如果不包括靜某置業(yè)公司的還款金額，《承諾函》抬頭就不應(yīng)出現(xiàn)靜某置業(yè)公司，主文就沒有必要寫明“我司都將按貴司付款時(shí)間”清償。3.主文中表述的“都將按貴司付款時(shí)間”是一個(gè)付款動(dòng)態(tài)過程，如果在出函時(shí)，付款金額已確定，就不應(yīng)出現(xiàn)“都將按貴司付款時(shí)間”這樣的表述。4.《承諾函》的真實(shí)意思是靜某置業(yè)公司因1.68億借款而遭受的全部損害由承諾人全部賠償，損害的金額包括“貴司”向債權(quán)人支付的所有損失以及向債權(quán)人支付損失后“貴司”所造成的2.1%的利息損失。其余同意靜某置業(yè)公司的答辯意見。

翟厚圣、翟夢瑤、中聯(lián)房地產(chǎn)公司未到庭陳述意見，亦未提交書面意見。

靜某置業(yè)公司一審訴訟請求：1.判令滋元盛辰投資公司、翟夢瑤共同賠償靜某置業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失31418.4萬元(其中利息損失以月息2.1％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2015年11月30日，此后利息損失按此標(biāo)準(zhǔn)判決至清償完畢之日止)；2.判令首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司、翟厚圣、陽某半島公司對(duì)滋元盛辰投資公司、翟夢瑤的前述第1項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由滋元盛辰投資公司、翟夢瑤、首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司、翟厚圣、陽某半島公司共同承擔(dān)。庭審中，靜某置業(yè)公司對(duì)其第1項(xiàng)訴訟請求進(jìn)行變更并對(duì)組成說明：主張的損失本金為19005.70萬元，以每筆付款時(shí)間至2015年11月30日，按月息2.1%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息10629.77萬元，合計(jì)29635.47萬元。2015年11月30日至款項(xiàng)清償之日止的利息按照月息2.1%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

一審法院查明：2011年1月8日，元盛投資公司（甲方）與合肥龍崗房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(乙方，后更名為靜某置業(yè)公司)、首創(chuàng)房地產(chǎn)公司（丙方，擔(dān)保方）就合作開發(fā)蕪湖縣元盛·陽某城項(xiàng)目簽訂一份《合作協(xié)議書》，該協(xié)議約定的主要內(nèi)容為：甲方負(fù)責(zé)繳納項(xiàng)目用地的土地出讓金及全部土地費(fèi)用，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的道路、排水、綠化及其景觀、綜合管網(wǎng)及其他配套設(shè)施建設(shè)，并承擔(dān)費(fèi)用。乙方按測繪后的地面可售建筑面積(最終結(jié)算以可售的房產(chǎn)證面積為準(zhǔn))每平米2000元為限向甲方支付總包干費(fèi)用，總包干費(fèi)用暫定為6.2億元，第一期付款為合作協(xié)議簽訂之日起七日內(nèi)支付3億元。乙方負(fù)責(zé)項(xiàng)目單體土建并承擔(dān)工程建設(shè)費(fèi)用。丙方自愿為甲方履行協(xié)議提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍為甲方因履行本協(xié)議而應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)、違約金、賠償金、訴訟費(fèi)以及乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的全部費(fèi)用。該協(xié)議由元盛投資公司法定代表人黃震、龍崗房地產(chǎn)公司法定代表人孫斌、首創(chuàng)房地產(chǎn)公司法定代表人翟厚圣簽字并加蓋公司印章。

2011年1月25日，上述三方簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：元盛·陽某城項(xiàng)目分為東、西兩個(gè)組團(tuán)，原協(xié)議約定東組團(tuán)作為甲乙雙方合作開發(fā)項(xiàng)目，現(xiàn)將西組團(tuán)一并列入雙方合作開發(fā)項(xiàng)目，其合作方式、雙方責(zé)任、房屋銷售保底均價(jià)與銷售價(jià)格確定、總包干費(fèi)用、項(xiàng)目融資、違約責(zé)任等均與原協(xié)議的全部條款約定相同。丙方同意甲方將西組團(tuán)列入與乙方合作開發(fā)范圍并自愿繼續(xù)為甲方履行本補(bǔ)充協(xié)議提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍與原協(xié)議擔(dān)保條款的約定相同。在補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，乙方應(yīng)于2011年1月31日前向甲方支付總包干費(fèi)1億元。甲方自收到乙方總包干費(fèi)用4億元之日起45日之內(nèi)，辦理完畢東部組團(tuán)兩宗土地的兩個(gè)國有土地使用權(quán)證，并交給乙方辦理項(xiàng)目融資事宜。本補(bǔ)充協(xié)議簽訂之日起30日內(nèi)，甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)公司的股東并準(zhǔn)備好相關(guān)資料，將元盛投資公司的95％股權(quán)按原注冊資本數(shù)額作價(jià)轉(zhuǎn)讓給乙方(乙方應(yīng)支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款已包含在乙方支付給甲方的總包干費(fèi)用中)，并辦理完畢股東變更登記手續(xù)。該協(xié)議由元盛投資公司法定代表人黃震、龍崗房地產(chǎn)公司法定代表人孫斌、首創(chuàng)房地產(chǎn)公司法定代表人翟厚圣簽字并加蓋公司印章。

2011年8月15日，滋元盛辰投資公司（甲方）與靜某置業(yè)公司（乙方）、首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司（丙方）、元盛投資公司（丁方）簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議(二)》，約定：甲方同意將其持有元盛投資公司100％的股權(quán)以總計(jì)1億元全部轉(zhuǎn)讓給乙方，此全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)已包含在上述乙方總包干費(fèi)用內(nèi)，無須另行支付給甲方。股權(quán)轉(zhuǎn)讓前公司的所有債權(quán)債務(wù)，以及公司為取得本協(xié)議前述資產(chǎn)并使其達(dá)到無障礙開發(fā)條件而支出的所有費(fèi)用由甲方承擔(dān)，若乙方先行承擔(dān)的，則可向甲方追償。甲方保證對(duì)其擬轉(zhuǎn)讓給乙方的股權(quán)和資產(chǎn)擁有完全、有效的處分權(quán)，保證該股權(quán)和資產(chǎn)沒有質(zhì)押，并免遭第三人追索，否則應(yīng)由甲方承擔(dān)由此引起的一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。該協(xié)議第七條保證及違約責(zé)任中約定：甲、乙方違約責(zé)任遵照原《合作協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議》執(zhí)行。若甲方未能按照本合同及原協(xié)議完全履行其義務(wù)，給乙方造成經(jīng)濟(jì)損失的，包括但不限于乙方已支付的4億元和約定應(yīng)支付的總包干費(fèi)用，由首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司及法定代表人翟厚圣個(gè)人和其配偶（陶明珠）個(gè)人提供連帶責(zé)任擔(dān)保。該協(xié)議甲方由黃震、翟夢瑤簽名，加蓋滋元盛辰投資公司印章；乙方由孫斌簽名，加蓋靜某置業(yè)公司印章，丙方由翟厚圣簽名，加蓋首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司印章；丁方由黃震簽名，加蓋元盛投資公司印章。

靜某置業(yè)公司在《合作協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議(二)》簽訂之后，按照上述協(xié)議約定的條款予以履行，支付三份協(xié)議約定的包干費(fèi)用4.9億元，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款1億元，并實(shí)際進(jìn)行元盛·陽某城項(xiàng)目的開發(fā)、建設(shè)和銷售工作。

元盛投資公司工商登記變更信息記載：2011年11月17日股東、發(fā)起人（出資情況）由滋元盛辰投資公司70%、翟夢瑤30%，變更為靜某置業(yè)公司70%、翟夢瑤30%。2013年6月24日股東、發(fā)起人（出資情況）由靜某置業(yè)公司70%、翟夢瑤30%，變更為靜某置業(yè)公司100%。

2011年7月27日，元盛投資公司與張靜簽訂一份《借款合同》(編號(hào)2011年高借字第20110726號(hào))，約定元盛投資公司向張靜借款1.68億元，借款期限三個(gè)月，自2011年7月27日至2011年10月26日，借款利息21‰每月，借款用途為項(xiàng)目投資。同日，元盛投資公司與富鄰公司簽訂一份《委托保證合同》(編號(hào)2011年保字第20110726-2號(hào))，約定由富鄰公司為元盛投資公司與張靜簽訂的《借款合同》項(xiàng)下發(fā)生的最高債權(quán)不超過1.68億元的借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。同日，元盛投資公司以其名下面積70140平方米的土地使用權(quán)[土地證編號(hào)為蕪國用(2011)第001446號(hào)]作為抵押物向富鄰公司提供反擔(dān)保，雙方簽訂一份《最高額反擔(dān)保抵押合同》(編號(hào)擔(dān)保2011年高抵字第20110726-3號(hào))，并辦理了土地使用權(quán)抵押物登記。同日，翟夢瑤、中聯(lián)房地產(chǎn)公司、陽某半島公司作為反擔(dān)保人分別與富鄰公司簽訂《最高額反擔(dān)保抵押合同》(編號(hào)分別為擔(dān)保2011年高抵字第20110726-4號(hào)、擔(dān)保2011年高抵字第20110726-5號(hào)、擔(dān)保2011年高抵字第20110726-6號(hào))，為元盛投資公司上述1.68億元借款提供連帶責(zé)任保證。

2013年1月28日，張靜向富鄰公司出具一份《代償證明》，載明其已收到富鄰公司代償本金1.68億元及利息6012.16萬元。2013年1月30日，富鄰公司依據(jù)《最高額反擔(dān)保抵押合同》，起訴元盛投資公司、翟夢瑤、中聯(lián)房地產(chǎn)公司、陽某半島公司，要求元盛投資公司返還代償?shù)慕杩畋窘?.68億元及利息6012.16萬元，支付違約金2319236元；并要求對(duì)元盛投資公司提供的抵押物面積為70140平方米的土地使用權(quán)，行使優(yōu)先受償權(quán)等；要求翟夢瑤、中聯(lián)房地產(chǎn)公司、陽某半島公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該案訴訟中，靜某置業(yè)公司作為擔(dān)保人參與調(diào)解。2013年6月3日，一審法院制作00004號(hào)民事調(diào)解書。該民事調(diào)解書中載明：案外人陳華水、宋偉陳述，張靜出借給元盛投資公司的1.68億元款項(xiàng)中，包含陳華水3000萬元、宋偉1000萬元，該4000萬元款項(xiàng)的本息已與張靜結(jié)清。該民事調(diào)解書載明各方當(dāng)事人自愿達(dá)成的協(xié)議，其中：①富鄰公司與元盛投資公司、翟夢瑤、中聯(lián)房地產(chǎn)公司、陽某半島公司共同確認(rèn)，截至2013年5月31日，元盛投資公司共拖欠富鄰公司代償借款本金1.28億元，借款利息4600萬元以及富鄰公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師代理費(fèi)100萬元。2013年6月1日之后的利息，以實(shí)際拖欠的借款本金為基數(shù)按月利息2.1%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至款清之日止。④翟夢瑤、中聯(lián)房地產(chǎn)公司、陽某半島公司對(duì)元盛投資公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。⑤靜某置業(yè)公司對(duì)元盛投資公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2013年12月5日，中聯(lián)房地產(chǎn)公司、陽某半島公司向靜某置業(yè)公司、元盛投資公司出具一份《承諾函》，該函載明：“1.元盛投資公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前于2011年7月27日向張靜借貸1.68億元，主要用于交付土地使用權(quán)出讓金。該項(xiàng)借款的擔(dān)保人為富鄰公司，反擔(dān)保人為我公司。此后因該項(xiàng)借款未能按期全額清償，富鄰公司代為清償后向元盛投資公司及我公司追償。2.該項(xiàng)借款發(fā)生后，元盛投資公司于2012年7月20日、8月21日合計(jì)向債權(quán)人償還了1500萬元，并按00004號(hào)民事調(diào)解書支付了部分款項(xiàng)。為此，我公司承諾：貴公司向債權(quán)人支付的上述所有款項(xiàng)我司都將按貴司付款時(shí)間，并按月息2.1%計(jì)息向貴司清償，直到我司向貴司清償完畢止?！敝新?lián)房地產(chǎn)公司作為借款人在該承諾函上加蓋印章，陽某半島公司作為擔(dān)保人在該承諾函上加蓋印章。

2014年9月11日，富鄰公司與元盛投資公司、靜某置業(yè)公司在00004號(hào)民事調(diào)解書執(zhí)行過程中簽訂一份《執(zhí)行和解協(xié)議》，該協(xié)議確認(rèn)截止2014年9月10日，靜某置業(yè)公司已支付富鄰公司13695萬元，尚未清償富鄰公司債務(wù)總額3332.09萬元為最終數(shù)額。2015年5月7日，富鄰公司與元盛投資公司、靜某置業(yè)公司簽訂一份《備忘錄》，該《備忘錄》記載：“1.截至2014年9月11日《執(zhí)行和解協(xié)議》簽訂日，富鄰公司對(duì)靜某置業(yè)公司、元盛投資公司享有的債權(quán)金額為3332.09萬元。2.富鄰公司對(duì)靜某置業(yè)公司、元盛投資公司負(fù)有下列債務(wù)……。為止訴，各方同意：富鄰公司于本備忘錄簽訂后兩日內(nèi)向安徽省高級(jí)人民法院申請終止對(duì)元盛投資公司、靜某置業(yè)公司執(zhí)行并申請解除對(duì)元盛投資公司、靜某置業(yè)公司資產(chǎn)保全措施?！痹摗秱渫洝愤€就靜某置業(yè)公司已經(jīng)代富鄰公司償還他人款項(xiàng)等事項(xiàng)進(jìn)行了特別約定。同日，富鄰公司向一審法院出具《終結(jié)執(zhí)行申請書》。

截止2015年11月30日，靜某置業(yè)公司為元盛投資公司因借款而形成的債務(wù)，償還本金合計(jì)19005.70萬元，其中2012年7月17日、20日，8月21日代付宋偉、陳華水500萬元、500萬元、1000萬元，合計(jì)2000萬元。2015年9月25日最后一筆代富鄰公司支付劉輝60萬元。

一審另查明，2014年7月3日，安徽省壽縣人民法院作出（2014）壽民破字第00001-1號(hào)《民事裁定書》、（2014）壽民破字第00001號(hào)《民事決定書》，受理上海綠地建設(shè)（集團(tuán)）有限公司、壽縣新橋國際產(chǎn)業(yè)園管委會(huì)對(duì)陽某半島公司的破產(chǎn)清算申請，指定安徽大別山律師事務(wù)所擔(dān)任陽某半島公司管理人。2017年8月28日，該院作出（2014）壽民破字第00001-6號(hào)《民事裁定書》，裁定：一、批準(zhǔn)陽某半島公司重整計(jì)劃草案；二、終止陽某半島公司重整程序。

2016年1月25日，安徽省蕪湖縣人民法院作出（2016）皖0221民破1-1號(hào)《民事裁定書》，受理潘寶興、蕪湖縣偉偉置業(yè)有限公司對(duì)首創(chuàng)房地產(chǎn)公司的破產(chǎn)清算申請。同日，該院作出的（2016）皖0221民破1-1號(hào)《決定書》，指定安徽深藍(lán)律師事務(wù)所擔(dān)任首創(chuàng)房地產(chǎn)公司管理人。

一審法院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為，1.滋元盛辰投資公司、翟夢瑤應(yīng)否賠償靜某置業(yè)公司代償元盛投資公司債務(wù)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失；2.靜某置業(yè)公司代償債務(wù)的本金數(shù)額和相應(yīng)利息損失應(yīng)如何計(jì)算；3.首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司、翟厚圣、陽某半島公司應(yīng)否對(duì)滋元盛辰投資公司、翟夢瑤賠償靜某置業(yè)公司的損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（一）關(guān)于滋元盛辰投資公司、翟夢瑤賠償靜某置業(yè)公司代償債務(wù)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失問題。根據(jù)最高人民法院（2016）最高法民轄終304號(hào)民事裁定，本案為合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同擔(dān)保糾紛，主合同法律關(guān)系是靜某置業(yè)公司與滋元盛辰投資公司、翟夢瑤之間的合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系，從合同是靜某置業(yè)公司與首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司、翟厚圣、陽某半島公司之間的擔(dān)保合同關(guān)系。2011年8月15日，滋元盛辰投資公司、翟夢瑤作為元盛投資公司的股東與靜某置業(yè)公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議(二)》，約定將其持有公司100％的股權(quán)以總計(jì)1億元全部轉(zhuǎn)讓給靜某置業(yè)公司。滋元盛辰投資公司、翟夢瑤在該協(xié)議中保證對(duì)其轉(zhuǎn)讓的股權(quán)和資產(chǎn)擁有完全、有效的處分權(quán)，保證該股權(quán)和資產(chǎn)沒有質(zhì)押，并免遭第三人追索，否則應(yīng)承擔(dān)由此引起的一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。然而，滋元盛辰投資公司、翟夢瑤在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，隱瞞了元盛投資公司于2011年7月27日與他人簽訂1.68億元的借款合同，并用元盛投資公司用于合作開發(fā)的土地使用權(quán)作為抵押物向富鄰公司提供反擔(dān)保的事實(shí)，以致靜某置業(yè)公司在受讓元盛投資公司的股權(quán)后，為繼續(xù)履行《合作協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議(二)》，代為清償了因元盛投資公司的上述借款而形成的債務(wù)。按照《補(bǔ)充協(xié)議(二)》的約定，滋元盛辰投資公司、翟夢瑤應(yīng)當(dāng)賠償靜某置業(yè)公司因代償債務(wù)所遭受的損失。靜某置業(yè)公司此項(xiàng)主張具有事實(shí)和合同依據(jù)，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、《合同法》第一百零七條的規(guī)定，予以支持。滋元盛辰投資公司關(guān)于本案主債務(wù)人是元盛投資公司，部分借款是元盛投資公司自行償還，股權(quán)轉(zhuǎn)讓前元盛投資公司債務(wù)應(yīng)待合作項(xiàng)目最終審計(jì)并結(jié)算后方能確定等抗辯理由，無事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，不予支持。

（二）關(guān)于靜某置業(yè)公司主張代償款數(shù)額及相應(yīng)利息損失問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十二條第一款規(guī)定“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失?！薄逗贤ā返谝话僖皇龡l第一款規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”靜某置業(yè)公司主張代償款本金部分19005.70萬元，提供了付款依據(jù)、付款明細(xì)及付款憑證，其中，2012年8月21日前三筆付款2000萬元，靜某置業(yè)公司持有該三筆2000萬元的付款憑證原件，亦與一審法院00004號(hào)民事調(diào)解書中記載的“張靜出借給元盛投資公司的1.68億元款項(xiàng)中，包含陳華水3000萬元、宋偉1000萬元，該4000萬元款項(xiàng)的本息已與張靜結(jié)清”相符，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該2000萬元為靜某置業(yè)公司代付的本金。靜某置業(yè)公司自2013年6月5日至2014年9月11日總計(jì)付款13695萬元，富鄰公司在《執(zhí)行和解協(xié)議》中予以確認(rèn)?！秷?zhí)行和解協(xié)議》中記載“和解協(xié)議簽訂之日元盛投資公司、靜某置業(yè)公司尚未清償?shù)膫鶆?wù)總額3332.09萬元”，2015年5月7日的《備忘錄》記載了該債務(wù)的清償方式，靜某置業(yè)公司自2014年9月11日至2015年9月25日共計(jì)付款3310.7萬元，與《備忘錄》記載的清償方式相符，且數(shù)額小于《執(zhí)行和解協(xié)議》記載的尚未清償?shù)膫鶆?wù)3332.09萬元，故該3310.7萬元款項(xiàng)應(yīng)計(jì)算為靜某置業(yè)公司代為償還債務(wù)的本金。滋元盛辰投資公司關(guān)于辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)前償還的4000萬元是由元盛投資公司償還、《執(zhí)行和解協(xié)議》簽訂后的3332.09萬元沒有實(shí)際支付，上述款項(xiàng)不應(yīng)計(jì)算為靜某置業(yè)公司代償債務(wù)本金的理由，因未能提交證據(jù)推翻靜某置業(yè)公司的支付憑證，不予采信。陽某半島公司關(guān)于靜某置業(yè)公司提交的證據(jù)不能證明其實(shí)際向富鄰公司償還了1.9億元的理由和翟厚圣關(guān)于靜某置業(yè)公司訴請的代償款數(shù)額不清楚、不明確的理由，不能成立，不予采信?；诟秽徆尽⒃⑼顿Y公司、翟夢瑤、中聯(lián)房地產(chǎn)公司、陽某半島公司在一審法院00004號(hào)民事調(diào)解書中共同確認(rèn)，“借款利息4600萬元……，2013年6月1日之后的利息，以實(shí)際拖欠的借款本金為基數(shù)按月利息2.1%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至款清之日止”和中聯(lián)房地產(chǎn)公司、陽某半島公司出具的《承諾函》中“貴公司向債權(quán)人支付的上述所有款項(xiàng)我司都將按貴司付款時(shí)間，并按月息2.1%計(jì)息向貴司清償”的承諾，靜某置業(yè)公司主張代償本金相應(yīng)利息在《付款明細(xì)表》中列明，以每筆付款時(shí)點(diǎn)至2015年11月30日，按月息2.1%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息為10629.77萬元，2015年11月30日以后的利息也應(yīng)按照月息2.1%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至款清之日止。滋元盛辰投資公司、翟厚圣認(rèn)為靜某置業(yè)公司主張按月利率2.1%計(jì)算利息沒有合同和法律依據(jù)的抗辯理由不能成立。綜上，靜某置業(yè)公司主張代償款本金19005.70萬元，2015年11月30日之前的利息10629.77萬元，合計(jì)29635.47萬元為其代償債務(wù)已經(jīng)遭受的實(shí)際損失，應(yīng)予確認(rèn)。

（三）關(guān)于首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司、翟厚圣、陽某半島公司對(duì)靜某置業(yè)公司的損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任問題。案涉《補(bǔ)充協(xié)議（二）》約定，“若滋元盛辰投資公司未能按照本合同及原協(xié)議完全履行其義務(wù)，給靜某置業(yè)公司造成經(jīng)濟(jì)損失，包括但不限于已支付的4億元和約定應(yīng)支付的總包干費(fèi)用，由首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司及法定代表人翟厚圣個(gè)人和其配偶陶明珠個(gè)人提供連帶責(zé)任擔(dān)保?！笔讋?chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司分別在該協(xié)議上加蓋公司印章，翟厚圣在該協(xié)議上簽名。因此，首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司、翟厚圣為元盛投資公司履行合作協(xié)議以及滋元盛辰投資公司履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向靜某置業(yè)公司提供連帶責(zé)任保證的意思表示真實(shí)、明確，符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、第十五條、第十八條的規(guī)定。滋元盛辰投資公司、翟夢瑤違反合同約定，造成靜某置業(yè)公司的實(shí)際損失29635.47萬元以及自2015年12月1日至款清之日止，以代償本金19005.70萬元按月利率2.1%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息損失，應(yīng)當(dāng)由首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司、翟厚圣承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！堆a(bǔ)充協(xié)議（二）》關(guān)于保證條款約定的期間為“本合同及原協(xié)議完全履行”，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款的規(guī)定，首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司、翟厚圣承擔(dān)保證責(zé)任的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。2016年3月23日靜某置業(yè)公司提起本案訴訟，滋元盛辰投資公司、翟夢瑤按照《補(bǔ)充協(xié)議（二）》約定所形成的債務(wù)履行期限屆滿，該債務(wù)的保證責(zé)任的保證期間應(yīng)自該日起二年內(nèi)。故首創(chuàng)房地產(chǎn)公司辯稱，靜某置業(yè)公司未在保證期間內(nèi)向其主張，其應(yīng)當(dāng)免責(zé)的理由不能成立?！堆a(bǔ)充協(xié)議（二）》關(guān)于保證條款約定“由首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司及法定代表人翟厚圣個(gè)人和其配偶陶明珠個(gè)人提供連帶責(zé)任擔(dān)?！?，翟厚圣辯稱其在該協(xié)議上簽名僅代表首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司，且協(xié)議上無擔(dān)保人一欄，故不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的理由不能成立。一審法院00004號(hào)民事調(diào)解書中，陽某半島公司對(duì)元盛投資公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓前所借款項(xiàng)形成的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2013年12月5日，陽某半島公司向靜某置業(yè)公司出具的《承諾函》，承諾對(duì)靜某置業(yè)公司代償?shù)目铐?xiàng)及按月息2.1%計(jì)算的利息清償承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二十二條第一款“第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立?！币虼?，陽某半島公司應(yīng)對(duì)靜某置業(yè)公司代償?shù)目铐?xiàng)及相應(yīng)的利息損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任。陽某半島公司辯稱，其不是本案適格被告、公司已進(jìn)入破產(chǎn)重組階段、《承諾函》無效的理由，無事實(shí)和法律依據(jù)，均不能成立，不予支持。

一審判決：一、滋元盛辰投資公司、翟夢瑤自判決生效之日起30日內(nèi)賠償靜某置業(yè)公司29635.47萬元以及自2015年12月1日起至款清之日止，以19005.70萬元為基數(shù)，按照月利率2.1%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息；二、首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司、翟厚圣、陽某半島公司對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)1612720元，由靜某置業(yè)公司負(fù)擔(dān)322544元，滋元盛辰投資公司、翟夢瑤負(fù)擔(dān)1290176元。

二審中，靜某置業(yè)公司提交如下新證據(jù)：證據(jù)一、靜某置業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照、元盛投資公司開戶許可證、中國工商銀行電子銀行客戶證書制作清單及變更銀行結(jié)算賬戶申請書，擬證明2011年9月9日，靜某置業(yè)公司法定代表人變更為石春生，同年11月17日，元盛投資公司法定代表人變更為石春生，11月23日，元盛投資公司開立新的基本存款賬戶，開戶許可證載明法定代表人為石春生，故元盛投資公司分別于2012年7月17日、2012年7月20日和2012年8月21日清償?shù)?000萬元與元盛投資公司原股東無關(guān)。證據(jù)二、國元小貸公司《公司保證合同》【合同編號(hào)：第20130124號(hào)、國元信貸保字（2014）第063號(hào)、第067號(hào)、第090號(hào)、第126號(hào)】及債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，擬證明靜某置業(yè)公司受讓了國元小貸公司對(duì)富鄰公司享有的擔(dān)保債權(quán)。證據(jù)三、安徽省壽縣人民法院（2018）皖0422民初1188號(hào)民事判決書，擬證明陽某半島公司破產(chǎn)管理人于2018年3月29日起訴靜某置業(yè)公司、元盛投資公司，要求撤銷陽某半島公司于2013年12月5日出具的《承諾函》，該案經(jīng)安徽省壽縣人民法院審理后認(rèn)定《承諾函》真實(shí)有效并駁回了其訴訟請求，該判決已生效。

陽某半島公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為無法達(dá)到證明目的；對(duì)證據(jù)二，因不是合同當(dāng)事人，對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不能確認(rèn)；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性予以確認(rèn)。其他當(dāng)事人未發(fā)表質(zhì)證意見。

對(duì)靜某置業(yè)公司提交的新證據(jù)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)一、靜某置業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照（2011年9月9日）顯示其法定代表人為石春生，開戶許可證顯示：“經(jīng)審核，蕪湖元盛投資有限公司符合開戶條件，準(zhǔn)予開立基本存款賬戶。法定代表人石春生，開戶銀行中國工商銀行股份有限公司蕪湖城建支行，賬號(hào)13×××67。發(fā)證機(jī)關(guān)中國人民銀行蕪湖市中心支行，2011年11月23日?！敝袊ど蹄y行電子銀行客戶證書制作清單及變更銀行結(jié)算賬戶申請書顯示元盛投資公司開立的基本存款賬戶賬號(hào)為13×××67，客戶電子銀行ＩＤ名稱為ｙｓｔｚｌ.ｃ.1307。證據(jù)一來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。證據(jù)二、合同編號(hào)：第20130124號(hào)《保證合同》保證人富鄰公司，債權(quán)人汪家鼎，主債權(quán)本金200萬元，2014年10月15日汪家鼎登報(bào)發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，將該《保證合同》項(xiàng)下?lián)鶛?quán)及其主債權(quán)于2014年9月13日全部轉(zhuǎn)讓給靜某置業(yè)公司。靜某置業(yè)公司一審中提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、付款審批單顯示，2014年8月29日安徽靜某投資集團(tuán)有限公司轉(zhuǎn)入汪家鼎賬戶216萬元。2014年10月11日，國元小貸公司在報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，內(nèi)容為該公司將合同編號(hào)：國元信貸保字（2014）第090號(hào)、第126號(hào)、第063號(hào)、第018號(hào)、第067號(hào)《公司保證合同》項(xiàng)下?lián)鶛?quán)及其主債權(quán)于2014年9月13日全部轉(zhuǎn)讓給靜某置業(yè)公司，并已履行向所有債務(wù)人的通知義務(wù)。前述《公司保證合同》，保證人均為富鄰公司，債權(quán)人均為國元小貸公司，借款人及借款本金分別為安徽聚臻貿(mào)易有限公司300萬元、安徽省天擇智能科技發(fā)展有限公司500萬元、合肥吉助金屬制品有限公司400萬元、安徽鼎匯建材有限公司600萬元、安徽富春商貿(mào)有限公司500萬元。靜某置業(yè)公司一審提供的銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單顯示2014年9-10月期間安徽靜某投資集團(tuán)有限公司分六筆將與上述借款本金對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)轉(zhuǎn)入國元小貸公司賬戶，靜某置業(yè)公司一審提供的付款報(bào)告單上注明的借款人名稱及還款金額亦與前述保證合同借款人名稱一致。故證據(jù)二來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)，能夠與一審證據(jù)相互印證，應(yīng)予采信。證據(jù)三、安徽省壽縣人民法院（2018）皖0422民初1188號(hào)民事判決書顯示，2018年3月陽某半島公司破產(chǎn)管理人以靜某置業(yè)公司、元盛投資公司為被告向安徽省壽縣人民法院提起訴訟，請求：1.撤銷陽某半島公司于2013年12月5日向靜某置業(yè)公司、元盛投資公司出具《承諾函》并為中聯(lián)房地產(chǎn)公司提供擔(dān)保的行為……安徽省壽縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：……《承諾函》記載的內(nèi)容具有真實(shí)性……在該《承諾函》中陽某半島公司系擔(dān)保人，其擔(dān)保行為不屬于《破產(chǎn)法》第三十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，即對(duì)沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的情形，其訴訟請求不符合《破產(chǎn)法》的規(guī)定，對(duì)該請求不予支持，遂判決駁回陽某半島公司關(guān)于該案的訴訟請求。證據(jù)三來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與查明案件事實(shí)有關(guān)，應(yīng)予采信。

其他各方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

（一）關(guān)于靜某置業(yè)公司代為還款19005.7萬元是否有證據(jù)證明問題。1.元盛投資公司賬戶于2012年7月17日、7月20日、8月21日累計(jì)轉(zhuǎn)入宋偉、陳華水賬戶的2000萬元應(yīng)否認(rèn)定為靜某置業(yè)公司代償款。滋元盛辰投資公司與靜某置業(yè)公司所簽《補(bǔ)充協(xié)議（二）》約定，滋元盛辰投資公司同意將其持有元盛投資公司100%的股權(quán)以總計(jì)1億元的價(jià)格全部轉(zhuǎn)讓給靜某置業(yè)公司，靜某置業(yè)公司已支付了相應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。元盛投資公司工商變更登記信息顯示，該公司于2011年11月17日法定代表人變更為石春生，與當(dāng)時(shí)的靜某置業(yè)公司法定代表人相同。靜某置業(yè)公司二審提供的開戶許可證顯示，元盛投資公司于2011年11月23日在中國工商銀行股份有限公司蕪湖城建支行開立新的基本存款賬戶，賬號(hào)為13×××67。靜某置業(yè)公司提供的中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單顯示，靜某置業(yè)公司上述2000萬元均系從戶名為元盛投資公司工商銀行蕪湖城建支行營業(yè)室13×××67賬號(hào)轉(zhuǎn)出。即該2000萬元款項(xiàng)轉(zhuǎn)出時(shí)，元盛投資公司與靜某置業(yè)公司為同一法定代表人，轉(zhuǎn)出的賬戶為靜某置業(yè)公司法定代表人石春生擔(dān)任元盛投資公司法定代表人后新開立的銀行基本賬戶。該賬戶并非元盛投資公司原股東滋元盛辰投資公司、翟夢瑤支配或有利益關(guān)聯(lián)的賬戶，陽某半島公司關(guān)于該2000萬元還款系變更前的元盛投資公司償還的上訴理由與在案證據(jù)不符，本院不予支持。

2.（2013）皖民二初字第00004號(hào)案件和解協(xié)議簽訂當(dāng)天第三方代付的5050萬元應(yīng)否認(rèn)定為代償款。00004號(hào)民事調(diào)解書顯示，該案和解協(xié)議簽訂當(dāng)日即2013年6月5日，債務(wù)人一方須支付富鄰公司借款本金5000萬元、訴訟費(fèi)用50萬元。富鄰公司出具的轉(zhuǎn)款委托顯示，2013年6月5日，富鄰公司委托元盛投資公司將4000萬元轉(zhuǎn)入安徽省大名實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司賬戶，將1050萬元轉(zhuǎn)入楊維霞賬戶。靜某置業(yè)公司提供的銀行轉(zhuǎn)款憑證顯示當(dāng)日由孫靜賬戶轉(zhuǎn)入安徽省大名實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司賬戶4000萬元，由安徽靜某投資集團(tuán)有限公司賬戶轉(zhuǎn)入楊維霞賬戶1050萬元，當(dāng)日富鄰公司出具了收到5050萬元款項(xiàng)的收據(jù)。故一審判決認(rèn)定上述5050萬元為靜某置業(yè)公司代為償還富鄰公司款項(xiàng)證據(jù)充分，陽某半島公司有關(guān)靜某置業(yè)公司當(dāng)日只支付1050萬元、剩余4000萬元未支付的上訴理由與事實(shí)不符，本院不予支持。

3.由孫華東賬戶轉(zhuǎn)入楊維霞、張志成賬戶的8100萬元應(yīng)否認(rèn)定為靜某置業(yè)公司代償款。靜某置業(yè)公司提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示該8100萬元款項(xiàng)由孫華東賬戶轉(zhuǎn)出后，有4000萬元富鄰公司出具有收據(jù)，收據(jù)顯示交款人為孫華東，交款事由為債權(quán)轉(zhuǎn)讓款；有2500萬元富鄰公司出具有轉(zhuǎn)款委托書，要求將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入楊維霞賬戶；另有1600萬元靜某置業(yè)公司提供有孫華東轉(zhuǎn)款給楊維霞、張志成的銀行轉(zhuǎn)款憑條。該8100萬元款項(xiàng)的轉(zhuǎn)款時(shí)間與00004號(hào)民事調(diào)解書調(diào)解協(xié)議第三條約定的前四筆還款期限大致相符。關(guān)于上述款項(xiàng)為何由孫華東支付給富鄰公司問題，靜某置業(yè)公司提供了富鄰公司與孫華東之間簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、孫華東《情況說明》、孫華東身份證復(fù)印件、孫華東工商銀行賬戶交易明細(xì)等。上述證據(jù)顯示富鄰公司曾將00004號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給孫華東，孫華東在2013年6月14日至2014年3月10日期間向靜某置業(yè)公司主張債權(quán)，靜某置業(yè)公司及其關(guān)聯(lián)方安徽靜某投資集團(tuán)有限公司、孫斌等向?qū)O華東支付款項(xiàng)8100萬元，孫華東收取該款項(xiàng)后，又將款項(xiàng)支付給富鄰公司。雖然上述《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定有“在孫華東沒有付清全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓款前，本債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不發(fā)生任何法律效力”，但該協(xié)議第3.2條同時(shí)約定“經(jīng)甲乙雙方認(rèn)真協(xié)商，并完全出自雙方自愿，乙方（孫華東）鄭重承諾本次債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為不可撤銷、不可逆轉(zhuǎn)之協(xié)議，乙方（孫華東）根據(jù)本債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所支付給甲方（富鄰公司）的債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)一經(jīng)支付，乙方（孫華東）無權(quán)要求甲方（富鄰公司）給予返還?！蓖瑫r(shí)，孫華東向靜某置業(yè)公司收取8100萬元款項(xiàng)，并將該款支付給富鄰公司有上述銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)、轉(zhuǎn)款委托書等為證，且孫華東已就下余債權(quán)的處理情況出具了情況說明（即根據(jù)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第2.3條由富鄰公司就未獲清償?shù)膫鶛?quán)申請人民法院對(duì)債務(wù)人、保證人強(qiáng)制執(zhí)行）。孫華東賬戶交易明細(xì)顯示由安徽靜某投資集團(tuán)有限公司轉(zhuǎn)入的三筆款共計(jì)300萬元注釋為“貨款”，其它11筆共計(jì)7800萬元注釋顯示為“轉(zhuǎn)賬”、“他行匯入”、“匯款”等，款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)根據(jù)全案證據(jù)綜合評(píng)判認(rèn)定，不能僅以交易明細(xì)的注釋內(nèi)容為認(rèn)定依據(jù)。綜上，陽某半島公司主張上述8100萬元并非代償款的理由不能成立，本院不予支持。

4.靜某置業(yè)公司向國元小貸公司和其他出借人支付的2900余萬元應(yīng)否認(rèn)定為代償款。（1）由安徽靜某投資集團(tuán)有限公司轉(zhuǎn)入國元小貸公司、汪家鼎賬戶的2626.06萬元應(yīng)否認(rèn)定為代償款。靜某置業(yè)公司一審提供的富鄰公司、元盛投資公司、靜某置業(yè)公司等簽訂的《備忘錄》，確認(rèn)2014年9月13日靜某置業(yè)公司受讓國元小貸公司及汪家鼎對(duì)富鄰公司享有的擔(dān)保債權(quán)本息合計(jì)2626.05萬元。二審中，靜某置業(yè)公司提供的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告、國元信貸保字（2014）第018號(hào)、第063號(hào)、第067號(hào)、第090號(hào)、第126號(hào)《公司保證合同》、合同編號(hào)為第20130124號(hào)的《保證合同》顯示，國元小貸公司作為債權(quán)人的前述《保證合同》，其保證人均為富鄰公司，借款人及債務(wù)金額與靜某置業(yè)公司在一審中提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、付款審批單上記載的名稱及轉(zhuǎn)款金額相符。故一審判決認(rèn)定該2626.06萬元款項(xiàng)系靜某置業(yè)公司代償款并不缺乏證據(jù)證明。（2）由安徽靜某投資集團(tuán)有限公司、孫斌賬戶轉(zhuǎn)入張昌權(quán)、儲(chǔ)金華等人賬戶的350.64萬元應(yīng)否認(rèn)定為代償款?！秱渫洝返谖鍡l第1項(xiàng)確認(rèn)靜某置業(yè)公司（元盛投資公司）已經(jīng)代富鄰公司償還張昌權(quán)12萬元、儲(chǔ)金華68.44萬元、邵建彬150.2萬元、劉輝20萬元，合計(jì)250.64萬元。同時(shí)，《備忘錄》第三條約定靜某置業(yè)公司應(yīng)于2015年5月15日前支付富鄰公司100萬元。靜某置業(yè)公司一審中提供的富鄰公司2016年4月6日出具的證明顯示，《備忘錄》第三條約定的靜某置業(yè)公司應(yīng)于2015年5月15日前支付富鄰公司的100萬元，經(jīng)富鄰公司委托，靜某置業(yè)公司付至劉輝賬戶，付款時(shí)間和金額與靜某置業(yè)公司提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證記載的時(shí)間和金額一致，故一審判決認(rèn)定該350.64萬元款項(xiàng)系靜某置業(yè)公司代償款并不缺乏證據(jù)證明。

靜某置業(yè)公司向富鄰公司支付每筆款項(xiàng)的時(shí)間及金額具體如下：2012年7月17日付款500萬元，2012年7月20日付款500萬元，2012年8月21日付款1000萬元，2013年6月5日付款5050萬元，2014年7月28日付款395.36萬元，2014年7月28日付款50萬元，2014年7月30日付款150萬元，2014年9月22日付款147萬元，2013年6月14日付款1000萬元，2013年7月1日付款1000萬元，2013年7月22日付款1500萬元，2013年8月1日付款500萬元，2013年9月26日付款2000萬元，2013年12月16日付款500萬元，2013年12月25日付款1300萬元，2014年3月11日付款300萬元，2014年8月29日付款216萬元，2014年9月2日付款251.04萬元，2014年9月2日付款632.96萬元，2014年10月30日付款527.47萬元，2014年10月30日付款317.11萬元，2014年10月30日付款518.05萬元，2014年10月30日付款163.42萬元，2014年9月30日付款12萬元，2014年10月10日付款68.44萬元，2015年2月6日付款150.20萬元，2015年2月17日付款20萬元，2015年6月12付款30萬元，2015年8月13日付款10萬元，2015年9月25日付款60萬元。靜某置業(yè)公司為實(shí)現(xiàn)抵銷富鄰公司債務(wù)實(shí)際發(fā)生的訴訟成本合計(jì)136.64萬元，具體每筆發(fā)生時(shí)間及金額為：2014年6月16日80萬元，2014年7月9日22.05萬元（2014年7月15日退回2萬元），該筆以20.05萬元計(jì)，2014年10月15日3.99萬元，2014年10月15日3.20萬元，2014年10月15日5.61萬元，2014年10月15日4.87萬元，2014年10月21日8.40萬元，2014年11月5日2萬元，2014年11月26日4.92萬元，2014年12月5日2.40萬元，2014年12月25日1.20萬元。以上款項(xiàng)合計(jì)19005.70萬元。

陽某半島公司上訴主張執(zhí)行和解協(xié)議對(duì)其沒有約束力，但未提供相反證據(jù)證明上述執(zhí)行和解協(xié)議存在虛假等不應(yīng)予以采信的法定情形，一審法院對(duì)該執(zhí)行和解協(xié)議予以采信并無不當(dāng)。陽某半島公司上訴稱“存在富鄰公司為提前收回債權(quán)而免除元盛投資公司部分債務(wù)，而沒有在和解協(xié)議中明確實(shí)際免除債務(wù)的可能”，該上訴理由僅為可能性推斷，其并未提供證據(jù)證明存在上述情形，故該上訴理由不能成立。

陽某半島公司上訴另主張靜某置業(yè)公司的損失應(yīng)從靜某置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付滋元盛辰投資公司的剩余總包干費(fèi)用中扣除，但靜某置業(yè)公司是否應(yīng)向滋元盛辰投資公司支付總包干費(fèi)用與本案不屬于同一法律關(guān)系，且具體數(shù)額并不清楚，無法在本案中進(jìn)行抵扣。

陽某半島公司上訴還主張?jiān)⑼顿Y公司土地抵押擔(dān)保1.68億元貸款的用途是支付元盛投資公司購買另一塊土地的出讓金，因此增加了元盛投資公司的資產(chǎn)，元盛投資公司沒有損失，靜某置業(yè)公司作為元盛投資公司100%股東也沒有實(shí)質(zhì)損失，但該上訴理由與在案事實(shí)明顯不符。滋元盛辰投資公司在《補(bǔ)充協(xié)議（二）》中保證對(duì)其擬轉(zhuǎn)讓給靜某置業(yè)公司的元盛投資公司股權(quán)和資產(chǎn)沒有質(zhì)押、并免遭第三人追索，但事實(shí)上該《補(bǔ)充協(xié)議（二）》簽訂前元盛投資公司名下70140平方米的土地使用權(quán)已被作為抵押物向富鄰公司提供反擔(dān)保，并最終被富鄰公司追償，導(dǎo)致靜某置業(yè)公司向富鄰公司清償債務(wù)，并形成本案糾紛。滋元盛辰投資公司的行為明顯違反前述《補(bǔ)充協(xié)議（二）》的約定，且該違約行為導(dǎo)致靜某置業(yè)公司支付巨額資金代為償還債務(wù)，陽某半島公司關(guān)于靜某置業(yè)公司沒有損失的上訴理由不能成立。

（二）關(guān)于陽某半島公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任及連帶責(zé)任范圍問題。陽某半島公司沒有提供證據(jù)證明中聯(lián)房地產(chǎn)公司是其股東，其關(guān)于為股東提供擔(dān)保未經(jīng)股東會(huì)決議通過、《承諾函》無效的上訴理由不能成立。陽某半島公司破產(chǎn)管理人以靜某置業(yè)公司、元盛投資公司為被告提起訴訟，請求撤銷陽某半島公司于2013年12月5日向靜某置業(yè)公司、元盛投資公司出具《承諾函》及為中聯(lián)房地產(chǎn)公司提供擔(dān)保的行為，安徽省壽縣人民法院已作出（2018）皖0422民初1188號(hào)民事判決駁回陽某半島公司該訴訟請求。陽某半島公司關(guān)于本案應(yīng)中止審理的上訴理由不能成立，本院不予支持。

從《承諾函》的行文看，中聯(lián)房地產(chǎn)公司在《承諾函》上落款為借款人，陽某半島公司落款為擔(dān)保人，承諾的內(nèi)容為：“貴司向債權(quán)人支付的上述所有款項(xiàng)我司都將按貴司付款時(shí)間，并按月息2.1%計(jì)息向貴司清償，直至我司向貴司清償完畢止。”因該承諾函的抬頭為靜某置業(yè)公司、元盛投資公司，故該承諾函此處的“貴司”應(yīng)為靜某置業(yè)公司、元盛投資公司，而非陽某半島公司上訴所稱僅指元盛投資公司、僅為元盛投資公司清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

根據(jù)00004號(hào)民事調(diào)解書，陽某半島公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司對(duì)元盛投資公司拖欠富鄰公司代償?shù)慕杩畋窘?.28億元、借款利息4600萬元、富鄰公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師代理費(fèi)100萬元及借款本金自2013年6月1日之后的利息（以下簡稱全部債務(wù)），承擔(dān)連帶清償責(zé)任。00004號(hào)民事調(diào)解書解決的債權(quán)債務(wù)系因滋元盛辰投資公司違約以元盛投資公司名下土地使用權(quán)作為抵押物進(jìn)行融資而產(chǎn)生，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議（二）》的約定，首創(chuàng)房地產(chǎn)公司、中聯(lián)房地產(chǎn)公司及其法定代表人翟厚圣、翟厚圣的配偶陶明珠應(yīng)就滋元盛辰投資公司該違約行為對(duì)靜某置業(yè)公司造成的損失承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在此背景下，中聯(lián)房地產(chǎn)公司以借款人身份、陽某半島公司以擔(dān)保人身份，向靜某置業(yè)公司、元盛投資公司出具了前述《承諾函》，承諾對(duì)于靜某置業(yè)公司、元盛投資公司向債權(quán)人支付的“上述所有款項(xiàng)”，中聯(lián)房地產(chǎn)公司、陽某半島公司都將按付款時(shí)間以月利率2.1%計(jì)息向靜某置業(yè)公司、元盛投資公司進(jìn)行清償。陽某半島公司上訴所稱“上述所有款項(xiàng)”的范圍僅為承諾函落款日期2013年12月5日之前元盛投資公司已清償?shù)目铐?xiàng)，明顯與《補(bǔ)充協(xié)議（二）》約定的中聯(lián)房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍不符。故分析本案債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成的原因、承諾函出具的背景及行文，一審判決認(rèn)定陽某半島公司就靜某置業(yè)公司代為償還的全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，符合本案實(shí)際情況。

關(guān)于陽某半島公司上訴稱靜某置業(yè)公司沒有在擔(dān)保期間內(nèi)主張擔(dān)保責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)消除的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十三條規(guī)定：“主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。”本案《承諾函》未約定主債務(wù)履行期限，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人履行義務(wù)給出寬限期，以直接提起訴訟的方式主張權(quán)利。此外，《承諾函》也未約定陽某半島公司作為擔(dān)保人的保證方式及保證期間，故根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，以及該法第二十六條第一款“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，本案不存在超過擔(dān)保期間的問題。

關(guān)于一審判決按照月利率2.1%計(jì)算利息是否適當(dāng)?shù)膯栴}。雖然中聯(lián)房地產(chǎn)公司、陽某半島公司在《承諾函》中承諾按月利率2.1%計(jì)息，但陽某半島公司在抗辯中提出該標(biāo)準(zhǔn)明顯高于靜某置業(yè)公司實(shí)際受到的損失，并請求人民法院予以酌減。本院認(rèn)為，因靜某置業(yè)公司代為償還案涉款項(xiàng)所產(chǎn)生的損失實(shí)為19005.70萬元資金被占用的損失，靜某置業(yè)公司未能提交其實(shí)際損失的數(shù)額，而月利率2.1%已超過年利率24%的計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)，故參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，結(jié)合雙方合同約定，本院酌定對(duì)19005.70萬元的利息按照年利率24%的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。雖然主債務(wù)人滋元盛辰投資公司、翟夢瑤并未上訴提出對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)利息進(jìn)行調(diào)整，但陽某半島公司所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任從屬于主債務(wù)，二審應(yīng)綜合考慮滋元盛辰投資公司、翟夢瑤承擔(dān)債務(wù)的利息。陽某半島公司向本院出具《情況說明》，自愿將損失的利息標(biāo)準(zhǔn)從月利率2.1%調(diào)整為按年利率24%計(jì)算，故本院對(duì)一審判決滋元盛辰投資公司、翟夢瑤承擔(dān)債務(wù)利息部分一并調(diào)整，以19005.70萬元為本金自每筆付款之日起按照年利率24%計(jì)算利息。

關(guān)于陽某半島公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后債務(wù)是否應(yīng)停止計(jì)息的問題?！镀飘a(chǎn)法》第四十六條規(guī)定：“未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時(shí)視為到期。附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時(shí)起停止計(jì)息。”根據(jù)該條規(guī)定，陽某半島公司承擔(dān)連帶責(zé)任的利息部分，應(yīng)計(jì)算至陽某半島公司破產(chǎn)申請受理日前一日即2014年7月2日止。《破產(chǎn)法》第九十二條規(guī)定：“經(jīng)人民法院裁定批準(zhǔn)的重整計(jì)劃，對(duì)債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力。債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，在重整計(jì)劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利；在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利……”根據(jù)該條規(guī)定，靜某置業(yè)公司可于重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利，一審判決陽某半島公司承擔(dān)連帶責(zé)任并不會(huì)導(dǎo)致靜某置業(yè)公司基于該判決享有對(duì)陽某半島公司的個(gè)別強(qiáng)制執(zhí)行。一審判決認(rèn)定陽某半島公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的范圍時(shí)未考慮該公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序應(yīng)停止計(jì)息的事實(shí)，不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予糾正。靜某置業(yè)公司亦向本院出具《情況說明》，表示放棄向陽某半島公司主張2014年7月2日之后的利息。

綜上，陽某半島公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的范圍應(yīng)為本金19005.70萬元及利息(利息按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)自每筆付款之日起計(jì)算至2014年7月2日止)。

此外，一審查明，安徽省蕪湖縣人民法院已于2016年1月25日受理首創(chuàng)房地產(chǎn)公司的破產(chǎn)申請。雖然首創(chuàng)房地產(chǎn)公司并未就債務(wù)停止計(jì)息問題提出上訴，但《破產(chǎn)法》對(duì)破產(chǎn)申請后債務(wù)停止計(jì)息有明確規(guī)定，且靜某置業(yè)公司已向本院出具《情況說明》，明確表示放棄向首創(chuàng)房地產(chǎn)公司主張2016年1月25日之后的利息。為避免當(dāng)事人訴累并尊重當(dāng)事人意思表示，本院對(duì)一審判決首創(chuàng)房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的范圍一并調(diào)整，即首創(chuàng)房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的范圍應(yīng)為本金19005.70萬元及利息(利息按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)自每筆付款之日起計(jì)算至2016年1月24日止)。

綜上所述，陽某半島公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷安徽省高級(jí)人民法院(2016)皖民初15號(hào)民事判決；

二、北京滋元盛辰投資管理有限責(zé)任公司、翟夢瑤自本判決生效之日起30日內(nèi)賠償安徽靜某置業(yè)有限公司19005.70萬元及利息(利息按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)自每筆付款之日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；

三、安徽省中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司、翟厚圣對(duì)本判決主文第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

五、蕪湖首創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)本判決主文第二項(xiàng)債務(wù)中的19005.70萬元及自每筆付款之日起按照年利率24%計(jì)算至2016年1月24日的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

六、駁回安徽靜某置業(yè)有限公司其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長　方　芳

審判員　李相波

審判員　寧　晟

二〇一九年九月三十日

法官助理王戈