中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

(2019)最高法民終1010號(hào)

法定代表人：梁迎春，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：霍進(jìn)城，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：吳俊學(xué)，北京康達(dá)（?？冢┞蓭熓聞?wù)所律師。

上訴人（原審原告）：海南嵐晴居中東方置業(yè)有限公司，住所地海南省澄邁縣金馬大道88號(hào)海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)辦公樓168室。

法定代表人：蔣光濤，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：霍進(jìn)城，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：吳俊學(xué)，北京康達(dá)（?？冢┞蓭熓聞?wù)所律師。

上訴人（原審被告）：海南中東方實(shí)業(yè)股份有限公司，住所地海南省?？谑泻ｉ熖炜諊?guó)瑞城（鉑仕苑）寫字樓l單元802室。

法定代表人：謝偉江，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：曹陽(yáng)輝，北京市君合（廣州）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：雷榮飛，北京市君合（廣州）律師事務(wù)所律師。

廣州嵐晴居公司與海南嵐晴居公司上訴請(qǐng)求:一、改判一審判決第三項(xiàng)為“中東方公司向海南嵐晴居公司支付31.89畝土地出讓金超過(guò)基準(zhǔn)地價(jià)26萬(wàn)元部分的70%共計(jì)5489183元，并按照合同書(shū)約定支付每日千分之一滯納金”；二、改判一審判決第五項(xiàng)為“中東方公司支付廣州嵐晴居公司與海南嵐晴居公司代繳的城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)用1808684.2元及利息（以1808684.2元為基數(shù)，自2014年4月17日起，按照同期人民銀行貸款年利率4.75%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算至2019年2月15日,共計(jì)415439元）”；三、判令中東方公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及全部保全費(fèi)、保函費(fèi)。事實(shí)與理由：一、《“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》）明確約定中東方公司應(yīng)向廣州嵐晴居公司、海南嵐晴居公司（以下合稱嵐晴居公司）返還土地出讓金超過(guò)基準(zhǔn)地價(jià)26萬(wàn)元部分的70%，并未約定政府政策調(diào)整可以改變合同約定。澄邁縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱澄邁縣政府）對(duì)土地出讓金返還比例、方式的調(diào)整對(duì)中東方公司的合同義務(wù)不產(chǎn)生影響，依照《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第一百二十一條規(guī)定，中東方公司應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)政策調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)，繼續(xù)履行對(duì)嵐晴居公司所作承諾，返還土地款5489183元（[50.6292萬(wàn)元/畝-26萬(wàn)元/畝]×31.839畝×70%），并最遲于2015年澄邁縣財(cái)政局確定返還土地款具體數(shù)額后，按《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》約定的每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金。二、依據(jù)中東方公司與澄邁縣政府簽訂《投資開(kāi)發(fā)“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”項(xiàng)目框架協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《框架協(xié)議》）中關(guān)于中東方公司負(fù)責(zé)“七通一平”市政建設(shè)的約定及《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》相關(guān)約定，中東方公司在收取嵐晴居公司市政綜合配套費(fèi)后，沒(méi)有能力完成“七通一平”市政建設(shè)。海南嵐晴居公司為了項(xiàng)目開(kāi)發(fā)繼續(xù)進(jìn)行，又向政府部門繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)共計(jì)1808684.2元，并由政府部門代中東方公司完成嵐晴居公司項(xiàng)目用地外的市政建設(shè)。海南嵐晴居公司向中東方公司繳納的“綜合補(bǔ)償費(fèi)”382.08萬(wàn)元中包括大市政配套費(fèi)用，但中東方公司未按《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》約定完成大市政配套工程，依據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第二條第一款第二項(xiàng)約定，中東方公司應(yīng)支付海南嵐晴居公司代繳的城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)用1808684.2元及利息。三、本案因中東方公司惡意違約而起，嵐晴居公司按照《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》約定主張違約金，沒(méi)有過(guò)高。并且，海南嵐晴居公司為勝訴方，依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，一審判決無(wú)過(guò)錯(cuò)的海南嵐晴居公司承擔(dān)大部分訴訟費(fèi)及保全費(fèi)、保函費(fèi)，既不合法亦不合理，不符合司法公平公正原則。

中東方公司辯稱，一、中東方公司不承擔(dān)土地出讓金的“獨(dú)立返還”義務(wù)。首先，《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第一條第四款第二項(xiàng)約定的“基準(zhǔn)地價(jià)為26萬(wàn)元/畝”是基于當(dāng)時(shí)情況下所確定的初步、概括性意向，政府并未做出任何保證，也未明確具體計(jì)算方法，中東方公司簽署《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》時(shí)已將此內(nèi)容明確告知廣州嵐晴居公司。中東方公司將來(lái)支付給廣州嵐晴居公司的“政府返還的70%”也是來(lái)自于政府實(shí)際返還給中東方公司的金額。其次，政策變化構(gòu)成“情勢(shì)變更”。中東方公司簽署《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》和出具《承諾函》均是基于當(dāng)時(shí)的政策。政府的政策在2014年5月發(fā)生變化，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱合同法司法解釋（二））第二十六條的規(guī)定以及（2015）民提字第39號(hào)民事判決，本案情形屬于合同法司法解釋（二）第二十六條規(guī)定的情勢(shì)變更情形，雙方均不因該政策變化向?qū)Ψ匠袚?dān)責(zé)任。二、中東方公司已經(jīng)完成大市政建設(shè)，不承擔(dān)城市基礎(chǔ)配套費(fèi)。首先，根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第二條第一款第一項(xiàng)第③④小項(xiàng)約定，中東方公司承擔(dān)的是將“大市政”所需的各項(xiàng)配套設(shè)施建設(shè)到廣州嵐晴居公司開(kāi)發(fā)用地的接口，而不是該用地范圍之內(nèi)。中東方公司已經(jīng)完成這些到接口的配套設(shè)施的建設(shè)。其次，城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)不是大市政的建設(shè)費(fèi)用。根據(jù)《關(guān)于調(diào)整城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的通知》第二條規(guī)定，城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)是政府按建設(shè)項(xiàng)目的建筑面積計(jì)征的費(fèi)用，屬于用地范圍內(nèi)涉及的政府收費(fèi)，與用地范圍外到接口的大市政建設(shè)所需的費(fèi)用，在范圍上、性質(zhì)上都是不同的、相互獨(dú)立的。根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第二條第二款第一項(xiàng)第⑤⑥小項(xiàng)約定，建設(shè)用地范圍之內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并支付相應(yīng)各項(xiàng)政府收費(fèi)是廣州嵐晴居公司的義務(wù)。再次，海南嵐晴居公司在向建設(shè)主管部門繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)用的過(guò)程中沒(méi)有提出任何異議，也從未向中東方公司提出任何查證、確認(rèn)、補(bǔ)償該費(fèi)用的要求。綜上，請(qǐng)求駁回廣州嵐晴居公司與海南嵐晴居公司的上訴請(qǐng)求。

中東方公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決第一、二、四項(xiàng)，改判駁回海南嵐晴居公司相應(yīng)的各項(xiàng)請(qǐng)求；二、判令海南嵐晴居公司承擔(dān)全部案件受理費(fèi)、保全費(fèi)和保函費(fèi)。事實(shí)和理由：（一）一審判決適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定部分事實(shí)亦錯(cuò)誤。1.一審判決認(rèn)定中東方公司違約錯(cuò)誤。第一，中東方公司與海南嵐晴居公司雙方之間沒(méi)有土地開(kāi)發(fā)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，不是投資方與融資方的關(guān)系，也沒(méi)有對(duì)賭性質(zhì)。中東方公司并未先從政府取得土地使用權(quán)再將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給海南嵐晴居公司，而是協(xié)助海南嵐晴居公司參與公開(kāi)競(jìng)標(biāo)。第二，根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第一條第四款第一項(xiàng)以及第二條第一款第一項(xiàng)第①小項(xiàng)約定，中東方公司的義務(wù)為協(xié)調(diào)政府出讓英國(guó)小鎮(zhèn)范圍內(nèi)的200畝土地使用權(quán)并協(xié)助海南嵐晴居公司競(jìng)拍但不保證其競(jìng)拍成功。第三，截至2015年5月29日，澄邁縣政府掛牌出讓“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”項(xiàng)目土地使用權(quán)面積達(dá)到326畝，中東方公司已經(jīng)完全履行合同約定的協(xié)調(diào)政府推出土地進(jìn)行招拍掛的義務(wù)。2.一審判決認(rèn)定海南嵐晴居公司未獲得200畝土地使用權(quán)的責(zé)任在于中東方公司錯(cuò)誤。海南嵐晴居公司能否獲得建設(shè)用地取決于中東方公司協(xié)調(diào)/協(xié)助、海南嵐晴居公司在期限內(nèi)積極競(jìng)拍且出價(jià)最高、地方政府出讓土地的規(guī)劃、國(guó)家和地方的有關(guān)政策未發(fā)生變化等因素，屬于“多因一果”。在雙方履行合同過(guò)程中，出現(xiàn)了簽署合同當(dāng)時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的政策變化，且該政策變化直接影響合同履行，故本案應(yīng)適用情勢(shì)變更，中東方公司免責(zé)。3.一審判決解除《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》錯(cuò)誤。首先，中東方公司已經(jīng)協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卣?015年5月29日之前掛牌出讓“英國(guó)小鎮(zhèn)”范圍內(nèi)326畝土地使用權(quán)，在《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》約定的期限內(nèi)全面、適當(dāng)?shù)芈男辛恕皡f(xié)調(diào)/協(xié)助”義務(wù)。海南嵐晴居公司未能在2015年12月31日之前取得200畝土地使用權(quán)，前一階段是其自身原因造成，后一階段則是政府政策變化所致，中東方公司對(duì)此不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也不承擔(dān)違約責(zé)任。其次，《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》中關(guān)于“至2015年12月31日，政府將合同項(xiàng)下200畝土地掛牌出讓”的約定是違約責(zé)任，不是合同履行期限。最后，《框架協(xié)議》仍然有效，中東方公司仍然享有《框架協(xié)議》授予的權(quán)利，可以繼續(xù)履行《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》。并且，“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”項(xiàng)目仍在繼續(xù)開(kāi)發(fā)，并未終止。4.中東方公司沒(méi)有違約，《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》可以繼續(xù)履行，故500萬(wàn)元作為定金，仍然應(yīng)由中東方公司持有，不應(yīng)返還。5.一審判決中東方公司承擔(dān)海南嵐晴居公司訴求金額的20%為違約金沒(méi)有依據(jù)。首先，中東方公司沒(méi)有違約。中東方公司已經(jīng)協(xié)調(diào)政府掛牌出讓了“英國(guó)小鎮(zhèn)”范圍內(nèi)土地，即使《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》因海南省執(zhí)行“雙暫?！闭哂枰詴和Ｂ男猩踔烈虼私獬?，中東方公司也不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。其次，對(duì)于海南嵐晴居公司未參與競(jìng)拍的168.161畝土地，海南嵐晴居公司未完成任何工作，也未付出實(shí)際勞動(dòng)，不應(yīng)獲得任何補(bǔ)償。最后，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目是否可獲得“巨額利益”取決于多方面因素，一審判決僅憑“合同履約期間海南房地產(chǎn)價(jià)格上漲之客觀事實(shí)”即認(rèn)定“嵐晴居公司可獲得巨額利益”沒(méi)有證據(jù)支持。

廣州嵐晴居公司與海南嵐晴居公司辯稱，第一，根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第一條第三款及第二條第一款第一、二項(xiàng)約定，中東方公司協(xié)助廣州嵐晴居公司競(jìng)得英國(guó)小鎮(zhèn)200畝居住用地，既是明確約定的合同義務(wù)，亦是雙方簽訂《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》的根本目的，更是雙方進(jìn)行合作的基本事實(shí)及基本誠(chéng)信。2015年12月31日前，澄邁縣政府共出讓土地8宗，面積269793平方米（404.7畝），其中英國(guó)小鎮(zhèn)217333平方米（326畝），但中東方公司并未協(xié)助海南嵐晴居公司競(jìng)得，而是協(xié)助海南碧桂園中東方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱碧桂園中東方公司）競(jìng)得。并且，中東方公司曾向澄邁縣政府協(xié)調(diào)請(qǐng)示4次，其中3次明確為碧桂園提供土地，1次是文化旅游項(xiàng)目，沒(méi)有一次為海南嵐晴居公司提供居住土地?？梢?jiàn)中東方公司違約主觀故意明顯。第二，本案不存在情勢(shì)變更。根據(jù)中東方公司提交的證據(jù)，在2015年12月31日之前，多規(guī)合一政策對(duì)本案合同履行未造成任何影響?！逗献鏖_(kāi)發(fā)合同書(shū)》約定的供地時(shí)間最遲是2015年底，而“多規(guī)合一及雙暫?！笔?016年。依據(jù)合同法第一百一十七條關(guān)于“當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任”的規(guī)定，遲延履行后發(fā)生的政策變化不構(gòu)成情勢(shì)變更。第三，中東方公司應(yīng)承擔(dān)解除合同、返還定金、賠償損失的違約責(zé)任。首先，根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第二條第一款第二項(xiàng)約定，至遲到2015年底取得200畝土地是廣州嵐晴居公司簽署《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》最核心的合同目的，因此，一審判決適用合同法第九十四條第四項(xiàng)規(guī)定，判決解除《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》符合法律規(guī)定。同時(shí)，如果2015年底海南嵐晴居公司仍未獲得200畝土地，中東方公司還應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。其次，根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》以及《承諾函》，中東方公司應(yīng)返還地價(jià)款5489183元及支付相應(yīng)的滯納金。最后，《框架協(xié)議》第五條第二款約定，項(xiàng)目范圍內(nèi)旅游景區(qū)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)包括七通一平由中東方公司負(fù)責(zé)資金投入。根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第一條第二款以及第二條約定，海南嵐晴居公司承建項(xiàng)目范圍內(nèi)的費(fèi)用由海南嵐晴居公司承擔(dān)，項(xiàng)目外的由中東方公司承擔(dān)。但是，中東方公司并未完成《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》約定的市政配套建設(shè)。綜上，請(qǐng)求駁回中東方公司的上訴請(qǐng)求。

廣州嵐晴居公司與海南嵐晴居公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)中東方公司違約并依法解除《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》；2.判令中東方公司返還嵐晴居公司繳納的定金500萬(wàn)元；3.判令中東方公司返還嵐晴居公司供地價(jià)格超過(guò)基準(zhǔn)地價(jià)26萬(wàn)元部分的70%共計(jì)5489183元[（按照31.839畝的實(shí)際成交價(jià)50.6292萬(wàn)元/畝-26萬(wàn)元/畝）×31.839畝×70%計(jì)算得出，并按合同書(shū)約定支付每日千分之一的滯納金，待庭審確定澄邁縣政府將上述土地差價(jià)返還給中東方公司之日起六個(gè)月后至中東方公司實(shí)際返還該費(fèi)用給嵐晴居公司時(shí)止]；4.判令中東方公司支付嵐晴居公司代繳的城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)用1808684.2元及利息（其中1739800元本金自2014年3月5日起按照中國(guó)人民銀行一年期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算利息至中東方公司實(shí)際支付之日止，68884.2元本金自2014年4月17日起按照中國(guó)人民銀行一年期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算利息至中東方公司實(shí)際支付之日止）；5.判令中東方公司依法承擔(dān)未協(xié)助嵐晴居公司受讓168.161畝國(guó)有建設(shè)用地的違約金189238888.30元（參照碧桂園中東方公司2015年7月9日成交同類地價(jià)每畝75.0229萬(wàn)元的1.5倍計(jì)算得出，計(jì)算公式為：168.161畝×75.0229萬(wàn)元×1.5）；6.本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)、保函費(fèi)等均由中東方公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年6月2日，中東方公司與澄邁縣政府簽訂《框架協(xié)議》，約定中東方公司作為一級(jí)開(kāi)發(fā)商，在澄邁縣開(kāi)發(fā)“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”旅游項(xiàng)目，總開(kāi)發(fā)年限8年，實(shí)行梯級(jí)供地，限時(shí)開(kāi)發(fā)。澄邁縣政府給予相關(guān)優(yōu)惠政策，包括從土地出讓金、縣政府受益部分給予專項(xiàng)支持等，由澄邁縣政府制定具體實(shí)施意見(jiàn)。

2010年12月16日，澄邁縣政府作出會(huì)議紀(jì)要，明確中東方公司土地開(kāi)發(fā)成本為26萬(wàn)元，土地招拍掛時(shí)超過(guò)部分由澄邁縣政府與中東方公司按3:7的比例分成。

2011年2月14日，澄邁縣政府復(fù)函中東方公司，明確告知上述會(huì)議紀(jì)要中提及到的給予該公司的土地出讓金超額部分按比例分成的內(nèi)容。

2012年9月19日，中東方公司與廣州嵐晴居公司簽訂《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》約定：一、項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)方式為：1.雙方合作規(guī)劃必須符合“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”總體規(guī)劃；2.中東方公司負(fù)責(zé)整個(gè)項(xiàng)目的市政配套建設(shè)（包括上水、下水、電力、通信、道路等到廣州嵐晴居公司建設(shè)用地區(qū)域邊線），費(fèi)用由中東方公司承擔(dān)；3.雙方共同合作投資開(kāi)發(fā)“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”中“英國(guó)小鎮(zhèn)”200畝土地；4.以中東方公司為主負(fù)責(zé)，協(xié)調(diào)澄邁縣政府在2年內(nèi)將合同項(xiàng)下土地分批次通過(guò)招拍掛方式出讓，用地性質(zhì)為居住用地，并協(xié)助廣州嵐晴居公司競(jìng)得土地使用權(quán)。供地價(jià)格一般情況下應(yīng)按照基準(zhǔn)地價(jià)26萬(wàn)元/畝，超過(guò)部分中東方公司將澄邁縣政府返還的70%及時(shí)返還給廣州嵐晴居公司。凡屬于合同約定“英國(guó)小鎮(zhèn)”范圍內(nèi)的建設(shè)用地掛牌出讓時(shí)，中東方公司促成廣州嵐晴居公司或者項(xiàng)目公司的名義摘牌，廣州嵐晴居公司除了按照與澄邁縣政府簽訂的土地出讓合同繳納土地地價(jià)外，尚需要向中東方公司支付和分擔(dān)項(xiàng)目前期費(fèi)、高爾夫球場(chǎng)景觀建設(shè)費(fèi)及大市政建設(shè)配套費(fèi)等綜合補(bǔ)償費(fèi)，每畝17萬(wàn)元；在廣州嵐晴居公司或項(xiàng)目公司競(jìng)拍取得土地后5個(gè)工作日內(nèi)支付每畝12萬(wàn)元；如將土地轉(zhuǎn)讓或者與第三方合作，再支付5萬(wàn)元每畝；如廣州嵐晴居公司自行開(kāi)發(fā)，則不再支付第二階段5萬(wàn)元款項(xiàng)。合同定金：廣州嵐晴居公司于合同簽約次日支付中東方公司100萬(wàn)元，簽訂合同30個(gè)工作日內(nèi)再支付400萬(wàn)元，共計(jì)500萬(wàn)元。合同定金在土地招拍掛時(shí)沖抵廣州嵐晴居公司應(yīng)向中東方公司支付的綜合補(bǔ)償費(fèi)。二、合同雙方責(zé)任以及違約處罰。（一）1.中東方公司主要義務(wù)：負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)政府合理安排建設(shè)用地指標(biāo)和供地計(jì)劃，根據(jù)廣州嵐晴居公司開(kāi)發(fā)計(jì)劃，在2014年前，分批次將合同項(xiàng)下200畝土地通過(guò)招拍掛方式出讓給廣州嵐晴居公司，但每批次不少于40畝。負(fù)責(zé)項(xiàng)目整體規(guī)劃，廣州嵐晴居公司開(kāi)發(fā)用地容積率達(dá)到≤1.5，負(fù)責(zé)返還本合同約定的政府返還的土地招拍掛超過(guò)基準(zhǔn)地價(jià)部分。2.中東方公司違約責(zé)任：如政府未能在2014年前將合同項(xiàng)目200畝土地招拍掛出讓，雙方同意再延期一年完成供地；如至2015年12月31日，政府仍未能將合同項(xiàng)下全部200畝土地作為居住用地招拍掛出讓，中東方公司應(yīng)按當(dāng)時(shí)同地段的居住建設(shè)用地掛牌成交價(jià)的1.5倍乘以未完成出讓的土地面積賠償給廣州嵐晴居公司。如中東方公司未能在合同約定時(shí)間完成大市政配套設(shè)施建設(shè)，則廣州嵐晴居公司可自行組織工程施工接通，費(fèi)用沖抵應(yīng)付中東方公司款項(xiàng)。在政府返還土地招拍掛超過(guò)基準(zhǔn)地價(jià)部分土地價(jià)款后，中東方公司不及時(shí)返還給廣州嵐晴居公司，應(yīng)承擔(dān)每日千分之一的滯納金。（二）1.廣州嵐晴居公司主要義務(wù)：按政府規(guī)定，及時(shí)完成土地開(kāi)發(fā)；負(fù)責(zé)及時(shí)繳納土地預(yù)征款、土地招拍掛保證金和出讓金；負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)用地范圍內(nèi)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)所涉及的各項(xiàng)政府收費(fèi)。2.廣州嵐晴居公司違約責(zé)任：廣州嵐晴居公司未能按照合同約定向中東方公司支付定金500萬(wàn)元，則合同終止執(zhí)行。三、廣州嵐晴居公司為履行本合同需在澄邁縣成立項(xiàng)目公司。項(xiàng)目公司成立后承接廣州嵐晴居公司在本合同中的權(quán)利義務(wù)。

上述合同簽訂后，廣州嵐晴居公司依約分別于2012年9月19日、9月24日、10月16日向中東方公司支付100萬(wàn)元、150萬(wàn)元、250萬(wàn)元，累計(jì)500萬(wàn)元。2012年10月17日廣州嵐晴居公司注冊(cè)成立項(xiàng)目公司海南嵐晴居公司，用于履行合同義務(wù)。

2012年12月25日，在中東方公司的協(xié)助下，海南嵐晴居公司以每畝50.6292萬(wàn)元價(jià)格競(jìng)拍取得“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”中“西班牙小鎮(zhèn)”范圍內(nèi)31.839畝土地，并按規(guī)定向澄邁縣政府繳納土地出讓金1612萬(wàn)元。

2013年4月2日，海南嵐晴居公司以每畝12萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)向中東方公司支付綜合配套費(fèi)3820800元。之后，海南嵐晴居公司對(duì)已取得土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，且已經(jīng)銷售完畢。除上述31.839畝土地外，廣州嵐晴居公司和海南嵐晴居公司未再取得“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”中任何建設(shè)用地。廣州嵐晴居公司和海南嵐晴居公司基于合同約定200畝土地中尚有168.161畝土地未實(shí)際取得提起本案訴訟，訴請(qǐng)解除《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》，并要求中東方公司承擔(dān)違約責(zé)任。

另查明，中東方公司與增城市碧桂園物業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱碧桂園公司）于2013年4月7日注冊(cè)成立碧桂園中東方公司。在中東方公司協(xié)助下，碧桂園中東方公司于2015年7月競(jìng)得“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”內(nèi)四塊建設(shè)用地，面積共計(jì)195.17畝，成交價(jià)為75.0229萬(wàn)元/畝。

再查明，中東方公司為爭(zhēng)取“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”內(nèi)“西班牙小鎮(zhèn)”、“法國(guó)小鎮(zhèn)”、“意大利小鎮(zhèn)”以及“碧桂園美浪灣”等項(xiàng)目用地指標(biāo)，先后多次向澄邁縣政府遞交用地申請(qǐng)，但中東方公司未有為海南嵐晴居公司專門向澄邁縣政府提起過(guò)案涉“英國(guó)小鎮(zhèn)”范圍內(nèi)的用地申請(qǐng)。中東方公司雖然于2014年8月18日向廣州嵐晴居公司發(fā)函告知其將于2014年底協(xié)調(diào)政府通過(guò)招拍掛方式將建設(shè)用地出讓，要求廣州嵐晴居公司準(zhǔn)備好支付給政府的5000萬(wàn)元土地預(yù)征款及保證金，廣州嵐晴居公司亦于2014年9月3日復(fù)函稱中東方公司應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)政府向其公司供應(yīng)符合合同約定的建設(shè)用地200畝，其在政府公示之后會(huì)按照公示要求提交相應(yīng)的資料和保證金。

一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于嵐晴居公司訴請(qǐng)解除《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》有無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)的問(wèn)題。一審?fù)忂^(guò)程中，各方當(dāng)事人對(duì)于合同效力均無(wú)異議。廣州嵐晴居公司與中東方公司簽訂的《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)，對(duì)于合同當(dāng)事人均具有約束力。依照合同約定，中東方公司主要合同義務(wù)可概括為在2015年12月31日前協(xié)助澄邁縣政府出讓“英國(guó)小鎮(zhèn)”范圍內(nèi)200畝建設(shè)用地，用途為居住用地，容積率達(dá)到1.5，并協(xié)助項(xiàng)目公司海南嵐晴居公司取得土地使用權(quán)。嵐晴居公司主要合同義務(wù)為及時(shí)支付相關(guān)合同款項(xiàng)，積極參與競(jìng)拍。綜合目前雙方提供證據(jù)及實(shí)際履行情況來(lái)看，嵐晴居公司已經(jīng)積極履行合同義務(wù)，包括按約向中東方公司支付500萬(wàn)元合同定金及382.08萬(wàn)元綜合補(bǔ)償費(fèi)，并積極開(kāi)發(fā)所取得建設(shè)用地。但中東方公司存在懈怠履約情形，沒(méi)有積極履行協(xié)助海南嵐晴居公司競(jìng)拍取得合同項(xiàng)目建設(shè)用地的合同義務(wù)。在具備履行能力的情況下，卻多次為其與碧桂園公司成立的項(xiàng)目公司爭(zhēng)取用地指標(biāo)，系單方面惡意履行?，F(xiàn)雙方約定的合同履行期間已經(jīng)屆滿，且基于各種主客觀因素，合同已經(jīng)不具備繼續(xù)履行的可能性。法庭也多次組織各方當(dāng)事人調(diào)解，以爭(zhēng)取促成雙方繼續(xù)合作，均未果。依照合同法第九十四條第四項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)判決解除《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》。嵐晴居公司該項(xiàng)訴求有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

二、關(guān)于嵐晴居公司訴請(qǐng)中東方公司返還定金500萬(wàn)元有無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)的問(wèn)題。依照雙方簽訂的《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》之約定，500萬(wàn)元定金能且只能用于沖抵嵐晴居公司競(jìng)拍取得案涉“英國(guó)小鎮(zhèn)”內(nèi)建設(shè)用地時(shí)向中東方公司支付的綜合補(bǔ)償費(fèi)。鑒于案涉合同應(yīng)予解除，500萬(wàn)元定金也喪失其履約擔(dān)保功能，應(yīng)予返還。但就應(yīng)予返還給廣州嵐晴居公司還是海南嵐晴居公司問(wèn)題，根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》之約定，海南嵐晴居公司成立后承接廣州嵐晴居公司權(quán)利和義務(wù)，即海南嵐晴居公司成立之后，廣州嵐晴居公司已經(jīng)將其對(duì)中東方公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓海南嵐晴居公司，中東方公司對(duì)此亦并無(wú)異議，應(yīng)由海南嵐晴居公司主張權(quán)利，相應(yīng)的合同定金500萬(wàn)元應(yīng)予返還給海南嵐晴居公司。

三、關(guān)于嵐晴居公司訴請(qǐng)中東方公司返還超過(guò)基準(zhǔn)地價(jià)26萬(wàn)元部分的70%共計(jì)5489183元應(yīng)否支持的問(wèn)題。在中東方公司的協(xié)助下，2012年12月25日海南嵐晴居公司以每畝50.6292萬(wàn)元價(jià)格競(jìng)拍取得“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”中“西班牙小鎮(zhèn)”范圍內(nèi)31.839畝土地，并按規(guī)定向澄邁縣政府繳納土地出讓金1612萬(wàn)元。根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》約定，供地價(jià)格一般情況下應(yīng)按照基準(zhǔn)地價(jià)26萬(wàn)元/畝，超過(guò)部分中東方公司將澄邁縣政府返還的70%及時(shí)返還給廣州嵐晴居公司。依此約定，嵐晴居公司訴請(qǐng)中東方公司返還548.9183萬(wàn)元，即31.839畝×（50.6292-26）=548.9183萬(wàn)元。因合同同時(shí)約定，該70%出讓金的返還須在政府返還給中東方公司之后，中東方公司才予以返還給嵐晴居公司。現(xiàn)有證據(jù)表明政府返還給中東方公司的該筆成交土地出讓金數(shù)額為130.26萬(wàn)元，故中東方公司現(xiàn)應(yīng)將130.26萬(wàn)元返還給嵐晴居公司。至于不足548.9183萬(wàn)元的部分，可待澄邁縣政府返還給中東方公司之后，嵐晴居公司另訴解決。關(guān)于嵐晴居公司就該部分支付逾期每日千分之一滯納金的問(wèn)題，因缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

四、關(guān)于嵐晴居公司要求中東方公司支付代繳的城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)用1808684.2元及利息問(wèn)題。海南嵐晴居公司提供了其向澄邁縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的繳款憑證，對(duì)于其客觀上已經(jīng)繳納該款項(xiàng)的事實(shí)，予以確認(rèn)。但根據(jù)雙方簽訂的《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》之約定，合同項(xiàng)下土地的所有大市政配套建設(shè)費(fèi)用均由作為一級(jí)開(kāi)發(fā)商的中東方公司負(fù)責(zé)，費(fèi)用由中東方公司承擔(dān)。相對(duì)應(yīng)中東方公司該義務(wù)，海南嵐晴居公司應(yīng)履行的義務(wù)是向中東方公司支付每畝12萬(wàn)元的綜合補(bǔ)償費(fèi)，該補(bǔ)償費(fèi)包括前期費(fèi)用、高爾夫配套費(fèi)以及大市政配套費(fèi)等，而海南嵐晴居公司應(yīng)負(fù)責(zé)其所開(kāi)發(fā)區(qū)域內(nèi)的市政配套費(fèi)，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明其所繳交的1808684.2元為大市政配套建設(shè)費(fèi)用，故其請(qǐng)求缺乏合同根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

五、關(guān)于嵐晴居公司要求中東方公司支付違約金189238888.3元的問(wèn)題?！逗献鏖_(kāi)發(fā)合同書(shū)》系雙務(wù)合同，是中東方公司基于其作為“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”項(xiàng)目的一級(jí)開(kāi)發(fā)商，有償部分轉(zhuǎn)讓建設(shè)用地的開(kāi)發(fā)使用權(quán)，具有房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)過(guò)程中投資方與融資方對(duì)賭的性質(zhì)。合同簽訂時(shí)雙方當(dāng)事人對(duì)于各自權(quán)利、義務(wù)充分知悉，應(yīng)當(dāng)充分享受合同權(quán)利，全面履行合同義務(wù)。案涉合同約定中東方公司協(xié)助嵐晴居公司在招拍掛過(guò)程中競(jìng)拍取得“英國(guó)小鎮(zhèn)”范圍內(nèi)200畝的建設(shè)用地，但客觀上嵐晴居公司并未實(shí)際取得上述范圍的任何建設(shè)用地，而是競(jìng)拍取得“西班牙小鎮(zhèn)”范圍內(nèi)的31.839畝土地。中東方公司辯稱雙方已經(jīng)以實(shí)際行動(dòng)改變合同約定的供地范圍，即只要屬于“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”的土地供應(yīng)嵐晴居公司均應(yīng)參與競(jìng)拍，導(dǎo)致合同至今未能全面履行的主要過(guò)錯(cuò)在于嵐晴居公司自身，且由于政府政策調(diào)整等因素，客觀上導(dǎo)致案涉合同無(wú)法繼續(xù)履行，中東方公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。而嵐晴居公司對(duì)中東方公司的抗辯意見(jiàn)不予認(rèn)可。根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》關(guān)于供地范圍位于“英國(guó)小鎮(zhèn)”內(nèi)200畝，容積率1.5，為居住用地且于2015年底前完成供地的約定，雖然案涉合同對(duì)雙方爭(zhēng)議的是先由嵐晴居公司提出用地位置申請(qǐng)，還是先由中東方公司與政府協(xié)商有掛牌出讓事宜再告知嵐晴居公司參與競(jìng)拍約定不明確，但綜合中東方公司與政府簽訂的《框架協(xié)議》和案涉《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》來(lái)看，因中東方公司作為包括案涉用地在內(nèi)的一級(jí)開(kāi)發(fā)商，雙方已經(jīng)約定明確案涉用地為“英國(guó)小鎮(zhèn)”用地，案涉合同也明確約定中東方公司負(fù)有履行與政府協(xié)商、將符合約定條件的用地即“英國(guó)小鎮(zhèn)”用地掛牌出讓并協(xié)助嵐晴居公司競(jìng)得該用地之義務(wù)。如此，中東方公司須先與政府協(xié)商該案涉用地掛牌出讓事宜，之后再讓?shí)骨缇庸疽罁?jù)政府有關(guān)條件參與競(jìng)拍較符合常理，且嵐晴居公司是否先行申請(qǐng)并不能作為中東方公司怠于履行其合同義務(wù)之原因及理由。因此，中東方公司關(guān)于應(yīng)先由嵐晴居公司提出申請(qǐng)并不能抗辯其負(fù)有先與政府協(xié)商落實(shí)用地之義務(wù)，故其此方面抗辯理由不成立，不予采信。又因雙方合作合同中未有因政府政策因素對(duì)中東方公司之免責(zé)約定，故中東方公司關(guān)于因政府出臺(tái)“多規(guī)合一”、“雙暫?！钡日叨鴳?yīng)予免責(zé)之抗辯理由亦不成立，不予采信。根據(jù)合同法第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”之規(guī)定，中東方公司應(yīng)在雙方約定的期限內(nèi)，履行與政府協(xié)調(diào)并協(xié)助嵐晴居公司全部競(jìng)拍到“英國(guó)小鎮(zhèn)”200畝國(guó)有出讓土地之義務(wù)，中東方公司未能依約履行顯然已經(jīng)構(gòu)成根本性違約。根據(jù)合同法第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”規(guī)定，中東方公司應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。關(guān)于違約賠償數(shù)額的認(rèn)定，合同法第一百一十三條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到因違反合同可能造成的損失”，《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》中約定中東方公司違約責(zé)任為：如政府未能在2014年前將合同項(xiàng)目200畝土地招拍掛出讓，雙方同意再延期一年完成供地；如至2015年12月31日，政府仍未能將合同項(xiàng)下全部200畝土地作為居住用地招拍掛出讓，中東方公司應(yīng)按當(dāng)時(shí)同地段的居住建設(shè)用地掛牌成交價(jià)的1.5倍乘以未完成出讓的土地面積賠償給廣州嵐晴居公司。根據(jù)已查明事實(shí)，在中東方公司協(xié)助下，碧桂園中東方公司于2015年7月競(jìng)得“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”內(nèi)四塊建設(shè)用地，面積共計(jì)195.17畝，成交價(jià)為75.0229萬(wàn)元/畝。依合同之約定可以看出，雙方對(duì)于因中東方公司違約的賠償數(shù)額約定是清楚和明確的，廣州嵐晴居公司與海南嵐晴居公司訴請(qǐng)支付違約金189238888.3元，也是基于此項(xiàng)約定而計(jì)算得來(lái)。雖然嵐晴居公司提出其已經(jīng)競(jìng)得并開(kāi)發(fā)的31.839畝土地獲得毛利8000萬(wàn)元，因此而推算出其若全部競(jìng)到合同約定200畝出讓用地則可獲得可得利益五億元之上的理由缺乏充分的證據(jù)支持，但參照合同履約期間海南房地產(chǎn)價(jià)格上漲之客觀事實(shí)，可以肯定若合同約定的剩余168.161畝土地得到全面履行，嵐晴居公司可以獲得巨額利益。考慮到雙方合同對(duì)價(jià)性及合同對(duì)違約責(zé)任有明確的約定，從利于雙方利益平衡著眼，中東方公司承擔(dān)的違約賠償額酌定為嵐晴居公司此項(xiàng)訴請(qǐng)的20％即37847777.6元（168.161×750229×1.5×20％=37847777.6元）較妥當(dāng)。

綜上所述，廣州嵐晴居公司與海南嵐晴居公司的部分訴訟請(qǐng)求有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)合同法第六十條第一款、第九十四條第四項(xiàng)、第一百零七條、第一百一十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條規(guī)定，判決：一、解除《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》；二、中東方公司于判決生效之日起十五日內(nèi)返還海南嵐晴居公司定金500萬(wàn)元；三、中東方公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向海南嵐晴居公司支付澄邁縣政府返還的31.89畝土地出讓金即130.26萬(wàn)元；四、中東方公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付海南嵐晴居公司違約金3784.77萬(wàn)元；五、駁回廣州嵐晴居公司與海南嵐晴居公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1049483.82元，由海南嵐晴居公司負(fù)擔(dān)813350.1元，中東方公司負(fù)擔(dān)236133.7元。保全費(fèi)5000元由中東方公司負(fù)擔(dān)。保函費(fèi)80000元由海南嵐晴居公司負(fù)擔(dān)。

本案二審期間，中東方公司向本院提交了五份材料作為新證據(jù)。本院當(dāng)庭組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。1.[2012]38號(hào)出讓公告及供地結(jié)果，擬證明澄邁縣國(guó)土環(huán)境資源局（以下簡(jiǎn)稱澄邁縣國(guó)土局）于2012年11月19日掛牌出讓2712-201139地塊，屬于意大利小鎮(zhèn)區(qū)域，由他人競(jìng)得。2.[2012]37號(hào)出讓公告及供地結(jié)果，擬證明澄邁縣國(guó)土局于2012年11月24日掛牌出讓2712-201137地塊，屬于西班牙小鎮(zhèn)區(qū)域，由海南嵐晴居公司競(jìng)得。3.[2013]3號(hào)出讓公告及供地結(jié)果，擬證明澄邁縣國(guó)土局于2013年1月19日掛牌出讓2712-201138-1地塊，屬于英國(guó)小鎮(zhèn)區(qū)域，流拍。4.[2014]23號(hào)出讓公告及供地結(jié)果，擬證明澄邁縣國(guó)土局于2014年5月17日掛牌出讓2712-201138-2地塊，屬于英國(guó)小鎮(zhèn)區(qū)域，由他人競(jìng)得。5.[2015]27、28、29號(hào)出讓公告及供地結(jié)果，擬證明澄邁縣國(guó)土局于2015年5月29日掛牌出讓2712-201415-A、2712-201415-B-1B、2712-201415-B-1A和2712-201415-B-2四個(gè)地塊，均屬于英國(guó)小鎮(zhèn)區(qū)域，由他人競(jìng)得。嵐晴居公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述五份證據(jù)的真實(shí)性和合法性無(wú)異議，但不認(rèn)可中東方公司關(guān)于其已全面履行合同義務(wù)的證明目的。本院認(rèn)為，因嵐晴居公司認(rèn)可中東方公司提交上述五份證據(jù)的真實(shí)性和合法性，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和合法性予以確認(rèn)。至于上述證據(jù)能否達(dá)到中東方公司的證明目的，本院將結(jié)合案件事實(shí)綜合進(jìn)行評(píng)述。

本院二審查明，2013年11月11日，中東方公司向海南嵐晴居公司出具《承諾書(shū)》，承諾在澄邁縣政府應(yīng)當(dāng)返還給中東方公司（1612萬(wàn)元-827.84萬(wàn)元）×70%=548.91萬(wàn)元的款項(xiàng)返還至中東方公司賬號(hào)或用于抵扣中東方公司應(yīng)上繳政府各項(xiàng)款項(xiàng)后6個(gè)月內(nèi)返還給海南嵐晴居公司。

2014年1月3日，中東方公司向澄邁縣政府報(bào)送《關(guān)于盡快安排建設(shè)用地指標(biāo)，加速“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”旅游度假區(qū)建設(shè)的請(qǐng)示》，請(qǐng)求澄邁縣政府2014年安排建設(shè)用地指標(biāo)不少于500畝，其中用于建設(shè)西班牙小鎮(zhèn)二期和意大利小鎮(zhèn)二期各200畝（主要內(nèi)容為2個(gè)文化旅游一條街），安徒生童話主題公園100畝。

2014年12月2日，中東方公司向澄邁縣政府報(bào)送《關(guān)于增加“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”項(xiàng)目用地的請(qǐng)示》，請(qǐng)求澄邁縣政府2014-2015年度安排碧桂園中東方公司350畝建設(shè)用地指標(biāo)，用于西班牙小鎮(zhèn)B區(qū)二期建設(shè)。安排中東方公司150畝建設(shè)用地指標(biāo)，用于完善項(xiàng)目區(qū)公共服務(wù)設(shè)施和建設(shè)西班牙小鎮(zhèn)文化旅游一條街旅游景區(qū)。2015年上半年安排大豐鎮(zhèn)國(guó)達(dá)磚廠用地80畝用于法國(guó)小鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)。

2015年10月10日，中東方公司向澄邁縣政府報(bào)送《關(guān)于解決項(xiàng)目旅游景區(qū)建設(shè)占用林地和建設(shè)用地指標(biāo)的請(qǐng)示》，請(qǐng)求政府安排建設(shè)用地指標(biāo)150畝用于建設(shè)德國(guó)文化商業(yè)旅游一條街和項(xiàng)目超市、咖啡服務(wù)中心等。

2016年3月8日，中東方公司向澄邁縣政府報(bào)送《關(guān)于“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”申請(qǐng)新增建設(shè)用地的請(qǐng)示》，申請(qǐng)澄邁縣政府增加建設(shè)用地土地調(diào)規(guī)范圍831311.77平方米，用于建設(shè)西班牙小鎮(zhèn)、意大利小鎮(zhèn)、歐洲農(nóng)莊旅游、碧桂園美浪灣等項(xiàng)目。

2016年8月22日，中東方公司向澄邁縣政府報(bào)送《關(guān)于“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”申請(qǐng)新增建設(shè)用地的請(qǐng)示》，申請(qǐng)澄邁縣政府增加建設(shè)用地土地調(diào)規(guī)范圍169498.88平方米，用于建設(shè)西班牙文化旅游商業(yè)街、意大利文化旅游商業(yè)街。

2017年11月6日，中東方公司向澄邁縣旅游發(fā)展委員會(huì)報(bào)送《關(guān)于“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”申請(qǐng)旅游項(xiàng)目發(fā)展用地的請(qǐng)示》，載明項(xiàng)目西班牙小鎮(zhèn)、意大利小鎮(zhèn)一期和二期8萬(wàn)平方米交付使用；英國(guó)小鎮(zhèn)一期7.6萬(wàn)平方米已完工；碧桂園美浪灣旅游地產(chǎn)項(xiàng)目一期15.6萬(wàn)平方米已完工。并申請(qǐng)旅游發(fā)展用地298269.67平方米，用于建設(shè)項(xiàng)目西班牙小鎮(zhèn)文化旅游商業(yè)街和意大利小鎮(zhèn)文化旅游商業(yè)街。

2018年6月11日，廣州嵐晴居公司委托海南瑞來(lái)律師事務(wù)所向中東方公司出具《律師函》，要求中東方公司收到律師函后七日內(nèi)返還保證金500萬(wàn)元、返還土地款1302600元及支付逾期違約金（每日按千分之一計(jì)算）、支付未能協(xié)助取得200畝用地的違約金12148.8萬(wàn)元。

本院二審查明的其它事實(shí)與一審查明事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求及答辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審判決認(rèn)定《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》應(yīng)予解除是否正確；二、一審判決認(rèn)定中東方公司應(yīng)向海南嵐晴居公司返還定金500萬(wàn)元是否正確；三、中東方公司應(yīng)否向海南嵐晴居公司支付城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)1808684.2元及利息；四、一審判決認(rèn)定中東方公司應(yīng)向海南嵐晴居公司返還土地出讓金130.26萬(wàn)元是否正確；五、一審判決認(rèn)定中東方公司應(yīng)向海南嵐晴居公司支付違約金3784.77萬(wàn)元是否正確。

一、關(guān)于一審判決認(rèn)定《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》應(yīng)予解除是否正確的問(wèn)題

第一,中東方公司上訴主張，其與廣州嵐晴居公司雙方之間既非土地開(kāi)發(fā)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，亦非投資方與融資方對(duì)賭關(guān)系。本院認(rèn)為，雖然雙方簽訂的協(xié)議名為《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》，但根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第一條關(guān)于項(xiàng)目合作方式以及第二條關(guān)于合作雙方責(zé)任及違約處罰的約定，“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”項(xiàng)目由中東方公司負(fù)責(zé)整體規(guī)劃和承建基礎(chǔ)設(shè)施配套，該整體項(xiàng)目中的“英國(guó)小鎮(zhèn)”項(xiàng)目部分區(qū)域面積約200畝，則由廣州嵐晴居公司獨(dú)立負(fù)責(zé)具體的開(kāi)發(fā)建設(shè)工作，成本自擔(dān)，利潤(rùn)獨(dú)享。中東方公司僅負(fù)責(zé)“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”項(xiàng)目的大市政配套建設(shè)（包括上水、下水、電力、通信、道路等到廣州嵐晴居公司負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目用地區(qū)域邊線），既不參與“英國(guó)小鎮(zhèn)”項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)建設(shè)，亦不分享該項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。因此，中東方公司與廣州嵐晴居公司之間并不具備真正意義上的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同法律關(guān)系中應(yīng)有的共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)之特性，中東方公司與廣州嵐晴居公司在《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》項(xiàng)下亦非投資方與融資方的法律關(guān)系。并且，在《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》簽訂前，中東方公司并未實(shí)際取得“英國(guó)小鎮(zhèn)”區(qū)域內(nèi)土地使用權(quán)，盡管雙方約定澄邁縣政府未于2015年12月31日之前以招拍掛方式出讓“英國(guó)小鎮(zhèn)”區(qū)域內(nèi)200畝土地使用權(quán)，中東方公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但此系雙方關(guān)于中東方公司承擔(dān)違約責(zé)任的范圍約定，并不能由此推論出雙方之間就澄邁縣政府出讓項(xiàng)目用地一事達(dá)成對(duì)賭。一審判決關(guān)于《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》是中東方公司有償部分轉(zhuǎn)讓建設(shè)用地的開(kāi)發(fā)使用權(quán)、具有房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)過(guò)程中投資方和融資方對(duì)賭的性質(zhì)的認(rèn)定欠妥，本院予以糾正。

第二，中東方公司上訴還主張，其合同義務(wù)為協(xié)調(diào)政府出讓“英國(guó)小鎮(zhèn)”區(qū)域內(nèi)200畝土地使用權(quán)，協(xié)助海南嵐晴居公司競(jìng)拍但不保證其競(jìng)拍成功，其已依約履行該義務(wù)。嵐晴居公司抗辯主張，中東方公司的合同義務(wù)為協(xié)助海南嵐晴居公司競(jìng)得“英國(guó)小鎮(zhèn)”區(qū)域內(nèi)200畝土地使用權(quán)。對(duì)此，本院認(rèn)為，雖然《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第二條第一款第一項(xiàng)第①小項(xiàng)約定，中東方公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)澄邁縣政府合理安排建設(shè)用地指標(biāo)和供地計(jì)劃，根據(jù)廣州嵐晴居公司開(kāi)發(fā)計(jì)劃，在2014年前分批次將合同項(xiàng)下200畝土地通過(guò)招拍掛方式出讓給廣州嵐晴居公司。但是，根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第一條第四款第一項(xiàng)關(guān)于“以中東方公司為主負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卣?年內(nèi)將合同項(xiàng)下土地分批次通過(guò)招拍掛方式出讓，用地性質(zhì)為居住用地，并協(xié)助廣州嵐晴居公司競(jìng)得土地使用權(quán)”、第一條第四款第五項(xiàng)關(guān)于“凡屬?gòu)V州嵐晴居公司開(kāi)發(fā)區(qū)域內(nèi)的建設(shè)用地掛牌出讓時(shí)，中東方公司促成廣州嵐晴居公司以其或其項(xiàng)目公司的名義摘牌”以及第二條第一款第一項(xiàng)第②小項(xiàng)關(guān)于“中東方公司應(yīng)在廣州嵐晴居公司項(xiàng)目開(kāi)發(fā)用地招拍掛過(guò)程中，協(xié)助廣州嵐晴居公司進(jìn)行土地競(jìng)拍前的準(zhǔn)備工作（如投標(biāo)方案的確定、投標(biāo)文件的制作、投標(biāo)申請(qǐng)的受理及投標(biāo)資格的審查中涉及的相關(guān)事項(xiàng)），確保廣州嵐晴居公司取得投標(biāo)資格”的約定，并結(jié)合雙方簽訂《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》的背景、雙方的實(shí)際履行行為以及出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)屬于行政許可行為等情況，《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》中關(guān)于中東方公司負(fù)有協(xié)調(diào)政府供地并協(xié)助廣州嵐晴居公司競(jìng)得土地使用權(quán)的約定不應(yīng)理解為中東方公司負(fù)有確保廣州嵐晴居公司競(jìng)得澄邁縣政府通過(guò)招拍掛方式出讓“英國(guó)小鎮(zhèn)”規(guī)劃區(qū)域內(nèi)土地使用權(quán)的合同義務(wù)。中東方公司在《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》項(xiàng)下的該項(xiàng)合同義務(wù)應(yīng)系指積極協(xié)調(diào)澄邁縣政府在2015年12月31日前通過(guò)招拍掛方式出讓“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)屬于“英國(guó)小鎮(zhèn)”規(guī)劃區(qū)域且土地用途為居住用地、容積率不超過(guò)1.5、面積約200畝的土地并協(xié)助廣州嵐晴居公司競(jìng)得土地使用權(quán)。

第三，經(jīng)審理查明，雖然自《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》簽訂之日起至2015年12月31日止，澄邁縣政府已通過(guò)招拍掛方式出讓“英國(guó)小鎮(zhèn)”區(qū)域內(nèi)的土地使用權(quán)共計(jì)217333平方米，其中土地用途為“其他普通商品住房用地”的土地177848平方米，約266.772畝，但是，海南嵐晴居公司未能參與競(jìng)拍上述土地使用權(quán)，亦未實(shí)際取得上述土地使用權(quán)。中東方公司雖主張其2014年1月3日、12月2日以及2015年10月10日向澄邁縣政府申請(qǐng)項(xiàng)目用地指標(biāo)，但是，項(xiàng)目用地范圍既未涉及“英國(guó)小鎮(zhèn)”、用地主體亦未包括海南嵐晴居公司。且合同約定的供地截止日后，中東方公司提供的2016年3月8日、8月22日及2017年11月6日申請(qǐng)用地指標(biāo)請(qǐng)示涉及的項(xiàng)目用地范圍依然未包括“英國(guó)小鎮(zhèn)”、用地主體同樣沒(méi)有包括海南嵐晴居公司。同時(shí)，根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第二條第一款第一項(xiàng)第②小項(xiàng)的約定，基于雙方的合作關(guān)系、中東方公司系“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”項(xiàng)目一級(jí)開(kāi)發(fā)商的優(yōu)勢(shì)地位及誠(chéng)信原則，中東方公司負(fù)有以合理方式告知海南嵐晴居公司有關(guān)澄邁縣政府招拍掛“英國(guó)小鎮(zhèn)”區(qū)域內(nèi)土地使用權(quán)相關(guān)信息及協(xié)助海南嵐晴居公司進(jìn)行土地競(jìng)拍前準(zhǔn)備工作的合同義務(wù)。本案中，中東方公司主張澄邁縣政府已通過(guò)招拍掛方式出讓的編號(hào)為2712-201138-1、2712-201138-2、2712-201415-A、2712-201415-B-1B、2712-201415-B-1A和2712-201415-B-2等六塊面積合計(jì)約326畝的宗地屬于“英國(guó)小鎮(zhèn)”規(guī)劃區(qū)域，但本案現(xiàn)有證據(jù)并不足以證明中東方公司已就上述六塊宗地的招拍掛信息及時(shí)有效通知海南嵐晴居公司，履行土地競(jìng)拍協(xié)助義務(wù)。綜上，中東方公司簽訂案涉《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》后，未能完全履行《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》項(xiàng)下的積極協(xié)調(diào)澄邁縣政府提供“英國(guó)小鎮(zhèn)”區(qū)域內(nèi)土地并協(xié)助海南嵐晴居公司競(jìng)得土地使用權(quán)的合同義務(wù)，構(gòu)成違約。中東方公司關(guān)于其已依約履行《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》的上訴理由與查明事實(shí)不符，不能成立。

第四，中東方公司上訴主張，《框架協(xié)議》依然有效，《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》具備履行可能，一審判決以合同不具備繼續(xù)履行可能性認(rèn)定《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》應(yīng)予解除錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，本案中，中東方公司與廣州嵐晴居公司建立合作關(guān)系在先，盡管《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》并未限制中東方公司與其它公司建立相同或相似的合作關(guān)系，但中東方公司在其具備履行能力的情形下，多次為其它合作公司申請(qǐng)“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”項(xiàng)目用地指標(biāo)且相關(guān)合作公司亦實(shí)際取得了“英國(guó)小鎮(zhèn)”區(qū)域內(nèi)的項(xiàng)目土地使用權(quán)，但卻未向澄邁縣政府申請(qǐng)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》項(xiàng)下約定的項(xiàng)目用地指標(biāo)，亦未能及時(shí)有效協(xié)助海南嵐晴居公司參與競(jìng)拍。中東方公司上述不積極作為行為不僅損害了廣州嵐晴居公司、海南嵐晴居公司的合同利益，亦是導(dǎo)致案涉合同目的不能實(shí)現(xiàn)的主要原因。鑒于《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》約定的供地義務(wù)履行期限已屆滿，雙方之間亦無(wú)進(jìn)一步與協(xié)調(diào)供地相關(guān)的合同履行行為。且廣州嵐晴居公司、海南嵐晴居公司現(xiàn)以通過(guò)提起訴訟的方式請(qǐng)求人民法院解除合同表明合作雙方之間已不具繼續(xù)合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的意愿與信任，故一審判決在綜合考慮當(dāng)事人合意及主客觀條件等因素后，認(rèn)定《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》已不具備繼續(xù)履行的可能性應(yīng)予解除，符合本案實(shí)際情況，本院予以維持。

二、關(guān)于一審判決認(rèn)定中東方公司向海南嵐晴居公司返還定金500萬(wàn)元是否正確的問(wèn)題

承前所述，因《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》應(yīng)予解除，定金沖抵綜合補(bǔ)償費(fèi)已無(wú)履行依據(jù)及事實(shí)基礎(chǔ)，故中東方公司應(yīng)予返還。依據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》，海南嵐晴居公司設(shè)立之后承繼廣州嵐晴居公司的權(quán)利義務(wù)，且海南嵐晴居公司亦實(shí)際履行了案涉合同項(xiàng)下的合同義務(wù)，中東方公司對(duì)此亦無(wú)異議，故一審判決認(rèn)定中東方公司應(yīng)向海南嵐晴居公司返還定金500萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。中東方公司關(guān)于《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》未解除、不應(yīng)返還定金的上訴理由缺乏合同依據(jù)和事實(shí)根據(jù)，不能成立。

三、關(guān)于中東方公司應(yīng)否向海南嵐晴居公司支付城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)1808684.2元及利息的問(wèn)題

《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第一條第二款約定，中東方公司與廣州嵐晴居公司各自負(fù)責(zé)其開(kāi)發(fā)區(qū)域內(nèi)的市政設(shè)施建設(shè)，“海南歐洲風(fēng)情鎮(zhèn)”項(xiàng)目的所有大市政配套建設(shè)（包括上水、下水、電力、通信、道路等到廣州嵐晴居公司建設(shè)用地區(qū)域邊線）由中東方公司統(tǒng)一負(fù)責(zé)，其費(fèi)用由中東方公司承擔(dān)。第一條第四款第五項(xiàng)進(jìn)一步約定，凡屬?gòu)V州嵐晴居公司開(kāi)發(fā)區(qū)域內(nèi)的建設(shè)用地掛牌出讓時(shí)，中東方公司促成廣州嵐晴居公司以其或其項(xiàng)目公司的名義摘牌，廣州嵐晴居公司除了按照與政府簽訂的土地出讓合同繳交政府地價(jià)外，尚需向中東方公司支付和分擔(dān)項(xiàng)目前期費(fèi)、高爾夫球場(chǎng)景觀建設(shè)費(fèi)及大市政建設(shè)配套費(fèi)等“綜合補(bǔ)償費(fèi)”。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)上述約定，綜合補(bǔ)償費(fèi)包括項(xiàng)目前期費(fèi)、高爾夫球場(chǎng)景觀建設(shè)費(fèi)及大市政建設(shè)配套費(fèi)等，并未涵蓋城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)；第二，海南嵐晴居公司提供的現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明其向澄邁縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局繳納的城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)1808684.2元為大市政建設(shè)配套費(fèi)；第三，《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》亦未約定海南嵐晴居公司向政府部門支付的城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)應(yīng)由中東方公司承擔(dān)。綜上，海南嵐晴居公司關(guān)于中東方公司未按《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》約定完成大市政配套工程、應(yīng)承擔(dān)1808684.2元城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的上訴主張，理?yè)?jù)不足，不能成立。

四、關(guān)于一審判決認(rèn)定中東方公司應(yīng)向海南嵐晴居公司返還土地出讓金130.26萬(wàn)元是否正確的問(wèn)題

《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第一條第四款第二項(xiàng)約定，按照政府的承諾，供地價(jià)格基準(zhǔn)地價(jià)為26萬(wàn)元/畝，超過(guò)部分政府與甲方（中東方公司）3:7分成。一般情形下，將按基準(zhǔn)地價(jià)摘牌。如發(fā)生超基準(zhǔn)地價(jià)摘牌，中東方公司將政府返還的70%部分及時(shí)返還給海南嵐晴居公司。如政府調(diào)整基準(zhǔn)地價(jià)，雙方均應(yīng)積極爭(zhēng)取超過(guò)原基準(zhǔn)地價(jià)的部分70%返還給中東方公司后返還給海南嵐晴居公司。由此可知，當(dāng)且僅當(dāng)中東方公司收到澄邁縣政府返還的超基準(zhǔn)地價(jià)部分土地出讓金分成部分之后才負(fù)有向海南嵐晴居公司返還的義務(wù)。本案中，海南嵐晴居公司與中東方公司均確認(rèn)，海南嵐晴居公司競(jìng)得的位于“西班牙小鎮(zhèn)”區(qū)域內(nèi)的31.839畝土地視為中東方公司在《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》項(xiàng)下的供地。中東方公司亦確認(rèn)，其已收到澄邁縣政府返還的超基準(zhǔn)價(jià)土地出讓金分成部分130.26萬(wàn)元。根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》上述約定，中東方公司應(yīng)將收到的130.26萬(wàn)元返還給海南嵐晴居公司。中東方公司亦出具《承諾書(shū)》，承諾當(dāng)澄邁縣政府應(yīng)當(dāng)返還的款項(xiàng)支付至其公司賬戶或用于抵扣其應(yīng)上繳政府各項(xiàng)款項(xiàng)后6個(gè)月內(nèi)支付給海南嵐晴居公司。2018年6月11日，廣州嵐晴居公司委托海南瑞來(lái)律師事務(wù)所向中東方公司出具《律師函》，要求中東方公司收到律師函后七日內(nèi)返還土地款130.26萬(wàn)元并支付逾期違約金。但是，中東方公司收到《律師函》后未予返還，構(gòu)成違約，應(yīng)根據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》的約定承擔(dān)違約責(zé)任。一審判決認(rèn)定中東方公司應(yīng)向海南嵐晴居公司返還的款項(xiàng)金額為130.26萬(wàn)元處理結(jié)果正確，但認(rèn)定海南嵐晴居公司關(guān)于支付滯納金的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，存有不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

五、關(guān)于一審判決認(rèn)定中東方公司應(yīng)向海南嵐晴居公司支付違約金3784.77萬(wàn)元是否正確的問(wèn)題

本院認(rèn)為，雖然中東方公司在履行《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》過(guò)程中存在違約行為，但是，澄邁縣政府已于2015年12月31日前掛牌出讓約326畝“英國(guó)小鎮(zhèn)”區(qū)域內(nèi)土地使用權(quán)，故廣州嵐晴居公司、海南嵐晴居公司主張依據(jù)《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第二條第一款第二項(xiàng)的約定，要求中東方公司按照未完成出讓的土地面積的同地段居住建設(shè)用地掛牌成交價(jià)的1.5倍的賠償標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約責(zé)任，缺乏合同依據(jù)。同時(shí)，《合作開(kāi)發(fā)合同書(shū)》第二條第一款第二項(xiàng)第⑤小項(xiàng)雖約定中東方公司應(yīng)嚴(yán)格按照本合同的約定執(zhí)行，否則應(yīng)向廣州嵐晴居公司賠償因自身違約而給廣州嵐晴居公司造成的全部經(jīng)濟(jì)損失，但未就如何計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失約定具體的計(jì)算方法。根據(jù)合同法第一百一十三條第一款關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”的規(guī)定，綜合考量海南嵐晴居公司的實(shí)際損失及投入、預(yù)期可得利益范圍、合同履行期間海南房地產(chǎn)行情上漲的客觀情況以及中東方公司的違約惡意程度、獲利范圍、中東方公司應(yīng)就其逾期返還土地出讓金分成部分支付滯納金等因素，本院認(rèn)為，一審判決酌定中東方公司應(yīng)向海南嵐晴居公司支付的違約賠償額3784.77萬(wàn)元所適用的具體合同依據(jù)雖有不當(dāng)，但其實(shí)體處理結(jié)果已對(duì)海南嵐晴居公司因中東方公司違約行為所遭受的實(shí)際損失和預(yù)期可得利益予以彌補(bǔ)，體現(xiàn)了合同解除責(zé)任的承擔(dān)及對(duì)雙方利益的衡平，故符合本案實(shí)際情況及公平原則，在尚無(wú)充分反駁證據(jù)予以證明的情況下，本院對(duì)此一審判決酌定違約賠償之?dāng)?shù)額，予以維持，不再行調(diào)整。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律存有不當(dāng)，予以糾正；但一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張穎新

審判員　　江顯和

審判員　　黃西武

二〇一九年十二月二十九日

法官助理孫茜