華盛公司申請再審稱：依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第十一項的規(guī)定，請求撤銷一、二審判決，依法判令：1.同益公司向華盛公司支付機(jī)械費調(diào)整部分6412541.1元；2.同益公司向華盛公司支付演武工程的工程價款1878985.59元；3.同益公司自華盛公司提取的200萬元，應(yīng)從同益公司已付工程款中扣除；4.由同益公司支付上述工程款自應(yīng)付之日起至實際給付之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算的逾期利息；5.本案訴訟費用由同益公司負(fù)擔(dān)。事實與理由：1.原審判決認(rèn)定事實缺乏證據(jù)支持，屬事實認(rèn)定錯誤。華盛公司與同益公司簽訂的案涉兩份施工合同對于機(jī)械費未做明確約定，但機(jī)械費調(diào)差符合行業(yè)慣例，按《遼寧省建筑工程消耗量定額》(2004)及遼寧省(2004)版相關(guān)的消耗量定額（以下簡稱2004遼寧定額）計算明顯過低，鑒定機(jī)構(gòu)也對機(jī)械費調(diào)差作出了鑒定意見，原審法院未予采信，缺乏事實依據(jù)。案涉工程規(guī)模較大，實際施工變數(shù)多，結(jié)算類目繁雜，雙方當(dāng)事人在簽訂合同時并不能明確所有細(xì)節(jié)。案涉兩份施工合同也均明確說明合同約定的工程價款僅為暫定價格，最終工程總價應(yīng)當(dāng)按照實際工程量辦理結(jié)算，即明確表示了雙方當(dāng)事人在工程結(jié)算時必須參考實際因素，而不能僵化的理解為只能按照合同約定的總價或取費方式結(jié)算。進(jìn)一步而言，按照《遼寧省建設(shè)工程結(jié)算會議紀(jì)要》的規(guī)定，人工、機(jī)械費調(diào)整應(yīng)該按照雙方在合同中的約定；如無約定的協(xié)商調(diào)整，無法協(xié)商則依法按照市場價格計價更為公平。本案依據(jù)實際情況對機(jī)械費做出調(diào)整既能體現(xiàn)雙方當(dāng)事人締約目的，又能最大程度兼顧合同雙方當(dāng)事人的合法利益，有利于保障交易，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。2.本案訴爭的演武工程項目實際是在同益公司的指示下，由華盛公司實際施工的。華盛公司提供的記載演武工程項目名稱的出料單能夠與雙方當(dāng)事人簽訂的案涉施工合同中約定的工程承包方式相互印證，原審判決對此項事實未能調(diào)查清楚，損害了華盛公司的合法權(quán)益。3.關(guān)于同益公司已支付工程款數(shù)額的認(rèn)定問題，原審判決認(rèn)定同益公司的財務(wù)人員李某收到的華盛公司支付的200萬元款項與本案無直接關(guān)系，屬于華盛公司與李某間的私人賬目往來是錯誤的。李某系同益公司的財務(wù)人員，華盛公司提交的社保繳納證明等證據(jù)能夠證實。本案中，華盛公司應(yīng)同益公司原董事長的要求，將該筆款項匯回其公司財務(wù)人員賬戶，并且有證據(jù)顯示該筆款項已經(jīng)實際到達(dá)同益公司財務(wù)賬戶，同益公司已經(jīng)實際控制該筆款項。因此，該200萬元并非同益公司已經(jīng)支付的工程款，應(yīng)當(dāng)從已付工程款中扣除。4.華盛公司對欠付工程款所產(chǎn)生的逾期利息一并提出了訴求，但原審判決未對該項訴求進(jìn)行調(diào)查和審理，屬于程序違法。