連某某構公司申請再審稱本案應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定進行再審。事實和理由：連某某構公司出具給史祥云的授權書中載明的是結算，并未授權史祥云簽訂《決算協(xié)議》。史祥云與東某某勞務公司達成的決算決議價格明顯過低。連某某構公司出具的轉款《委托書》中“催要的”的表述表明連某某構公司不知道決算價格。連某某構公司還提交了史祥云和買本華的證人證言證明、史祥云的電話錄音證明、沁陽市公安局筆錄等證據。綜合以上幾點，能夠證明史祥云在代理時與東某某勞務公司惡意串通，損害連某某構公司合法權益。根據《中華人民共和國合同法》第五十二條第二款的規(guī)定，應當認定本案《決算協(xié)議》無效。原判決未對本案工程總價調查核實清楚，在東某某勞務公司明確承認沒有按約支付工程款和將工程轉包他人事實的情形下，應當查清工程總價，依據《鋼結構建筑安裝承包合同》判決東某某勞務公司、東某某掛車公司連帶支付工程款9590020.57元并承擔合同中所約定的逾期支付工程款及工程轉包的違約責任（該部分補償金改為按月息2%計算）、因東某某勞務公司違約導致連某某構公司對外借款產生的擔保費及利息（該部分損失改為按月息2%計算）。