雙某公司提交意見稱，二審判決適用法律正確。1993年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條是原則性條款，第五條是封閉的規(guī)則性條款，列舉了四類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，二審判決對(duì)第五條所列情形之外的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依據(jù)第二條的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法宗旨和法律功能。法律適用規(guī)則中特別法優(yōu)于一般法是指對(duì)于同一位階的一般法和特別法，在對(duì)同一問題都有規(guī)定的情形下，特別法優(yōu)先一般法適用。該法第二條實(shí)際上是能夠在司法審判中直接適用的條款，就一些非典型性的、該法所列舉的具體情形所不能涵蓋的、違背了誠實(shí)信用原則的其他情形進(jìn)行規(guī)制。因此，兩虎公司關(guān)于二審判決違反法律適用規(guī)則的觀點(diǎn)不能成立。本案中，兩虎公司的行為具有明顯的“傍名牌”“搭便車”的主觀故意，違反了1993年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了雙某公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。綜上，請(qǐng)求本院依法駁回兩虎公司的再審申請(qǐng)。

1993年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為……”。該條款系反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)基本原則及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為定義的規(guī)定，與該法第二章對(duì)具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行列舉的具體規(guī)范相比，該條規(guī)定屬該法的一般性條款，亦屬兜底條款，對(duì)法律的具體規(guī)范未納入規(guī)制范圍的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，可適用該條予以規(guī)范。

根據(jù)本案查明的事實(shí)，雙某公司成立于2002年11月8日，成立時(shí)的企業(yè)名稱為“武漢雙某建筑涂料營(yíng)銷有限公司”，自成立至今，一直將“雙某”作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，從事各類油漆涂料的生產(chǎn)銷售，并在其生產(chǎn)銷售的油漆涂料產(chǎn)品上持續(xù)獨(dú)占使用包括第133496號(hào)圖形商標(biāo)在內(nèi)的“雙某”系列商標(biāo)。經(jīng)過其對(duì)“雙某”牌油漆涂料產(chǎn)品的持續(xù)生產(chǎn)和宣傳，該品牌產(chǎn)品多次獲得湖北省著名商標(biāo)等榮譽(yù)，該公司也被評(píng)為“中國涂料工業(yè)百年影響力企業(yè)”。2011年5月27日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局以商標(biāo)馳字（2011）第217號(hào)《關(guān)于認(rèn)定第133496號(hào)圖形商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》認(rèn)定使用在商品注冊(cè)用商標(biāo)和服務(wù)國際分類第2類各種油漆商品上的第133496號(hào)圖形商標(biāo)為馳名商標(biāo)。上述事實(shí)表明，“雙某”牌油漆涂料產(chǎn)品和雙某公司在國內(nèi)油漆涂料行業(yè)具有較高知名度。兩虎公司作為與雙某公司在同一省屬轄區(qū)的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，在明知上述事實(shí)的情況下，在登記企業(yè)名稱時(shí)本應(yīng)主動(dòng)避讓，但其仍將與“雙某”含義完全相同的“兩虎”作為其企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，易使相關(guān)公眾將其產(chǎn)品誤認(rèn)為系雙某公司的產(chǎn)品，應(yīng)視為其使用了雙某公司的名稱。該行為在主觀上具有“搭便車”“傍名牌”等攀附雙某公司商譽(yù)之嫌，客觀上對(duì)雙某公司產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響，違反了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循的誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了雙某公司的合法權(quán)益，屬于1993年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條及第五條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。二審判決認(rèn)定兩虎公司的行為不符合上述第五條規(guī)定的情形，適用法律雖有不妥，但其根據(jù)本案上述事實(shí)，適用第二條規(guī)定認(rèn)定兩虎公司違反誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的處理結(jié)果并無不當(dāng)。兩虎公司的再審申請(qǐng)理由不能成立，本院不予采納。

綜上，兩虎公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　王艷芳

審判員　　錢小紅

審判員　　晏　景

二〇一九年三月二十六日

法官助理包碩