蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

吳某發(fā)、鄭州人友置業(yè)有限公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-08-04 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申884號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):吳某發(fā),男,xxxx年xx月xx日出生,回族,住河南省鄭州市金水區(qū)。
委托訴訟代理人:徐步林,河南昌浩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:崔玲玉,河南昌浩律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):鄭州人友置業(yè)有限公司,住所地河南省鄭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)第**大街建達(dá)花園**號(hào)樓**號(hào)。
法定代表人:葛漣沨,該公司執(zhí)行董事。
再審申請(qǐng)人吳某發(fā)因與被申請(qǐng)人鄭州人友置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱人友公司)合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案,不服河南省高級(jí)人民法院(2014)豫法民二終字第306號(hào)民事判決(以下簡(jiǎn)稱二審判決),向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
吳某發(fā)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)進(jìn)行再審。事實(shí)與理由:一、本案二審判決撤銷人友公司向吳某發(fā)分配利潤(rùn)的判項(xiàng),改判人友公司向吳某發(fā)支付一期土地款321.8405014萬(wàn)元,是錯(cuò)誤的。二、本案二審判決認(rèn)定2207萬(wàn)元系存疑的成本,屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審法院委托鑒定時(shí)人友公司對(duì)涉訴21張收據(jù)(金額2207萬(wàn)元)作為建設(shè)成本并無(wú)異議,后又認(rèn)為吳某發(fā)沒有提供2207萬(wàn)元相應(yīng)款項(xiàng)的付款憑證,故雙方依據(jù)工程總造價(jià)6867.72萬(wàn)元(土建安裝5703.435505萬(wàn)元)為基數(shù)分割利潤(rùn)存在不妥。對(duì)此,因人友公司對(duì)6867.72萬(wàn)元工程款總額已予確認(rèn),所以無(wú)需另外舉證證明。2207萬(wàn)元并不是單獨(dú)的成本,二審判決以吳某發(fā)沒有進(jìn)一步舉證為由酌定由雙方分擔(dān)上述并不存疑的成本,是錯(cuò)誤的。三、本案二審判決對(duì)人友公司實(shí)獲和應(yīng)獲的款項(xiàng)在認(rèn)定上也存在錯(cuò)誤。人友公司曾向鄭州佳林置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱佳林公司)借款700萬(wàn)元,該糾紛已通過(guò)另一訴訟解決,而本案二審判決未將該700萬(wàn)元計(jì)入人友公司從案涉項(xiàng)目獲取的款項(xiàng)中,而是從人友公司實(shí)獲款項(xiàng)中扣除,屬于計(jì)算錯(cuò)誤。人友公司應(yīng)當(dāng)向吳某發(fā)返還一期項(xiàng)目土地款,但一期項(xiàng)目土地款與應(yīng)分配利潤(rùn)性質(zhì)不同,不應(yīng)從土地款中沖抵應(yīng)當(dāng)扣減的利潤(rùn)。上述兩項(xiàng)計(jì)算錯(cuò)誤。四、本案二審判決表述稱一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚,適用法律正確,但二審判決卻撤銷了一審判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng),并變更了第三項(xiàng),適用法律錯(cuò)誤。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,河南中興會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司作出的《豫興會(huì)鑒字(2012)第1號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定意見書》(以下簡(jiǎn)稱鑒定意見書)將21張收據(jù)對(duì)應(yīng)的2207萬(wàn)元納入了司法會(huì)計(jì)鑒定范圍,成為工程成本組成部分,但這僅是對(duì)當(dāng)事人提交的項(xiàng)目賬目的呈現(xiàn),鑒定機(jī)構(gòu)的判斷并不影響法院對(duì)事實(shí)的真實(shí)性進(jìn)行判斷。該21張收據(jù)是吳某發(fā)以河南永鑫建筑有限公司(以下簡(jiǎn)稱永鑫公司)法定代表人王純禮名義簽名,且吳某發(fā)稱案涉項(xiàng)目?jī)H是借用永鑫公司的資質(zhì)進(jìn)行施工建設(shè),未對(duì)永鑫公司單獨(dú)建立賬冊(cè)。吳某發(fā)所提交新證據(jù)意圖說(shuō)明其通過(guò)現(xiàn)金方式向董明周、李義廣、李廣青支付部分工程款、向永鑫公司支付其他款項(xiàng)、稅費(fèi)以及人友公司從案涉項(xiàng)目中支取現(xiàn)金共計(jì)24771323.2元,即為本案存疑的2207萬(wàn)元,但吳某發(fā)并未提供付款憑證或者其他證據(jù)予以佐證。因款項(xiàng)數(shù)額較大,在其所提交證據(jù)不能證明24771323.2元與2207萬(wàn)元存在直接關(guān)聯(lián)性且21張收據(jù)無(wú)明確針對(duì)性的情況下,吳某發(fā)主張21張收據(jù)對(duì)應(yīng)的2207萬(wàn)元為已經(jīng)支付的24771323.2元建設(shè)成本,難以成立。根據(jù)《建達(dá)花園二期項(xiàng)目合作開發(fā)協(xié)議》的約定,吳某發(fā)與人友公司在項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)管理中應(yīng)按照約定進(jìn)行,但實(shí)際經(jīng)營(yíng)中雙方均未盡到合同約定的財(cái)務(wù)管理的職責(zé),存在大筆款項(xiàng)支出不明的情況,二者均存在工作疏漏和過(guò)錯(cuò),應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。二審判決酌定按照吳某發(fā)與人友公司利潤(rùn)分配的比例3:7對(duì)2207萬(wàn)元進(jìn)行分配,并從一審判決確認(rèn)的人友公司向吳某發(fā)應(yīng)支付利潤(rùn)475.6967394萬(wàn)元和吳某發(fā)墊付的一期項(xiàng)目土地款508.243762萬(wàn)元中予以扣減,相互抵扣并無(wú)錯(cuò)誤。(2012)鄭民四初字第22號(hào)、(2012)豫法民二終字第90號(hào)已生效民事判決認(rèn)定人友公司向佳林公司償還借款700萬(wàn)元,吳某發(fā)在本案一審中認(rèn)可該700萬(wàn)元與案涉項(xiàng)目有關(guān),并被計(jì)入鑒定意見書的項(xiàng)目負(fù)債中。該700萬(wàn)元是人友公司向案外人的借款,最終由人友公司負(fù)責(zé)償還,人友公司并不能實(shí)際在案涉項(xiàng)目中獲得該款,故二審判決未將該700萬(wàn)元計(jì)入人友公司從項(xiàng)目中所獲得款項(xiàng),且從人友公司所獲款項(xiàng)中扣除,并無(wú)不妥。本案二審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)對(duì)一審判決進(jìn)行改判,二審判決的表述并未對(duì)法律適用和判決結(jié)果產(chǎn)生影響,吳某發(fā)就二審判決表述提出異議,本院不予采納。
綜上,吳某發(fā)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回吳某發(fā)的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng)  包劍平
審判員  杜 軍
審判員  謝 勇
二〇一九年六月十日
????????????????????????????????????????????????????法官助理丁燕鵬
????????????????????????????????????????????????????? 書記員陳博

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top