中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申875號
再審申請人(一審原告、反訴被告,二審上訴人):江蘇南通二建集團(tuán)有限公司,住所地江蘇省啟東市人民中路**號。
法定代表人:楊曉東,該公司董事長。
委托訴訟代理人:劉曉思,該公司工作人員。
委托訴訟代理人:梅陸斌,江蘇東晉律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、反訴原告,二審被上訴人):晉中瑞通投資建設(shè)有限公司,,住所地山西省晉中市榆次區(qū)定陽路萬科商業(yè)**座**室
法定代表人:張杰琳,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊祥志,該公司工作人員。
委托訴訟代理人:趙煌,山西趙煌律師事務(wù)所律師。
再審申請人江蘇南通二建集團(tuán)有限公司(以下簡稱南通二建公司)因與被申請人晉中瑞通投資建設(shè)有限公司(以下簡稱晉中瑞通公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服山西省高級人民法院(2018)晉民終256號民事判決,向本院申請?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
南通二建公司申請?jiān)賹彿Q,(一)二審判決認(rèn)定南通二建公司違約的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.晉中瑞通公司存在諸多不履行合同主要債務(wù)的事實(shí),構(gòu)成違約。晉中瑞通公司未按約定解決與原分包方之間的遺留問題、提供正常施工所需的基礎(chǔ)性資料以及辦理施工許可證等相關(guān)手續(xù),導(dǎo)致南通二建公司無法正常履行合同。2.南通二建公司未足額繳納施工保證金不構(gòu)成違約,二審法院作為違約事實(shí)認(rèn)定,并將其作為支持晉中瑞通公司解除合同的理由,明顯缺乏證據(jù)證明。晉中瑞通公司已向南通二建公司發(fā)出進(jìn)場通知,視為其已認(rèn)可南通二建公司繳納施工保證金的方式。且根據(jù)《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議(二)》第四條約定,晉中瑞通公司提供履約擔(dān)保是南通二建公司繳納施工保證金的在先義務(wù)。晉中瑞通公司未提供證據(jù)證明其已提供過履約擔(dān)保,二審判決認(rèn)定晉中瑞通公司已提供履約擔(dān)保的事實(shí)缺乏證據(jù)證明。3.二審判決將南通二建公司未向原分包方實(shí)際支付工程款作為合同解除的裁判理由,缺乏依據(jù)。與原分包方就已完工工程的工程量進(jìn)行結(jié)算以及支付工程價款是晉中瑞通公司的義務(wù),并非南通二建公司的義務(wù)。晉中瑞通公司也一直未能就已完工工程結(jié)算與原分包方達(dá)成共識。4.二審判決認(rèn)定合同無法繼續(xù)履行所依據(jù)的案涉工程工地已實(shí)際施工的照片,是晉中瑞通公司開完庭提供的,未經(jīng)庭審質(zhì)證。而且,二審判決前,南通二建公司并未實(shí)際退出。(二)二審判決適用法律確有錯誤?!吨腥A人民共和國合同法》第九十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的合同解除的條件包括兩個:一是遲延履行主要債務(wù),二是經(jīng)催告后仍不履行。南通二建公司未繳納施工保證金和未向原分包方支付工程款不是合同的主要債務(wù),不影響合同目的的實(shí)現(xiàn)。晉中瑞通公司未對南通二建公司履行債務(wù)進(jìn)行過催告,二審判決對是否催告也未進(jìn)行審查、認(rèn)定。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>
晉中瑞通公司提交意見稱,(一)南通二建公司申請?jiān)賹彽恼埱笈c其一二審訴訟請求完全不同,應(yīng)予駁回。南通二建公司申請?jiān)賹徧岢龅摹叭绨干婧贤鹘獬幚淼?,則應(yīng)認(rèn)定導(dǎo)致合同(無法履行)解除系被申請人違約所致”的請求,屬于申請?jiān)賹彆r變更的訴訟請求,不屬于再審審理范圍,應(yīng)予駁回。(二)二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確。南通二建公司在履行案涉施工合同時,存在未按雙方約定繳納保證金壹仟萬元整、未按約定向原分包方已完成工程支付工程價款等違約行為。南通二建公司拒絕履行主要債務(wù),經(jīng)晉中瑞通公司多次催告仍未履行。二審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條的規(guī)定,認(rèn)定可以解除合同,適用法律正確。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,案涉《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》二“工程款支付約定”第1條約定:“乙方(南通二建公司)繳納現(xiàn)金保證金人民幣貳仟萬元整,于本協(xié)議簽署后三日內(nèi),繳納人民幣壹仟萬元施工保證金至甲方(晉中瑞通公司)賬戶,協(xié)議方可生效,甲方發(fā)放進(jìn)場通知書乙方進(jìn)場。其余保證金至墊資部分完成后繳納。保證金在甲方第一次付款時予以退還或充抵。”該補(bǔ)充協(xié)議簽訂后,南通二建公司未按協(xié)議約定支付1000萬元施工保證金。2015年12月7日,南通二建公司向晉中瑞通公司出具《承諾書》,載明“根據(jù)雙方商定的匯通大廈總承包合同及補(bǔ)充協(xié)議約定,需支付貳仟萬元保證金,其中壹仟萬元需在合同及補(bǔ)充協(xié)議簽訂后即支付,為此我司承諾:先支付貳佰萬元作為信譽(yù)保證金,待合同、補(bǔ)充協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議(二)全部簽訂、進(jìn)場后三日內(nèi)支付余款捌佰萬元。如手續(xù)辦妥、進(jìn)場三日內(nèi)款項(xiàng)仍未支付的,我司無條件退場。”但南通二建公司未舉證證明晉中瑞通公司認(rèn)可該《承諾書》。故南通二建公司關(guān)于其未足額繳納施工保證金不構(gòu)成違約的再審申請理由不能成立。在審查本案期間,本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問,雙方均表示案涉工程已由第三方實(shí)際施工,繼續(xù)履行合同不具有現(xiàn)實(shí)可行性。南通二建公司表示,目前要求繼續(xù)履行合同也沒有價值,對解除合同的異議也不再堅(jiān)持。鑒于此,本案不應(yīng)再啟動再審程序。
綜上,南通二建公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定,裁定如下:
駁回江蘇南通二建集團(tuán)有限公司的再審申請。
審判長 包劍平
審判員 杜 軍
審判員 謝 勇
二〇一九年四月二十三日
法官助理郭培培
書記員張靜思
成為第一個評論者