昱光公司申請再審稱，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定，請求撤銷黑龍江省高級人民法院（2018）黑民終394號民事判決，維持黑龍江省農墾中級法院（2017）黑81民初50號民事判決，由柳某某承擔一、二審訴訟費用。事實與理由：一、昱光公司已超付柳某某工程款。2013年1月，環(huán)宇公司擬在海倫市紅光農場開發(fā)建設宏馨嘉園小區(qū)項目。2013年2月21日，環(huán)宇公司與柳某某簽訂《建設工程施工合同協(xié)議書》，約定承包方式為包工包料，工程單價為每平方米1250元，單價不含營業(yè)稅、城建稅、教育附加費和規(guī)費。工程款支付方式為現(xiàn)金支付50%，其余50%用承建的樓房作價支付（價格按照售樓處開盤價格）。因環(huán)宇公司未實際開發(fā)，合同未履行。后改由昱光公司開發(fā)訟爭宏馨嘉園小區(qū)項目。2013年7月，柳某某開始施工，但雙方未簽訂施工合同，口頭約定按原合同約定內容履行。2014年8月初工程結束,因柳某某提供的海倫市東方建筑工程有限公司（以下簡稱東方公司）委托書存在瑕疵而無法辦理各項手續(xù)，為給回遷百姓及時辦理房照，2015年昱光公司代理人翟延良與柳某某達成協(xié)議，另找建筑公司補辦宏馨嘉園小區(qū)手續(xù)。1.經黑龍江省祥瑞測繪服務有限公司（以下簡稱祥瑞測繪公司）測量，柳某某實際完工的建筑面積為12373.68平方米。依據(jù)該測繪結果，昱光公司應向柳某某支付工程款15467100元（12373.68平方米/元×1250元），其中現(xiàn)金支付7733550元，余款以房抵頂。自柳某某開始施工，昱光公司陸續(xù)支付給柳某某工程款7683281元，并為其墊付有線電視內網(wǎng)鋪設費35600元，電話線、寬帶內網(wǎng)鋪設費用55000元，供電內網(wǎng)鋪設費用519694元，共計付款8293575元。同時，撥付給柳某某宏馨嘉園小區(qū)各類房屋2744.18平方米（其中商服房324.81平方米，車庫876.46平方米，住宅1542.91平方米），價值7634843元。至2015年9月末，昱光公司共支付柳某某工程款15928418元，超出約定的工程總價款461318元。不僅如此，2016年1月，柳某某與杜真有、東方公司等訴訟中，因杜真有等人以拖欠農民工工資為由上訪，在判決未生效情形下，紅光農場為平息上訪，責令昱光公司向柳某某繼續(xù)支付工程款。無奈，2016年1月，昱光公司又以現(xiàn)金、房產形式再次付給柳某某部分工程款。至此，昱光公司已超付工程款76萬余元。2.外墻巖片漆、白鋼扶手、卷簾門、商服走臺樓梯、商服磚混結構改為框架結構等，共計20個工程項目，包含在合同約定的施工范圍內。施工合同不僅約定采用平米包干計價方式；第16.1約定，建筑材料、設備根據(jù)圖紙要求由甲方供應建筑材料，材料費用由乙方支付。16.2約定，需統(tǒng)一采購的材料：外墻涂料、外墻柱、塑鋼窗、防盜門、電子門、可視對講門、白鋼門、外墻保溫、層面、紅磚、鋼材、木方、木板、水泥、沙子、電線、電纜、水暖材料，由乙方送樣板給甲方，經甲方同意后方可進行采購。以上條款足以認定，案涉工程的所有項目均包含在施工合同約定的施工范圍內，并非施工合同外追加項目。上述項目的施工費用已由昱光公司付給柳某某，不應再另行重復支付。二、柳某某逾期完工違約，應承擔違約責任。因柳某某施工進度緩慢，為加快進度，保證按期交工，2014年2月12日，翟延良與柳某某簽訂《合同書》，約定柳某某必須在2014年2月15日至4月15日完成宏馨嘉園小區(qū)2-8號住宅樓室內尾工，室外的尾工必須在2014年6月15日之前全部完成并達到驗收標準；如未在約定時間內完工，每日繳納罰金10000元。柳某某未在約定期限內完工，一直拖延至2014年8月初，才勉強交工。因此，柳某某應依約支付違約金。三、昱光公司共交付給柳某某37套房，價值763余萬元。2013年2月，昱光公司代表翟延良與柳某某簽訂的施工協(xié)議約定按測繪面積×單價后的50%現(xiàn)金支付，另50%用等價樓房抵頂支付。同年6月，柳某某與杜真有簽訂勞務協(xié)議，約定以同樣方式結算，并約定基礎算一層面積。又將水暖工程發(fā)包給劉和平以所承建樓房抵頂給付工程款。施工中，柳某某、杜真有要求昱光公司按施工進度交付抵頂工程款的樓房并開具房票。昱光公司陸續(xù)為二人開具了抵付工程款的房票。昱光公司共計向柳某某交付37套樓房，價值763余萬元，柳某某簽字認可。黑龍江省農墾中級法院（2017）黑81民初50號判決認定，以39套房抵賬形式支付的工程款數(shù)額為7932223元(其中2套是按著第一次判決后農民工上訪開具,待終審后多退少補)。柳某某上訴到黑龍江省高級人民法院，該院作出（2018）黑民終394號判決，只認定有柳某某簽字的房票15套，為其墊付工程款的22套房不予認定。四、為柳某某墊付杜真有工程款2917894元樓房未予認定錯誤。2015年10月11日，翟延良與柳某某簽訂協(xié)議書，約定柳某某同意翟延良先行墊付杜真有部分樓房，超付部分由翟延良負責收回。黑龍江農墾中級法院(2017)黑81民終227號判決判令昱光公司承擔連帶責任，替柳某某墊付樓房6套（576.55平方米×2200平方米/元=1268410元）。按撥款進度墊付樓房12套（962.22平方米×2200平方米/元=2116884元）。判決確認宏馨嘉園小區(qū)實際建筑面積12373.68平方米，基礎面積4300平方米，合計16673.68平方米，工程款共計5835788元(16673.68平方米×350平方米/元)。施工期間和工程結束后，柳某某現(xiàn)金支付杜真有部分工程款。所欠的現(xiàn)金部分，經黑龍江省綏化農墾法院、黑龍江省農墾中級法院判決，柳某某與昱光公司連帶支付298304元。因柳某某用所建樓房抵付50%工程款2917894元，已由昱光公司代替柳某某交付給杜真有，故，杜真有在訴訟時并未涉及上述用所建樓房抵付50%工程款。柳某某應支付杜真有50%樓房抵賬工程款2917894元和判決后支付的298304元，合計3216198元。五、對先行墊付的水暖工程承包人劉和平工程款未予認定錯誤。在黑龍江省高級人民法院判決中提到柳某某認可劉和平為案涉工程水暖施工承包方，可是沒有認定昱光公司以4套樓房（254.9平方米×2200平方米/元=560780元；76.59平方米×3500平方米/元=268065元）為其墊付的工程款。雖然劉和平一審未出庭，但出具了一份證言，證實每平方米單價為70元，12373.68平方米×70平方米/元=866157.6元，翟延良與柳某某簽訂的施工協(xié)議中已經明確約定水暖工程在工程造價內，應由柳某某支付。