中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申838號
再審申請人(一審原告、二審被上訴人):大慶創(chuàng)業(yè)建筑安裝工程有限責(zé)任公司,住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村緯**路**號。
法定代表人:滕飛,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉光瑞,黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:宋曉峰,黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審上訴人):大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任,住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)鳳陽路**-**號辦公樓公樓。
法定代表人:王作林,該公司董事長。
委托訴訟代理人:曲春暉,黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審上訴人):大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限,住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)西柳街**號街13號。
法定代表人:屠玉龍,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙平,該公司法務(wù)。
再審申請人大慶創(chuàng)業(yè)建筑安裝工程有限責(zé)任公司(以下簡稱創(chuàng)業(yè)公司)因與被申請人大慶建筑安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡稱建安集團(tuán))、大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱油田開發(fā)公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服黑龍江省高級人民法院(20l8)黑民終214號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
創(chuàng)業(yè)公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十一項規(guī)定向本院申請再審,請求:撤銷黑龍江省高級人民法院(20l8)黑民終214號民事判決;維持黑龍江省大慶市中級人民法院(2017)黑06民初250號民事判決;建安集團(tuán)、油田開發(fā)公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。主要事實(shí)和理由:(一)二審判令建安集團(tuán)應(yīng)留取規(guī)費(fèi)6473765.47元錯誤。規(guī)費(fèi)計算方法不應(yīng)是工程總造價×建安集團(tuán)規(guī)費(fèi)證上載明的費(fèi)率,而應(yīng)為規(guī)費(fèi)基數(shù)×費(fèi)率,規(guī)費(fèi)基數(shù)為項目清單中的人工費(fèi)與機(jī)械費(fèi)之和,應(yīng)將甲供材部分扣除。規(guī)費(fèi)大部分為施工工人社會保險,已由創(chuàng)業(yè)公司繳納或由油田開發(fā)公司代扣代繳,應(yīng)當(dāng)付給實(shí)際施工企業(yè),不應(yīng)預(yù)留給建安集團(tuán)。建安集團(tuán)在一、二審中未提起反訴,二審訴求是重新認(rèn)定應(yīng)付工程款數(shù)額,而非要求預(yù)留規(guī)費(fèi),該判項顯然超出訴訟請求。(二)二審判令建安集團(tuán)留取稅金4217911.64元錯誤。二審判決針對14張建安發(fā)票計算企業(yè)所得稅時存在錯誤,不應(yīng)將工程總造價中甲供材部分納入應(yīng)納稅所得額中。以工程總造價扣除甲供材僅剩余120035600.28元,二審認(rèn)定未繳納企業(yè)所得稅部分為174506181.51元,顯然錯誤,也不符常理。
建安集團(tuán)提交意見稱,(一)原判判令建安集團(tuán)留取規(guī)費(fèi)6473765.47元正確。建設(shè)工程施工合同約定,涉案工程結(jié)算應(yīng)執(zhí)行《2010年黑龍江省建設(shè)工程計價依據(jù)-建設(shè)工程費(fèi)用定額》,甲供材是施工中耗費(fèi)的構(gòu)成工程實(shí)體的原材料、輔助材料、購配件、零件、半成品,應(yīng)計取規(guī)費(fèi)。依據(jù)《黑龍江省施工企業(yè)規(guī)費(fèi)計取管理辦法》,建安集團(tuán)是規(guī)費(fèi)的計取主體和繳納主體,除油田開發(fā)公司代扣代繳部分外,建安集團(tuán)也依法繳納了規(guī)費(fèi)。規(guī)費(fèi)預(yù)留是在原判決論理部分,而不在判項中,不是從應(yīng)該給付創(chuàng)業(yè)公司的工程款中扣除,不存在超出訴訟請求的問題。(二)原判判令建安集團(tuán)留取稅金4217911.64元正確。本案中標(biāo)、簽訂合同、工程結(jié)算時,材料款都是按規(guī)定計取稅金的,油田開發(fā)公司供材行為是代替施工方墊付材料款的行為,建安集團(tuán)需要給油田開發(fā)公司開具發(fā)票并承擔(dān)相應(yīng)納稅義務(wù)。甲供材包含在工程價款結(jié)算收入中,屬于生產(chǎn)經(jīng)營收入,應(yīng)當(dāng)繳納企業(yè)所得稅。創(chuàng)業(yè)公司未提供任何項目成本票據(jù),沒有準(zhǔn)予扣除的工程成本憑證。本案工程的納稅主體是建安集團(tuán)。創(chuàng)業(yè)公司不能因分包合同無效而獲得超過分包合同約定的利益。14張發(fā)票未繳納企業(yè)所得稅的原因是油田開發(fā)公司與建安集團(tuán)簽訂了暫時代扣代繳稅費(fèi)協(xié)議,漏繳的企業(yè)所得稅應(yīng)由建安集團(tuán)補(bǔ)繳。
油田開發(fā)公司提交意見稱,雖未申請再審,但對二審判決主文第三項有異議。案涉工程竣工時間為2013年7月30日,由于工程款訴訟等原因,結(jié)算直到2017年9月21日才完成,所以,尾款8033021.57元的利息,應(yīng)從2017年9月21日起算;60%質(zhì)保金7715876.87元,也應(yīng)于2017年9月21日起算;40%質(zhì)保金5143917.91元,應(yīng)于竣工5年后的2018年7月31日起算。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案申請再審爭議的主要問題為:建安集團(tuán)應(yīng)否留取規(guī)費(fèi),規(guī)費(fèi)的計算基礎(chǔ)是否包括甲供材;二審判決對企業(yè)所得稅的計算方法是否正確。
關(guān)于建安集團(tuán)應(yīng)否留取規(guī)費(fèi)及規(guī)費(fèi)的計算基礎(chǔ)問題。參考《建筑安裝工程費(fèi)用項目組成》及《黑龍江省施工企業(yè)規(guī)費(fèi)計取管理辦法》等規(guī)范性文件規(guī)定,規(guī)費(fèi)是指按國家法律法規(guī)規(guī)定,由省級政府和省級有關(guān)權(quán)力部門規(guī)定必須繳納或計取的、應(yīng)計入建筑安裝工程造價的費(fèi)用。建安集團(tuán)作為案涉施工合同約定的施工總承包單位,負(fù)有計取規(guī)費(fèi)并向有權(quán)部門繳納規(guī)費(fèi)的義務(wù)。在辦理工程結(jié)算時,應(yīng)參照法定和約定施工企業(yè)規(guī)費(fèi)計取標(biāo)準(zhǔn)核定計取費(fèi)用。案涉施工合同第77條約定,工程結(jié)算定額執(zhí)行現(xiàn)行施工年度《黑龍江省建設(shè)工程計價依據(jù)》各分冊大慶市單價表。黑龍江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳主編的《2010年黑龍江省建設(shè)工程計價依據(jù)-建設(shè)工程費(fèi)用定額》規(guī)定,以工程量清單計價的工程,規(guī)費(fèi)的計算基礎(chǔ)為分部分項工程費(fèi)+措施費(fèi)+其他費(fèi)用?!督ㄖ惭b工程費(fèi)用項目組成》規(guī)定,分部分項工程費(fèi)是指各專業(yè)工程的分部分項工程應(yīng)予列支的各項費(fèi)用。案涉工程甲供材部分屬施工耗費(fèi)的材料費(fèi)用,系分部分項工程費(fèi)的組成部分,應(yīng)當(dāng)納入規(guī)費(fèi)的計算基數(shù)。創(chuàng)業(yè)公司主張甲供材不應(yīng)繳納規(guī)費(fèi),未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí),其提供的《單體(單項)工程結(jié)算費(fèi)用匯總明細(xì)表》對規(guī)費(fèi)的計算亦未扣除甲供材。本院認(rèn)為,二審判決就此作出的認(rèn)定,并無明顯不當(dāng),對創(chuàng)業(yè)公司就此提出的訴請,不予支持。
關(guān)于計取企業(yè)所得稅問題。國家稅務(wù)總局《企業(yè)所得稅核定征收辦法(試行)》第四條規(guī)定,稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)納稅人具體情況,對核定征收企業(yè)所得稅的納稅人,核定應(yīng)稅所得率或者核定應(yīng)納所得稅額。第六條規(guī)定,采用應(yīng)稅所得率方式核定征收企業(yè)所得稅的,應(yīng)納所得稅額計算公式如下:應(yīng)納稅所得額=應(yīng)稅收入額×應(yīng)稅所得率;應(yīng)納所得稅額=應(yīng)納稅所得額×適用稅率。建安集團(tuán)系案涉工程的納稅義務(wù)人,其應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅額為應(yīng)稅收入額(工程價款)×應(yīng)稅所得率×適用稅率。案涉工程甲供材屬于建筑企業(yè)應(yīng)稅收入,即工程價款的組成部分,應(yīng)當(dāng)計入企業(yè)所得稅的應(yīng)納稅所得額中。二審判決對案涉工程應(yīng)納企業(yè)所得稅額的認(rèn)定,基本符合國家有關(guān)規(guī)定。創(chuàng)業(yè)公司主張二審留取稅金錯誤,事實(shí)和法律依據(jù)尚不充分,不予支持。
至于油田開發(fā)公司提出的欠付建安集團(tuán)尾款及質(zhì)保金利息起算時間問題,不屬于本案再審審查范圍,不予理涉。
綜上,創(chuàng)業(yè)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十一項規(guī)定的情形。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回大慶創(chuàng)業(yè)建筑安裝工程有限責(zé)任公司的再審申請。
審判長 馮小光
審判員 王富博
審判員 仲偉珩
二〇一九年五月八日
法官助理李賽敏
書記員紀(jì)微微
成為第一個評論者