中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申822號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住陜西省神木縣。
委托訴訟代理人:樊建鵬,陜西浩策律師事務(wù)所律師。
再審申請人(一審原告、二審上訴人):楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住陜西省西安市新城區(qū)。
委托訴訟代理人:樊建鵬,陜西浩策律師事務(wù)所律師。
再審申請人(一審被告、二審上訴人):楊忠林,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住陜西省神木縣。
委托訴訟代理人:樊建鵬,陜西浩策律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):蘇春忙,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住陜西省榆林市府谷縣。
委托訴訟代理人:李靜林,陜西地坤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:倪志遠(yuǎn),陜西地坤律師事務(wù)所律師。
再審申請人張某某、楊某某、楊忠林因與被申請人蘇春忙不當(dāng)?shù)美m紛一案,不服陜西省高級人民法院(2018)陜民終633號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某、楊某某、楊忠林申請再審稱:一、本案二審認(rèn)定楊忠林收取案涉1000萬系不當(dāng)?shù)美?,認(rèn)定事實缺乏證據(jù)證明,適用法律錯誤。楊忠林與張某某、楊某某沒有其他經(jīng)濟往來和債權(quán)債務(wù)關(guān)系,而蘇春忙與張某某、楊某某有多次經(jīng)濟往來和借款關(guān)系。楊忠林收到案涉1000萬元后,在蘇春忙的授權(quán)下將款項出借給案外人郭琪,應(yīng)認(rèn)定該款由蘇春忙對外高息借款。楊某某、張某某將兩次償還1000萬元,存在損失,蘇春忙系不當(dāng)利益。楊忠林系案筆借款的經(jīng)手人,沒有獲益,不存在不當(dāng)?shù)美6?、案外人郭琪認(rèn)可其案涉1000萬元借款人的身份,向蘇春忙出具了借條,其作為應(yīng)參加本案訴訟的當(dāng)事人未參加訴訟,屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第八項關(guān)于“無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人,因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由,未參加訴訟的”應(yīng)予再審的情形。三、蘇春忙系職業(yè)放貸人,按照《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條關(guān)于“未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準(zhǔn),任何單位或者個人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動”的規(guī)定以及銀行業(yè)有關(guān)金融業(yè)務(wù)活動相關(guān)規(guī)定,其與楊某某、張某某之間的借款行為無效,陜西省高級人民法院另案判決認(rèn)定楊某某、張某某與蘇春忙的借款合同有效確有錯誤,應(yīng)予再審。綜上,二審事實認(rèn)定錯誤,適用法律錯誤,應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人未參加訴訟,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第八項的規(guī)定申請再審。請求:1.撤銷一審判決第一項、撤銷二審判決,并依法改判;2.判令蘇春忙償還張某某、楊某某本金1000萬元以及利息至清償之日止(利息從2011年8月26日起,按月息率2%計算);3.本案一審、二審訴訟費由蘇春忙承擔(dān)。
蘇春忙提交意見認(rèn)為,二審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,請求駁回張某某、楊某某、楊忠林的再審申請。
本院對二審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)二審判決和張某某、楊某某、楊忠林再審申請的理由,本案的主要爭議焦點是:楊忠林收取案涉1000萬是否系不當(dāng)?shù)美?,是否?yīng)予返還。
《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定“因他人沒有法律根據(jù),取得不當(dāng)利益,受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益?!北景钢?,張某某將應(yīng)償還給蘇春忙的1000萬元借款打入楊忠林的賬戶,楊忠林收到后未將款轉(zhuǎn)交蘇春忙,而是交付給案外人郭琪。因蘇春忙未收到該還款另訴請求張某某等人償還欠款1000萬元及相應(yīng)利息,該請求已得到另案生效判決支持。二審法院根據(jù)以上法律規(guī)定和事實,認(rèn)定楊忠林收取該1000萬元沒有法律依據(jù),構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?,?yīng)予返還,該認(rèn)定并無不當(dāng),本院予以維持。
至于陜西省高級人民法院另案判決是否確有錯誤應(yīng)予再審的問題,不屬于本案審查范圍,張某某、楊某某、楊忠林等關(guān)于該問題的主張缺乏法律依據(jù),本院不予審查。
綜上,張某某、楊某某、楊忠林的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第八項之規(guī)定情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回張某某、楊某某、楊忠林的再審申請。
審判長 駱 電
審判員 王東敏
審判員 丁廣宇
二〇一九年二月二十八日
法官助理楊婷
書記員李曉宇
成為第一個評論者