本院經(jīng)審查認(rèn)為，常綠置業(yè)公司將領(lǐng)創(chuàng)公司資料、設(shè)備、加蓋自己公章的空白文件等交付給大地水泥公司只是履行3.20協(xié)議中第三條第2款約定的義務(wù)，并沒有完成3.20協(xié)議中約定的所有義務(wù)。常綠置業(yè)公司與大地水泥公司簽訂的3.20協(xié)議第三條第2款約定，大地水泥公司在將百瑞信托公司的信托款項(xiàng)付清后，常綠置業(yè)公司需要在5日內(nèi)配合將其在領(lǐng)創(chuàng)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給大地水泥公司并辦理變更登記。由此可見，常綠置業(yè)公司交付領(lǐng)創(chuàng)公司資料、設(shè)備、空白文件等還不足以表明其履行了全部股權(quán)變更登記義務(wù)。2017年5月22日常綠置業(yè)公司與大地水泥公司才完成股權(quán)變更登記，而且常綠置業(yè)公司在2015年11月已經(jīng)更換了公司印章，常綠置業(yè)公司未依約配合完成股權(quán)變更登記，應(yīng)屬不當(dāng)。二審判決根據(jù)3.20協(xié)議第五條約定判令常綠置業(yè)公司協(xié)助百瑞信托公司完成股權(quán)變更登記，并無不當(dāng)。3.20協(xié)議中約定的大地水泥公司在股權(quán)變更登記前的義務(wù)是支付常綠置業(yè)公司注冊資本1530萬元及臨時(shí)借款4856.6666萬元計(jì)6386.6666萬元。雖然3.20協(xié)議中約定的臨時(shí)借款與股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并不是同一法律關(guān)系，但該臨時(shí)借款也是該協(xié)議中約定大地水泥公司取得股權(quán)應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的一部分。二審判決將6386.6666萬元認(rèn)定為大地水泥公司要求常綠置業(yè)公司履行配合辦理股權(quán)變更登記義務(wù)的合同對價(jià)，具有合理性。按照3.20協(xié)議約定，大地水泥公司支付50364.034247萬元是常綠置業(yè)公司配合履行相應(yīng)股權(quán)變更登記的前提。直接以上述數(shù)額款項(xiàng)作為認(rèn)定常綠置業(yè)公司違約金的依據(jù)，在利益上有失平衡。本案涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛是發(fā)生在常綠置業(yè)公司和大地水泥公司之間，因此，本案需要考慮的權(quán)利及義務(wù)只是發(fā)生在常綠置業(yè)公司與大地水泥公司之間的權(quán)利義務(wù)。大地水泥公司向百瑞信托公司實(shí)際支付了50364.034247萬元，但大地水泥公司的支付對象是百瑞信托公司，該款項(xiàng)不是大地水泥公司獲得常綠置業(yè)公司股權(quán)所支付的對價(jià)。二審判決以6386.6666萬元作為大地水泥公司損失的基數(shù)也并無明顯錯(cuò)誤。2016年8月23日至2017年5月22日期間，大地水泥公司申請查封了常綠置業(yè)公司的股權(quán)，股權(quán)變更無法完成。這是常綠置業(yè)公司不履行股權(quán)變更義務(wù)造成的，因此，該期間應(yīng)當(dāng)計(jì)入損失的計(jì)算期間。大地水泥公司稱常綠置業(yè)公司未及時(shí)將其享有的領(lǐng)創(chuàng)公司的股權(quán)變更登記給大地水泥公司，導(dǎo)致其產(chǎn)生巨額損失，但未提交證據(jù)證明其實(shí)際存在的損失。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定，二審判決綜合雙方簽訂的3.20協(xié)議以及過錯(cuò)程度對常綠置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付的違約金予以調(diào)整，并無不當(dāng)。二審判決按照信托融資利率標(biāo)準(zhǔn)確定常綠置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付違約金的標(biāo)準(zhǔn)，是參考了雙方以信托資金總額為基數(shù)計(jì)算違約金的約定。對雙方約定的違約金予以調(diào)整，相對于大地水泥公司的訴訟請求而言，并沒有加重常綠置業(yè)公司的責(zé)任。