常綠置業(yè)公司申請再審稱，本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項進行再審。事實和理由：一、大地水泥公司逾期4天支付借款3386.6666萬元已構(gòu)成違約。2015年4月8日常綠置業(yè)公司向百瑞信托有限責(zé)任公司（以下簡稱百瑞信托公司）出具的《承諾函》以及2016年6月15日其與大地水泥公司、百瑞信托公司、河南領(lǐng)創(chuàng)置業(yè)有限公司（以下簡稱領(lǐng)創(chuàng)公司）簽訂的《關(guān)于信托計劃提前終止的協(xié)議》，并非處理大地水泥公司應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任的文件，兩份文件與付款時間是否變更、大地水泥公司應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任沒有關(guān)聯(lián)。雙方達成新的合意或者守約方放棄主張違約責(zé)任，應(yīng)明示作出或者以實際行為表達。在常綠置業(yè)公司未明示的情況下，以上述兩份文件來證明雙方就付款時間達成了新的合意、常綠置業(yè)公司接受了逾期付款的法律后果、常綠置業(yè)公司對大地水泥公司逾期付款不持異議，是錯誤的。二、一審判決認定大地水泥公司支付涉訴2000萬元的利息的條件未成就，二審判決對此未予述評，適用法律錯誤。2015年3月20日常綠置業(yè)公司與大地水泥公司簽訂的《協(xié)議書》（以下簡稱“3.20協(xié)議”）中約定，大地水泥公司自2015年4月1日起按月息2分向常綠置業(yè)公司支付涉訴2000萬元的利息。一、二審判決將常綠置業(yè)公司與其他人所簽民間借貸合同中約定的利息支付方式認定為涉訴2000萬元的利息支付方式，沒有法律依據(jù)。3.20協(xié)議中沒有約定利息支付方式，此時應(yīng)按《中華人民共和國合同法》第二百零五條的規(guī)定，在每屆滿一年時支付。在該借款期間超過一年的情況下，一審判決認定應(yīng)在返還借款時支付，同時以常綠置業(yè)公司違約為由駁回常綠置業(yè)公司所訴利息441.3333萬元的主張，沒有法律依據(jù)；二審判決對常綠置業(yè)公司的上述請求不予評述，是錯誤的。三、本案一、二審判決認定常綠置業(yè)公司未履行股權(quán)變更義務(wù)，缺乏證據(jù)證明。其一，常綠置業(yè)公司簽訂3.20協(xié)議后，將自己保管的領(lǐng)創(chuàng)公司資料、設(shè)備和一套加蓋自己公章的空白文件移交給大地水泥公司，退出對領(lǐng)創(chuàng)公司的管理。常綠置業(yè)公司的股權(quán)變更相關(guān)義務(wù)已經(jīng)完成，沒有違約行為。股權(quán)變更登記只需領(lǐng)創(chuàng)公司提出申請，無需常綠置業(yè)公司再作出其他行為。在領(lǐng)創(chuàng)公司未申請股權(quán)變更登記的情況下，一、二審判決認定常綠置業(yè)公司未履行股權(quán)變更義務(wù)，沒有證據(jù)支持。其二，2016年8月23日至2017年5月22日期間，常綠置業(yè)公司名下的領(lǐng)創(chuàng)公司股權(quán)被法院凍結(jié)，導(dǎo)致變更登記沒有可行性。凍結(jié)是依大地水泥公司的申請所為，是其主動追求的結(jié)果。即使常綠置業(yè)公司未履行協(xié)助辦理變更登記義務(wù)，大地水泥公司也不能無償使用常綠置業(yè)公司2000萬元借款，也不能不支付約定的借款利息。其三，在基于同一事實的河南省高級人民法院（2017）豫民終723號案件中法院已經(jīng)判令常綠置業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任，在本案中再判令駁回常綠置業(yè)公司主張441.3333萬元借款利息的訴訟請求，于法于理皆有不妥。一、二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤。