本院經審查認為，金達成公司的再審申請理由均不能成立。經查二審庭審筆錄，金達成公司對法庭歸納的爭議焦點表示：“沒有意見、沒有補充?！苯疬_成公司起訴、上訴和申請再審的請求均為金建公司、李磊支付金達成公司1500萬并承擔相應利息，原審法院依據金達成公司的訴訟請求，就具體事項進行法庭調查，適用法律并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十二條“公司成立后，公司、股東或者公司債權人以相關股東的行為符合下列情形之一且損害公司權益為由，請求認定該股東抽逃出資的，人民法院應予支持：（一）制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配；（二）通過虛構債權債務關系將其出資轉出；（三）利用關聯(lián)交易將出資轉出；（四）其他未經法定程序將出資抽回的行為?！焙偷谑臈l“股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。公司債權人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持；抽逃出資的股東已經承擔上述責任，其他債權人提出相同請求的，人民法院不予支持。”的規(guī)定，要求對于協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人承擔連帶責任，前提是存在抽逃出資的事實。在本案中，金達成公司要求李磊、金建公司直接承擔責任，前提需確認金建公司、李林章構成抽逃出資。原審依據金達成公司與金建公司之間的多次款項往來記錄和另案已生效的（2016）青民終140號民事判決確認的事實，認定金建公司已將400萬元以不同形式轉回金達成公司，不缺乏證據證明；二審因金達成公司在李林章目前仍為其股東、卻不向李林章主張權利，亦無法舉證證明金建公司、李磊對轉入李林章賬戶1100萬元的行為構成侵權，駁回了金達成公司相應訴訟請求，適用法律并無不當。