中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：曹靜，該公司董事長。

委托訴訟代理人：王森，河南洛太律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：杜鵬，河南洛太律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：洛陽中硅高科技有限公司。住所地：河南省洛陽市洛龍科技園區(qū)牡丹大道西路**號。

法定代表人：李愛民，該公司董事長。

原審第三人:洛陽陽光熱電有限公。住所地：河南省洛陽市洛龍區(qū)關(guān)林路**號號。

法定代表人：劉百成，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王磬揚(yáng)，河南永暉律師事務(wù)所律師。

北控水務(wù)公司申請?jiān)賹彿Q：一、二審法院將2015年洛政閱[2015]51號會議紀(jì)要認(rèn)定為政府定價(jià)文件，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。洛陽市目前仍執(zhí)行的是政府定價(jià)，執(zhí)行現(xiàn)行洛價(jià)管[2009]23號。就“與市政府原定熱價(jià)差額部分”，該會議紀(jì)要明確“另行協(xié)調(diào)解決”，并沒有否定原有的政府定價(jià)，且該紀(jì)要確定結(jié)算價(jià)額，而非結(jié)算價(jià)格，二審法院要求北控水務(wù)公司去找政府協(xié)調(diào)解決與政府定價(jià)的差額部分無法律依據(jù)。二、本案蒸汽費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照洛經(jīng)運(yùn)[2013]2號文件確定的價(jià)格進(jìn)行結(jié)算。洛經(jīng)運(yùn)[2013]2號文件確定的政府指導(dǎo)價(jià)并未被該[2015]51號會議紀(jì)要變更。本案起訴以后，洛陽市發(fā)改委提出結(jié)算價(jià)格建議，按164.5元/噸供汽。三、二審法院對蒸汽用量計(jì)算有誤，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。二審計(jì)算的2013年8月至2015年2月期間的蒸汽壓力0.5MPa以下的42759.67噸僅計(jì)算為396.1828萬元，其中占該時(shí)間段蒸汽總量609512噸5%以下的部分暫按130元/噸計(jì)算，也應(yīng)該是555.87571萬元。另外，2015年8月蒸汽壓力小于0.5MPa的683噸，雖然洛陽市發(fā)改委在當(dāng)月的熱費(fèi)結(jié)算情況說明中明確該部分“暫不結(jié)算”，但并沒有說不再結(jié)算。對于配合華能熱電調(diào)試用汽6295噸蒸汽，是中硅高科公司正常使用，需要華能熱電給予優(yōu)惠，并非中硅高科公司不承擔(dān)費(fèi)用。綜上，再審申請人提出的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的情形，依法應(yīng)予以再審。

中硅高科公司提交意見稱,洛政閱[2015]51號會議紀(jì)要是一個(gè)準(zhǔn)定價(jià)文件，具備政府定價(jià)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，該文件是由有定價(jià)權(quán)的機(jī)關(guān)作出，其確定的價(jià)格經(jīng)過價(jià)格成本核算。且二審判決認(rèn)定“與原定熱價(jià)差額部分，北控水務(wù)可在政府協(xié)調(diào)下由政府價(jià)格主管部門確定結(jié)算價(jià)后另行解決”，該處理結(jié)果相對穩(wěn)妥，政府不作為導(dǎo)致的矛盾，理應(yīng)由政府最后解決。本案證據(jù)確實(shí)充分，不存在認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明以及適用法律卻有錯(cuò)誤的情形。

陽光熱電公司提交意見稱，洛政閱[2015]51號會議紀(jì)要不宜視為對洛發(fā)改價(jià)管[2010]17號文件的廢止和變更，該會議紀(jì)要作出時(shí)，陽光熱電公司處于破產(chǎn)重整程序中。陽光熱電公司配合華能洛陽熱電有限責(zé)任公司調(diào)試期間，共向北控水務(wù)公司所屬新區(qū)熱力公司供熱6295噸，均按洛發(fā)改價(jià)管[2010]17號文件規(guī)定的價(jià)格與用熱單位進(jìn)行確認(rèn)，不存在用熱單位免費(fèi)使用的情形。

北控水務(wù)公司再審主張2013年8月19日至2015年2月期間，蒸汽壓力低于0.5MPa以下并超出總供應(yīng)量5%部分的用量及2015年8月蒸汽壓力小于0.5MPa的683噸二審判決未進(jìn)行計(jì)算。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因洛政閱[2015]51號會議紀(jì)要所確定的價(jià)格非政府最終定價(jià)，僅系暫行結(jié)算價(jià)格，考慮熱汽定價(jià)的特殊性，二審在確認(rèn)暫行價(jià)格的同時(shí)，認(rèn)定與原定熱價(jià)差額部分北控水務(wù)公司可在政府協(xié)調(diào)下，由政府價(jià)格主管部門確定最終結(jié)算價(jià)格后另行解決，并無不妥。依據(jù)洛政閱[2015]51號會議紀(jì)要，洛陽市發(fā)改委在當(dāng)月的熱費(fèi)結(jié)算情況說明以及北控水務(wù)公司于2015年8月5日向中硅高科公司出具的工作溝通函及其附件中，對上述蒸汽用量均明確為“暫不計(jì)算”，故二審在計(jì)算中硅高科公司的蒸汽用量時(shí)，未將上述用量計(jì)算在內(nèi)，亦無不妥。

綜上，北控水務(wù)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　李相波

審判員　　方　芳

審判員　　寧　晟

二〇一九年六月十八日

法官助理王鑫