江蘇黃金公司申請再審稱，本案二審判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形，應予再審。事實與理由：（一）本案適用訴訟時效制度的事實依據(jù)。2017年7月12日，吳家金礦、瑞昌市黃金公司、武山銅礦向江蘇黃金公司簽章出具《關于對吳家金礦撥改貸債務的處理建議》（以下簡稱《處置建議》）；2017年7月20日，吳家金礦、瑞昌市黃金公司、武銅分公司向江蘇黃金公司簽章出具《關于江西省瑞昌市吳家金礦申請減免地勘基金有關問題的請求》（以下簡稱《減免請求》）。《處置建議》《減免請求》所涉?zhèn)鶆沾_認、同意履行等與適用訴訟時效制度相關的內容如下：1.《處置建議》“一、吳家金礦基本情況”之“6.吳家金礦建設使用基金情況”，確認吳家金礦使用國家黃金基金，確認原國家撥付給吳家金礦的黃金基金自1994年轉為貸款?！稖p免請求》“一、吳家金礦基本情況”之第一段，再次確認“利用國家黃金地勘基金用于吳家金礦的基建和技改”的事實。2.《處置建議》“二、江蘇黃金公司追償黃金生產開發(fā)基金情況”中，確認中國黃金集團有限公司（以下簡稱中國黃金集團）依據(jù)國務院國函〔2002〕102號、財政部財建〔2003〕272號政策文件，成為吳家金礦“撥改貸”的債權人，享受對吳家金礦的基金追償權；確認經中國黃金集團授權，江蘇黃金公司每年派人或發(fā)出催收函催收此筆黃金基金?！稖p免請求》“二、基金多年占用情況”中，再次確認上述事實，并進一步確認“根據(jù)集團公司授權同意，江蘇黃金公司同時成為吳家金礦債權人”。3.《處置建議》“三、解決辦法”之“1.尊重歷史”中，明確“雖然此筆債務歷史久遠，還是由撥款改為貸款，既然是國家政策調整所致，我們必須認賬，承認此筆債務”。《減免請求》“三、建議”中，再次確認“此筆債務歷史久遠，據(jù)現(xiàn)有材料顯示吳家金礦建設前后兩次使用黃金地勘基金共774萬元，但財建〔2003〕272號文件顯示吳家金礦占用黃金地質勘探基金776.25萬元，我們承認此筆債務?！?.《處置建議》“三、解決辦法”之“3.參照慣例”中，明確“建議此筆債務能否也按貸款本金的11.5%進行回購，確保此筆債務得到有效的處理?！薄稖p免請求》再次提出“按貸款本金的11.5%進行回購”的建議及請求。（二）本案適用訴訟時效制度的法律依據(jù)。1.《處置建議》《減免請求》均明確，“建議此筆債務能否也按貸款本金的11.5%進行回購，確保此筆債務得到有效的處理?！痹撽愂鰳嫵蓞羌医鸬V、瑞昌市黃金公司、武山銅礦、武銅分公司向江蘇黃金公司作出同意履行義務的意思表示。根據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條，各債務人“又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持”。2.基于“每年派人或發(fā)出催收函催收此筆債務”的事實，《處置建議》《減免請求》均明確“承認此筆債務”。該等表述屬于“對原債務的重新確認”。根據(jù)《最高人民法院關于超過訴訟時效期間后債務人向債權人發(fā)出確認債務的詢證函的行為是否構成新的債務的請示的答復》《最高人民法院關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復》，該等經債務人重新確認的債權債務關系，應受法律保護。（三）本案適用訴訟時效制度的基本價值。案涉國家黃金基金，經歷了計劃經濟、商品經濟和市場經濟這些不同的歷史階段，國家的相關政策、相關機構也在不斷地調整。因此，對本案訴訟時效制度的適用，既要尊重政策的沿革，又要遵從當事人的意思自治。二審法院支持各債務人“訴訟時效期間屆滿”的抗辯意見，不僅違反法律規(guī)定，還違背訴訟時效制度的基本價值取向。