中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申6815號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):富某投資有限公司(FUBAINVESTMENTSLIMITED)。住所地:香港特別行政區(qū)干諾道西188號(hào)香港商業(yè)中心19樓9號(hào)辦公室(OFFICENO.919/FHONGKONGPLAZA188CONNAUGHTROADWESTHK)。
代表人:王海生,該公司董事。
委托代理人:張宇儂,北京市中倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人:高航,北京市中倫律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):海融博信國(guó)際融資租賃有限公司。住所地:北京市海淀區(qū)羊坊店路18號(hào)2幢7層745(光耀東方S座745)。
法定代表人:韓中起,該公司董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人富某投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱富某公司)因與被申請(qǐng)人海融博信國(guó)際融資租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱海融博信公司)股東知情權(quán)糾紛一案,不服北京市高級(jí)人民法院(2019)京民終323號(hào)民事判決(以下簡(jiǎn)稱二審判決),向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
富某公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,本案二審判決適用法律錯(cuò)誤。富某公司作為海融博信公司的股東,自海融博信公司成立以來(lái)并不了解其經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況。富某公司于2018年3月27日委托律師向海融博信公司發(fā)出《律師函》,要求海融博信公司將自公司成立以來(lái)的全部公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、公司會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證的原件完整備置于該公司的住所地以供富某公司查閱和復(fù)制,并向其提供完整的上述材料的紙質(zhì)復(fù)印件。海融博信公司于2018年3月28日收到《律師函》后至今未答復(fù),富某公司遂提起本案訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條第二款之規(guī)定,公司會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)是股東知情權(quán)的重要內(nèi)容,股東有權(quán)通過(guò)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿了解公司財(cái)務(wù)狀況。根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第九條關(guān)于“各單位必須根據(jù)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算,填制會(huì)計(jì)憑證,登記會(huì)計(jì)賬簿,編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”、第十四條關(guān)于“會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證。辦理本法第十條所列的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事務(wù),必須填制或者取得原始憑證并及時(shí)送交會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)……記賬憑證應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)過(guò)審核的原始憑證及有關(guān)資料編制”的規(guī)定以及《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》第十九條“有限責(zé)任公司股東有權(quán)查閱的公司會(huì)計(jì)賬簿包括記賬憑證和原始憑證”的規(guī)定,有限責(zé)任公司的會(huì)計(jì)原始憑證是形成公司會(huì)計(jì)賬簿的重要資料,會(huì)計(jì)賬簿的真實(shí)性和完整性是通過(guò)原始憑證反映的,富某公司有權(quán)查閱的原始憑證,只有通過(guò)查閱原始會(huì)計(jì)憑證才能了解公司的經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況,充分保障其自身合法權(quán)益。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)之規(guī)定,請(qǐng)求再審本案。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案系股東知情權(quán)糾紛再審審查案件,應(yīng)當(dāng)圍繞再審申請(qǐng)進(jìn)行審查。根據(jù)富某公司的申請(qǐng)理由,本案重點(diǎn)審查富某公司是否有權(quán)查閱海融博信公司的原始會(huì)計(jì)憑證。
《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條規(guī)定:“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的,應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求,說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的,可能損害公司合法利益的,可以拒絕提供查閱,并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的,股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱?!睋?jù)此,查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是股東的權(quán)利,股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿應(yīng)以沒(méi)有不正當(dāng)目的、并不會(huì)損害公司合法利益為前提。富某公司系海融博信公司的股東,股東對(duì)于公司的運(yùn)營(yíng)狀況享有知情權(quán),有權(quán)查閱公司的相關(guān)資料?!吨腥A人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第十三條第一款規(guī)定:“會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和其他會(huì)計(jì)資料,必須符合國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的規(guī)定?!钡谑臈l第一款規(guī)定:“會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證。”根據(jù)前述法律規(guī)定,會(huì)計(jì)賬簿不包括原始憑證和記賬憑證。股東知情權(quán)和公司利益的保護(hù)需要平衡,故不應(yīng)當(dāng)隨意超越法律的規(guī)定擴(kuò)張解釋股東知情權(quán)的范疇?!吨腥A人民共和國(guó)公司法》僅將股東可查閱財(cái)會(huì)資料的范圍限定為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告與會(huì)計(jì)賬簿,沒(méi)有涉及原始憑證,二審判決未支持富某公司查閱海融博信公司原始憑證的請(qǐng)求,并無(wú)不當(dāng)?!吨腥A人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第九條未賦予股東查閱公司原始憑證的權(quán)利,北京市高級(jí)人民法院的指導(dǎo)意見不具有司法解釋的效力,富某公司依據(jù)以上規(guī)定請(qǐng)求再審本案之主張,不能成立。
綜上,富某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回富某投資有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 王淑梅
審判員 楊興業(yè)
審判員 陳宏宇
二〇二〇年三月二十六日
法官助理趙珂
書記員肖伯倫
成為第一個(gè)評(píng)論者