中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申6792號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：中信銀行股份有限公司重慶分行，住所地重慶市江北區(qū)江北城西大街5號(hào)。
法定代表人：陳以平，該分行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：羅亮，重慶西商律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何樂(lè)，重慶西商律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：甘肅新元車業(yè)有限公司，住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)段家灘20號(hào)。
法定代表人：楊龍，該公司總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：重慶強(qiáng)聯(lián)發(fā)投資集團(tuán)有限公司，住所地重慶市合川區(qū)工業(yè)園區(qū)A區(qū)。
訴訟代表人：重慶靜昇律師事務(wù)所，該公司破產(chǎn)管理人。
再審申請(qǐng)人中信銀行股份有限公司重慶分行（以下簡(jiǎn)稱中信銀行重慶分行）因與被申請(qǐng)人甘肅新元車業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新元車業(yè)公司）、重慶強(qiáng)聯(lián)發(fā)投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)聯(lián)發(fā)投資公司）申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服重慶市高級(jí)人民法院（2019）渝民終337號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
中信銀行重慶分行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十三條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六十八條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的孳息。強(qiáng)聯(lián)發(fā)投資公司于2014年7月8日將其在重慶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶農(nóng)商行）的960萬(wàn)股股份質(zhì)押給中信銀行重慶分行，中信銀行重慶分行作為本案質(zhì)押權(quán)人，其有權(quán)收取質(zhì)押財(cái)產(chǎn)在質(zhì)押期間所產(chǎn)生的孳息。重慶農(nóng)商行經(jīng)股東大會(huì)決定對(duì)2016年度的利潤(rùn)進(jìn)行分紅派息，2016年該960萬(wàn)股股份的所有權(quán)人為強(qiáng)聯(lián)發(fā)投資公司，質(zhì)押權(quán)人為中信銀行重慶分行?！蹲C券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》第三十五條規(guī)定，質(zhì)物在質(zhì)押期間所產(chǎn)生的孳息（包括送股、分紅、派息等）隨質(zhì)物一起質(zhì)押。故該960萬(wàn)股股份在2016年的應(yīng)分紅利屬于質(zhì)押物，應(yīng)由中信銀行重慶分行優(yōu)先受償。二、股份拍賣公告中明確僅對(duì)重慶農(nóng)商行的960萬(wàn)股股份進(jìn)行拍賣，未及于孳息，新元車業(yè)公司僅拍得該960萬(wàn)股股份，而不能獲得2016年度的應(yīng)分紅利。綜上，中信銀行重慶分行根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第四條規(guī)定，公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。本案中，司法拍賣公告上雖然只是載明對(duì)重慶農(nóng)商行960萬(wàn)股股權(quán)進(jìn)行拍賣，但在新元車業(yè)公司拍得案涉股權(quán)，并登記成為重慶農(nóng)商行股東之后，其享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括股權(quán)及股權(quán)所對(duì)應(yīng)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)利。故雖然案涉的分紅系對(duì)2016年度的利潤(rùn)進(jìn)行分紅派息，但該權(quán)利作為股權(quán)附屬的權(quán)利，產(chǎn)生在新元車業(yè)公司登記成為重慶農(nóng)商行的股東之后，在沒(méi)有特別聲明的情況下，應(yīng)當(dāng)視為該權(quán)利已經(jīng)在新元車業(yè)公司通過(guò)拍賣取得案涉股權(quán)時(shí)一并轉(zhuǎn)讓給了新元車業(yè)公司。
其次，股權(quán)登記日是股份公司分紅派利時(shí)規(guī)定的截止日期，只有在股權(quán)登記日股票交易結(jié)束之前登記在股東名冊(cè)的股東才有權(quán)分得股利。重慶農(nóng)商行發(fā)布的《2016年度非境外上市公司股份股息分派的實(shí)施公告》載明，該次分紅派息的對(duì)象為2017年5月16日名列該行非境外上市股股東名冊(cè)的股東，即以2017年5月16日為股權(quán)登記日作為判斷是否有權(quán)獲得股利。而新元車業(yè)公司自2017年1月5日起至2017年5月16日重慶農(nóng)商行股票交易結(jié)束之前均為重慶農(nóng)商行的在冊(cè)股東，故新元車業(yè)公司屬于上述公告分紅派息的對(duì)象。
再次，中信銀行重慶分行作為質(zhì)權(quán)人，根據(jù)法律規(guī)定有權(quán)收取質(zhì)物所產(chǎn)生的孳息，但在案涉股權(quán)質(zhì)押期間，并未產(chǎn)生分紅派息這一孳息。案涉分紅派息產(chǎn)生于2017年5月16日，此時(shí)中信銀行重慶分行已非案涉股權(quán)的質(zhì)權(quán)人，故無(wú)權(quán)收取案涉分紅派息。
綜上，中信銀行重慶分行主張申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行重慶農(nóng)商行960萬(wàn)股股份的2016年度應(yīng)分紅利，于法無(wú)據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回中信銀行股份有限公司重慶分行的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 司 偉
審判員 馬成波
審判員 葉 歡
二〇一九年十二月二十七日
法官助理陳泫華
書記員羅映秋
成為第一個(gè)評(píng)論者