中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：鄭春林，該公司總經理。

委托訴訟代理人：江安南，北京市盈科（福州）律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：中國建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省長沙市雨花區(qū)中意一路158號。

法定代表人：田衛(wèi)國，該公司董事長。

委托訴訟代理人：常勝，該公司員工。

委托訴訟代理人：魏超，北京市鑫諾律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：中國建筑第五工程局有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晉安區(qū)新店鎮(zhèn)西莊支路健康商匯綜合樓1號樓4層4A。

負責人：胡永深，該公司總經理。

委托訴訟代理人：王春，該公司員工。

委托訴訟代理人：盧小傳，北京市鑫諾律師事務所律師。

榕盛公司申請再審稱，一、榕盛公司在案涉買賣合同中僅為中間商，按“先本后息”的方法計算，違反法律法規(guī)，也不符合雙方簽訂買賣合同的本意。榕盛公司從五建分公司指定的廠家處墊資購買鋼材后交給五建分公司，相當于提供了融資服務，故案涉買賣合同還具有借貸合同的性質，二審法院認為榕盛公司的合同目的是貨物差價而非貸款利息錯誤，榕盛公司兩者兼具。根據《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）及相關司法解釋，五建分公司已付款不足以支付貨款利息的，應當先行償付利息，二審法院認定合同性質、合同目的錯誤，適用法律錯誤。二、“先息后本”有利于懲罰惡意違約者，維護合法債權，督促按約履行，而“先本后息”在一定程度上就是對惡意違約者的縱容。商事裁判意義重大，要發(fā)揮規(guī)范引導和警示作用，增強社會公眾的按約履行意識。三、參照執(zhí)行程序，本案也應適用“先息后本”順序。最高人民法院對在執(zhí)行程序中，生效法律文書確定的金錢債務和遲延履行債務利息的清償順序作出明確規(guī)定，在執(zhí)行款不足以清償全部債務時，應當先清償生效法律文書確定的金錢債務，再支付遲延履行利息。如果不足以支付生效法律文書確定的全部金錢債務，則應按照一般民法債權抵充順序原則進行支付，即為費用、利息、原本債權的“先息后本”順序。綜上，二審判決認定的基本事實缺乏證據證明且適用法律錯誤，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定申請再審。

第五工程局、五建分公司提交書面意見稱，一、2011年4月29日的《豐聯(lián)、榕盛供貨數量、貨款及付款情況》充分證明榕盛公司已經書面確認，第五工程局所有已付款的性質系貨款而非違約金，否則不可能得出欠款15672612.49元的結論。二、諸多案涉證據均證實已付款性質為貨款，相反卻沒有證據證明是違約金。如榕盛公司出具的收款收據載明為“鋼材款”“材料款”、開具的增值稅普通發(fā)票上均記載“螺紋鋼”而非“價外費用”、對第五工程局在付款憑證上載明的款項性質為“貨款”從未提出過異議。三、榕盛公司主張“先息后本”的清償方式與處理本案沒有關聯(lián)。（一）榕盛公司訴請支付的是違約金而非利息，不能適用《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《合同法解釋二》）第二十一條的清償順序，何況雙方已對已付款性質作出約定。（二）即使已付款性質不明，也應適用《合同法解釋二》第二十條規(guī)定，優(yōu)先抵充已到期債務和負擔較重債務，即先抵充貨款。（三）對已付款性質的認定，不能適用《合同法》第一百一十四條規(guī)定，該條文僅規(guī)定違約方在支付違約金后應當繼續(xù)履行合同債務，并無它意。綜上，請求駁回榕盛公司的再審申請。

綜上，榕盛公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　張　穎

審判員　賈清林

審判員　楊　春

二〇一九年十二月三十日