一、關(guān)于案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力問題。2013年5月，奉化職校已停學一年多，為解決該校歷史遺留問題，單某某、沈偉霖與奉化教投公司等訂立案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定綠締公司同意將奉化職校的土地、房產(chǎn)及其他固定資產(chǎn)以2800萬元的價格整體轉(zhuǎn)讓給奉化教投公司等?；?000年8月18日原浙江省奉化市教育委員會（以下簡稱奉化教委）與綠締公司訂立的《關(guān)于轉(zhuǎn)制奉化市職業(yè)技術(shù)學校的協(xié)議》（以下簡稱《轉(zhuǎn)制協(xié)議》）、奉化職校章程記載及教育行政主管部門批復(fù)同意等事實，二審判決確認綠締公司為奉化職校舉辦者，有事實依據(jù)。學校對舉辦者向?qū)W校出資的財產(chǎn)享有的控制、管理與處分權(quán)在一定程度上系為舉辦者出資回報服務(wù)，學校整體建制歸屬等事關(guān)資金投入或出資回收等事項應(yīng)當遵從舉辦者的意志。奉化職校2000年“公辦轉(zhuǎn)民辦”是由綠締公司作為受讓方與當時該校舉辦者奉化教委通過訂立《轉(zhuǎn)制協(xié)議》實現(xiàn)的，在綠締公司于2007年4月4日已被香港特別行政區(qū)公司注冊處公告除名解散，主體資格不復(fù)存在，且本案并無證據(jù)證明綠締公司對外負有債務(wù)的情況下，二審判決綜合本案實際情況，認定奉化職校舉辦者綠締公司僅有的二名股東單某某、沈偉霖系奉化職校的實際控制人，有權(quán)對其實際控制的奉化職校作出處分，并對案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力予以認可，并無不當。案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》訂立后，奉化職校舉辦者改為奉化教育局，后原浙江省奉化市人民政府（后更名為浙江省寧波市奉化區(qū)人民政府）同意奉化教育局請示，由該市土地儲備中心收儲奉化職校校園校產(chǎn)。現(xiàn)奉化職校的土地、房產(chǎn)和其他校產(chǎn)均已轉(zhuǎn)讓給浙江省寧波市奉化區(qū)土地儲備中心。奉化職校關(guān)于案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》主體不適格、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未生效等主張均不成立。奉化職校關(guān)于案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系奉化教育局與綠締公司、單某某惡意串通訂立的主張亦缺乏證據(jù)證實。