中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：王密，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：常大杰，山東北斗星辰律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：威海廣信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地山東省威海市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)青島中路96號(hào)百度城A－1407室。

訴訟代表人：鄭琳，威海廣信房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司管理人負(fù)責(zé)人。

事實(shí)和理由：一、二審法院認(rèn)為長興公司承包的建設(shè)工程是百度城室外景觀工程，而協(xié)議抵頂?shù)臉?biāo)的物是廣信公司開發(fā)的百度城兩處房產(chǎn)，不是長興公司所承建，承包人只能對(duì)自己施工的工程行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)。長興公司認(rèn)為二審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二條第二款之規(guī)定：“本法所稱建筑活動(dòng)，是指各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備安裝活動(dòng)”。建筑工程大致可分為主體建筑工程、附屬設(shè)施建造工程、安裝工程等。本案中，長興公司與廣信公司簽訂的《百度城室外景觀工程承包合同》，案涉合同約定的施工范圍，涉及附屬設(shè)施建造工程（園林綠化工程、景觀小品工程、水景工程等）及設(shè)備安裝工程（電氣設(shè)備及水電安裝工程），這些工程雖不是主體建筑工程，但是屬于附屬設(shè)施的建造及安裝工程，與主體工程是不可分割的統(tǒng)一整體。涉案的室外景觀工程雖不宜單獨(dú)折價(jià)，但廣信公司已將整體工程中可以折價(jià)的兩處房產(chǎn)折價(jià)給長興公司抵頂部分工程款，已充分說明了長興公司已按照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定行使了優(yōu)先權(quán)，而不能狹義的理解僅能對(duì)長興公司施工的工程可以折價(jià)。

二、長興公司在法定期間內(nèi)依法行使了優(yōu)先權(quán)，應(yīng)當(dāng)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。本案中長興公司與廣信公司在2010年6月19日簽訂的工程施工合同第四條就明確約定以房產(chǎn)抵頂部分工程款，在此基礎(chǔ)上雙方又于2010年6月24日和2014年1月18日就欠付的工程款分別簽訂了二份《工程頂房協(xié)議書》，即“以房抵債”協(xié)議，協(xié)議書對(duì)廣信公司以開發(fā)的二處房產(chǎn)抵頂欠付的工程款作了具體約定，這種行為實(shí)質(zhì)上是長興公司行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的第一種方式即承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為長興公司已經(jīng)依法行使并享有了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。長興公司與廣信公司雙方以房抵頂工程款后，長興公司將全部的工程款發(fā)票開具給廣信公司，至于前述以房抵債協(xié)議是否實(shí)際履行，是否在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)除斥期間內(nèi)履行完畢，不影響承包人即長興公司的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的成立。

本院認(rèn)為，本案再審審查主要涉及的問題是：應(yīng)否確認(rèn)長興公司享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

綜上，長興公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　張雪楳

審判員　　王毓瑩

審判員　　梅　芳

二〇一九年十二月××日

法官助理李潔