本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院依據(jù)二十二冶集團(tuán)公司的申請(qǐng)，委托廊坊豪鈺工程建設(shè)招標(biāo)咨詢有限公司（以下簡稱豪鈺公司）對(duì)二十二冶集團(tuán)公司實(shí)際完成的工程量進(jìn)行工程造價(jià)鑒定。鑒定中，一審法院多次組織二十二冶集團(tuán)公司和勝寶公司聽證及現(xiàn)場勘驗(yàn)。豪鈺公司出具工程造價(jià)鑒定意見書后，針對(duì)雙方提出的異議多次對(duì)鑒定意見進(jìn)行調(diào)整。二審中，鑒定人員亦到庭對(duì)二十二冶集團(tuán)公司提出的鑒定異議予以回復(fù)并出具書面回復(fù)意見，在一審鑒定的基礎(chǔ)上增加工程造價(jià)191636.21元，最終確定了訟爭工程造價(jià)的數(shù)額。經(jīng)查，豪鈺公司及其鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，所做出的鑒定意見依法可以作為認(rèn)定工程價(jià)款的依據(jù)。二十二冶集團(tuán)公司雖認(rèn)為鑒定意見中關(guān)于甲供材數(shù)額的認(rèn)定錯(cuò)誤，但其在原審中未就采保費(fèi)問題向鑒定機(jī)構(gòu)提出異議，亦未提交任何證據(jù)證明二十二冶集團(tuán)公司作為施工方代勝寶公司履行過采購保管義務(wù)。二十二冶集團(tuán)公司現(xiàn)申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堣b定意見遺漏相關(guān)項(xiàng)目，并認(rèn)為二審認(rèn)定的工程款數(shù)額錯(cuò)誤，事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)不足，本院不予采信。最后，二十二冶集團(tuán)公司認(rèn)為原審遺漏其訴訟請(qǐng)求，但并未說明理由，亦未提供相關(guān)的證據(jù)證明，本院對(duì)該項(xiàng)再審申請(qǐng)不予支持。