杜金花申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審判決，駁回八冶公司武某分公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.本案事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重有誤。杜金花與八冶公司武某分公司的民間借貸行為，發(fā)生于2013年9月30日至2015年1月16日間，雙方于2016年1月3日根據(jù)資金往來(lái)和杜金花持有的借據(jù)進(jìn)行了結(jié)算，核算后形成借條和還款協(xié)議。借條和還款協(xié)議載明：“截至2016年1月21日，八冶公司武某分公司仍欠杜金花借款本金500萬(wàn)元，利息清償至2015年10月12日，利息按月利率千分之三十給付?！蓖瑫r(shí)加注：“因本借條所涉及借款時(shí)間較長(zhǎng)且屬多筆借款累計(jì)形成，雙方在對(duì)賬過(guò)程中已撕毀之前形成的借據(jù)，此借條為補(bǔ)制，但內(nèi)容完全屬實(shí)?！边€款協(xié)議約定還款時(shí)間為2016年3月31日，擔(dān)保方式為連帶保證，保證期限為二年。借款期限屆滿后，八冶公司武某分公司違約，未按時(shí)還款。經(jīng)杜金花催收，雙方于2016年9月22日簽訂6份以房抵債協(xié)議，有借條、還款協(xié)議、保證書(shū)、收條以及6份以房抵債協(xié)議予以證實(shí)，是雙方的結(jié)算行為，應(yīng)當(dāng)遵守，未經(jīng)法定程序撤銷(xiāo)或者確認(rèn)，應(yīng)作為定案依據(jù)。2.原判決未認(rèn)定現(xiàn)金交付的金額，但現(xiàn)金交付的事實(shí)存在，杜金花也提交了銀行記錄證明提取現(xiàn)金的資金來(lái)源。杜金花在二審結(jié)束后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，可以證明2013年11月21日轉(zhuǎn)賬4.5萬(wàn)元，2014年1月10日兩次轉(zhuǎn)賬8萬(wàn)元，共計(jì)12.5萬(wàn)元，依法應(yīng)予核算。原判決認(rèn)定借款金額自2013年12月9日至2015年1月15日累計(jì)為6732800元明顯不當(dāng)。同時(shí)，初借時(shí)間為2013年9月，大量的借款發(fā)生在2014年，原判決將計(jì)息起始時(shí)間確定為2015年1月15日最后一筆借款發(fā)生時(shí)，導(dǎo)致一年有余的時(shí)間不產(chǎn)生利息，有違公平原則。3.杜金花通過(guò)以房抵債協(xié)議取得的是6套房產(chǎn)的物權(quán)所有權(quán)，原判決確認(rèn)抵房協(xié)議中的部分無(wú)效，無(wú)法對(duì)物進(jìn)行分割。