中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申6502號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：陜西延長石油榆林天然氣化工有限責任公司。住所地：陜西省榆林市榆陽區(qū)南郊。
法定代表人：郭子殿，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張志鋼，北京市中尊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馮賓，北京市中尊律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：陜西建工第一建設(shè)集團有限公司。住所地：陜西省西安市碑林區(qū)太白北路199號。
法定代表人：章貴金，該公司董事長。
再審申請人陜西延長石油榆林天然氣化工有限責任公司（以下簡稱榆天化公司）因與被申請人陜西建工第一建設(shè)集團有限公司（以下簡稱陜西一建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服陜西省高級人民法院（2019）陜民終515號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
榆天化公司申請再審稱，一、一、二審判決對付款主體認定錯誤。首先，涉案施工合同系榆天化公司工會委員會設(shè)立的榆林綠洲小區(qū)籌建處與陜西一建公司簽訂，榆天化公司工會委員會在本案訴訟前已取得法人資格，合同責任應(yīng)由榆天化公司工會委員會承擔。其次，榆天化公司設(shè)立的榆天化職工合作建房小組并非涉案合同的實際履行主體，未進行工程質(zhì)量檢驗與接收。涉案工程的土地使用權(quán)證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證等標明的建設(shè)單位不是榆天化職工合作建房小組。二、一審判決對工程款認定錯誤?！稌h紀要》僅證明陜西一建公司向榆天化公司提交了C7#-C10#樓項下工程結(jié)算的內(nèi)容，其他3項工程的結(jié)算書并未提交。一審判決以工程結(jié)算書為依據(jù)認定工程款，依據(jù)不足。三、本案已超過訴訟時效。榆天化公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定，向本院申請再審。
本院經(jīng)審查認為，本案再審審查的焦點問題是：二審判決對付款主體是否認定錯誤。
本案中，簽訂《建設(shè)工程施工合同》的一方落款為榆林綠洲小區(qū)籌建處，該籌建處雖是榆天化公司工會委員會設(shè)立，但設(shè)立時榆天化公司工會委員會并非獨立法人。另外，原審查明，在涉案合同簽訂前，榆天化公司還成立了榆天化職工合作建房小組，指定其專門負責向包括陜西一建公司在內(nèi)的施工單位支付工程進度款、對外委托審計、組織工程驗收、工程結(jié)算等工作。原審還查明該小組履行了《建設(shè)工程施工合同》項下的權(quán)利義務(wù)。榆天化公司主張一、二審判決付款主體認定錯誤，但并未提交充分證據(jù)推翻原審認定，其主張依據(jù)不足。
另外，關(guān)于榆天化公司提出一審判決對工程款認定錯誤及本案超過訴訟時效的問題。一審判決對前述兩個問題闡述了理由，榆天化公司未就前述問題提起上訴，生效的二審判決未涉及前述內(nèi)容。前述問題不屬于本院再審審查范圍。
綜上，榆天化公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回陜西延長石油榆林天然氣化工有限責任公司的再審申請。
審判長 楊 卓
審判員 陳紀忠
審判員 歐海燕
二〇一九年十二月十九日
法官助理陳軍
書記員范苗
成為第一個評論者