一、關(guān)于二審判決對(duì)合同效力認(rèn)定是否錯(cuò)誤的問題。

《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條規(guī)定，投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，中標(biāo)無效。涉案工程雖非必須招標(biāo)工程，但瑞成萬佳公司已啟動(dòng)自主招標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行招投標(biāo)活動(dòng)。本案中瑞成萬佳公司未中標(biāo)前即與西山煤電公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，后簽發(fā)“中標(biāo)通知書”，涉案工程備案合同與標(biāo)前合同除合同價(jià)款約定不一致外，涉及的是同一工程，西山煤電公司主張二審認(rèn)定合同無效是錯(cuò)誤的，依據(jù)不足。西山煤電公司的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不能成立。

二、關(guān)于二審判決對(duì)涉案工程造價(jià)的認(rèn)定是否錯(cuò)誤的問題。

西山煤電公司與瑞成萬佳公司于2014年9月10日簽訂《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議書》，同年12月1日又簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》進(jìn)行備案。2016年1月2日在履行過程中雙方協(xié)商一致簽訂《解除合同協(xié)議書》，同意解除雙方于2014年9月10日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議書》。2016年5月25日又簽訂《恢復(fù)合同協(xié)議書》一份，載明雙方解除簽訂的《解除合同協(xié)議書》，繼續(xù)恢復(fù)執(zhí)行雙方于2014年9月10日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議書》?！堆a(bǔ)充協(xié)議書》約定，施工中發(fā)生設(shè)計(jì)變更和工程量累計(jì)增減而引起工程費(fèi)用增減大于30萬元的，增減工程費(fèi)用在工程竣工后一并進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算時(shí)應(yīng)附增減的三方經(jīng)濟(jì)簽證單及工程變更通知單等單證。2016年8月23日，雙方簽訂《協(xié)議書》就涉案工程款進(jìn)行結(jié)算。西山煤電公司提出涉案工程連廊部分工程量有所增加，但未按協(xié)議約定提交有效單證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許?！倍彿ㄔ赫J(rèn)為雙方當(dāng)事人就工程款結(jié)算達(dá)成《協(xié)議書》，西山煤電公司未提供有效單證證實(shí)工程量有所增加，未同意西山煤電公司提出的工程造價(jià)鑒定申請(qǐng)。西山煤電公司再審申請(qǐng)時(shí)提交其自行委托的山西華奧特工程項(xiàng)目管理有限公司對(duì)涉案工程量作出的鑒定報(bào)告，但前述材料不是足以推翻原審判決的新證據(jù)。西山煤電公司的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不能成立。

綜上，西山煤電公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　楊　卓

審判員　陳紀(jì)忠

審判員　歐海燕

二〇一九年十二月十八日

法官助理才讓卓瑪