紅旗區(qū)政府、新東管委會(huì)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）二審法院將案涉《新鄉(xiāng)市新東產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)標(biāo)準(zhǔn)廠房孵化園項(xiàng)目投資合同》（以下簡(jiǎn)稱《投資合同》）及相關(guān)協(xié)議認(rèn)定為民事協(xié)議，適用民事訴訟程序?qū)徖?，程序違法?！锻顿Y合同》及其他協(xié)議是由紅旗區(qū)政府、新東管委會(huì)作為行政主體與新東公司簽訂的，是為了通過招商投資建設(shè)轄區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)公共利益的行政管理行為。按照合同約定，紅旗區(qū)政府及新東管委會(huì)的權(quán)利義務(wù)包括協(xié)助新東公司取得出讓土地，協(xié)調(diào)免收行政事業(yè)收費(fèi)等優(yōu)惠政策。該權(quán)利義務(wù)的履行需紅旗區(qū)政府及新東管委會(huì)協(xié)調(diào)其他行政機(jī)關(guān)，經(jīng)過相關(guān)行政管理部門審批，故屬于行使行政機(jī)關(guān)職權(quán)。因此，《投資合同》及相關(guān)協(xié)議應(yīng)為行政協(xié)議。（二）二審法院認(rèn)定紅旗區(qū)政府、新東管委會(huì)應(yīng)向新東公司支付貸款貼息補(bǔ)貼和違約金錯(cuò)誤。1.《投資合同》第5.4條約定，在項(xiàng)目建設(shè)期內(nèi)，新東公司的投資額度不得低于2.6億元，如期未能完成約定的投資額度，則紅旗區(qū)政府及新東管委會(huì)有權(quán)取消其所有的優(yōu)惠政策。新東公司提交的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》是以2014年12月31日為資產(chǎn)評(píng)估基準(zhǔn)日進(jìn)行的市場(chǎng)價(jià)評(píng)估，而非實(shí)際投資額度評(píng)估，不能真實(shí)反映新東公司在2010年至2012年建設(shè)期間內(nèi)的實(shí)際投資額度。并且報(bào)告書中所附河南省宏業(yè)造價(jià)咨詢有限公司【宏業(yè)造價(jià)（2015）結(jié)097號(hào)】計(jì)算報(bào)告載明，新東公司7棟標(biāo)準(zhǔn)廠房2012年建成時(shí)的成本價(jià)計(jì)算僅為1.798億元。故新東公司在項(xiàng)目建設(shè)期內(nèi)的投資額度低于2.6億元，不符合享受優(yōu)惠政策的條件。2.《投資合同》第4.2條約定，按照不超過新東公司項(xiàng)目建設(shè)投資預(yù)算額度，自其項(xiàng)目開工起，給予五年貸款貼息補(bǔ)貼，利率按新東公司貸款貼息利率計(jì)算。但《固定資產(chǎn)借款合同》簽訂時(shí)間為2013年12月5日，《利息還款單據(jù)》顯示首批貸款發(fā)放于2014年1月8日，而案涉項(xiàng)目于2010年開始建設(shè)，B區(qū)和C區(qū)廠房分別于2012年7月1日、2013年4月1日建設(shè)完成并交接。因此，新東公司的貸款不可能實(shí)際用于案涉項(xiàng)目建設(shè)中，其不具備享受項(xiàng)目貸款貼息補(bǔ)貼的基礎(chǔ)。紅旗區(qū)政府提交的《紅旗區(qū)人民政府關(guān)于對(duì)新東產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)標(biāo)準(zhǔn)廠房孵化園項(xiàng)目給予貸款貼息補(bǔ)貼的決定》【紅政（2012）29號(hào)】（以下簡(jiǎn)稱29號(hào)決定）和2015年9月新東管委會(huì)支付的1000萬元，均系依據(jù)《投資合同》作出，并未超出合同約定享受貼息的條件。29號(hào)決定和新東管委會(huì)的實(shí)際支付行為并未變更雙方約定，對(duì)于貼息仍應(yīng)按《投資合同》約定。3.案涉項(xiàng)目在2010年初已開工，按5年貼息期計(jì)算，應(yīng)至2015年初結(jié)束。新東公司主張的貼息已超過了貼息期間，故不應(yīng)再貼息。即使應(yīng)該貼息，因合同未對(duì)貸款貼息補(bǔ)貼付款時(shí)間進(jìn)行限制約定，紅旗區(qū)政府及新東管委會(huì)未支付貼息也不構(gòu)成延期違約。（三）二審法院依據(jù)原租賃合同關(guān)系認(rèn)定紅旗區(qū)政府及新東管委會(huì)應(yīng)付租金及違約金錯(cuò)誤。1.雙方已于2015年8月就案涉廠房達(dá)成回購(gòu)協(xié)議，且紅旗區(qū)政府及新東管委會(huì)已于2016年4月29日前累計(jì)向新東公司支付回購(gòu)價(jià)款1.6億元。新東公司也認(rèn)可對(duì)案涉廠房回購(gòu)，此后其僅要求回購(gòu)款未要求支付租金。因雙方之間已由租賃合同關(guān)系變更為回購(gòu)合同，紅旗區(qū)政府及新東管委會(huì)不應(yīng)再支付租金，新東公司主張租金無事實(shí)及法律依據(jù)。2.即使應(yīng)付租金，也應(yīng)將紅旗區(qū)政府及新東管委會(huì)已支付回購(gòu)價(jià)款所對(duì)應(yīng)的租金進(jìn)行扣減。且因新東公司未按約定為租賃廠房安裝貨運(yùn)電梯，紅旗區(qū)政府及新東管委會(huì)可暫緩支付廠房租金，故未付租金不構(gòu)成違約。3.違約金應(yīng)根據(jù)合同約定或法律規(guī)定支付。在B區(qū)合同未約定租金違約金的情況下，二審判決參照C區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無事實(shí)與法律依據(jù)。（四）二審判決認(rèn)定新東公司起訴未超過訴訟時(shí)效錯(cuò)誤?！蛾P(guān)于新鄉(xiāng)市新東實(shí)業(yè)有限公司申請(qǐng)支付新東孵化園相關(guān)費(fèi)用的回復(fù)》是新東公司在訴訟時(shí)效到期后提出的支付申請(qǐng)，不能產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。且依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條規(guī)定，延付或者拒付租金的訴訟時(shí)效期間為一年。新東公司在2017年4月起訴要求支付2015年9月后的租金，其訴請(qǐng)已超過一年的法定訴訟時(shí)效期間。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>