揭平申請再審稱，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。請求：1.撤銷一審、二審判決，改判揭平無須支付借款30萬元及利息；2.本案一、二審訴訟費用由饒某某承擔(dān)。事實和理由：1.原審法院對于借貸關(guān)系中基礎(chǔ)的款項交付并沒有查清，屬于基礎(chǔ)證據(jù)不足。揭平從來沒有向饒某某借過50萬元，揭平也沒有拿到過饒某某的款項，因此一審法院認定的基礎(chǔ)事實是錯誤的。二審法院在這個基礎(chǔ)上是查清楚的，也明確了饒某某款項交付問題存在的矛盾與問題所在，特別是饒某某在庭審過程和筆錄中的矛盾與不一致陳述，但仍然沒有采信。證明款項交付的責(zé)任是在饒某某，但饒某某在原審中無法證明款項交付的事實。揭平當(dāng)庭陳述前后一致的庭審筆錄，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ü俚牟尚拧?.原審保護非法利益。本案中揭平與饒某某不存在金錢上的借貸關(guān)系，只是在澳門玩的籌碼，并非真正意義上的民間借貸糾紛，用于賭博的籌碼并不能等同于人民幣或港幣，不能認定為借款合同的證據(jù)。因此揭平與饒某某并不是法律上的借貸關(guān)系，其主張返還借款應(yīng)當(dāng)予以駁回。饒某某明知揭平在澳門賭博仍然借籌碼給揭平也是違法的，對其違法行為應(yīng)承擔(dān)后果。