環(huán)能公司、安某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）案涉余熱發(fā)電機(jī)組發(fā)電量考核指標(biāo)，具有非固定性和唯一性，按照合同約定可根據(jù)實(shí)際情況修訂調(diào)整。二審中，認(rèn)定案涉工程的余熱發(fā)電機(jī)組發(fā)電量考核指標(biāo)為30kwh/t.cl。由于水泥公司的相關(guān)機(jī)器沒有安裝流量監(jiān)測(cè)裝置等客觀條件，而造成技術(shù)上無(wú)法正常測(cè)量案涉余熱發(fā)電機(jī)組實(shí)際發(fā)電量。但以現(xiàn)有認(rèn)可的實(shí)際發(fā)電量低于合同約定的30kwh/t.cl為由，確認(rèn)案涉余熱發(fā)電機(jī)組的實(shí)際發(fā)電能力未能達(dá)到《工程總包合同》約定的考核指標(biāo)，進(jìn)而認(rèn)為環(huán)能公司、安某公司違約是不當(dāng)?shù)?。（二）案涉工程竣工以后，交付水泥公司使用至今?014年6月25日，案涉工程經(jīng)過(guò)國(guó)家電網(wǎng)青海省電力公司海南供電公司驗(yàn)收合格，視為滿足設(shè)計(jì)建設(shè)需要，達(dá)到《工程總包合同》目的。環(huán)能公司、安某公司的施工義務(wù)已履行完畢，水泥公司解除《工程總包合同》的前提已經(jīng)不具備。二審判決認(rèn)定《工程總包合同》已解除，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條，屬適用法律錯(cuò)誤。（三）技術(shù)上已無(wú)法正常測(cè)量案涉余熱發(fā)電機(jī)組實(shí)際發(fā)電量，而竣工驗(yàn)收后，水泥公司正常使用案涉工程至今，應(yīng)依《工程總包合同》付款。1000萬(wàn)元墊資款已經(jīng)通過(guò)投資案涉工程實(shí)際轉(zhuǎn)化為工程款，1000萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)歸環(huán)能公司、安某公司所有。二審判決1000萬(wàn)元墊資款歸水泥公司所有，有違司法公正。請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定再審本案。