（一）關(guān)于二審法院對(duì)北方公司的訴訟請(qǐng)求一并審理是否錯(cuò)誤的問題

本案中，一審法院查明，巨和公司與北方公司于2012年8月5日簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定北方公司作為總承包方承建案涉工程。2014年4月30日，巨和公司、北方公司、官偉龍、王福明簽訂《協(xié)議書》，約定解除巨和公司與北方公司之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，并對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算?！秴f(xié)議書》約定，北方公司已經(jīng)施工完成工程造價(jià)（暫定）6000萬(wàn)元，巨和公司已向北方公司支付2750萬(wàn)元，剩余工程款用于抵頂案涉工程施工過程中以北方公司或北方公司項(xiàng)目部的名義簽訂的包括但不限于勞務(wù)、采購(gòu)、施工以及加工等為工程施工所發(fā)生的一切合同或協(xié)議的全部債務(wù)。據(jù)此可知，巨和公司與北方公司等簽訂《協(xié)議書》，對(duì)北方公司已完工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算，雙方確認(rèn)了巨和公司欠付北方公司的工程款數(shù)額，并對(duì)巨和公司支付剩余工程款的方式作出了約定。北方公司提起本案訴訟，請(qǐng)求判令巨和公司返還工程質(zhì)保金、農(nóng)民工工資保證金動(dòng)用損失及涉訴償債損失的訴訟請(qǐng)求，均因巨和公司未按照《協(xié)議書》約定的工程款支付方式，將剩余工程款抵頂北方公司施工過程中發(fā)生的勞務(wù)、采購(gòu)、施工等產(chǎn)生的債務(wù)而產(chǎn)生，二審法院認(rèn)定北方公司提出訴請(qǐng)的基礎(chǔ)法律關(guān)系均為建設(shè)工程施工合同關(guān)系，對(duì)北方公司的訴請(qǐng)予以審理，并無(wú)不當(dāng)。巨和公司關(guān)于本案違反級(jí)別管轄和《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，缺乏事?shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。

（二）關(guān)于巨和公司是否構(gòu)成違約的問題

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。巨和公司主張其已經(jīng)履行《協(xié)議書》中約定的義務(wù)，應(yīng)提供證據(jù)證明其主張。

案涉《協(xié)議書》約定，北方公司已完工程造價(jià)為6000萬(wàn)元，減去巨和公司已經(jīng)支付的工程款2750萬(wàn)元，剩余工程款用于抵頂案涉工程施工過程中以北方公司或北方公司項(xiàng)目部的名義簽訂的包括但不限于勞務(wù)、采購(gòu)、施工以及加工等為工程施工所發(fā)生的一切合同或協(xié)議的全部債務(wù)。巨和公司雖主張其已經(jīng)完成《協(xié)議書》約定的義務(wù)，先后向北方公司及官偉龍支付工程款97324694元，但并未提供證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二審法院查明，《協(xié)議書》簽訂后至2017年9月28日，因以北方公司或北方公司項(xiàng)目部名義為案涉工程的施工對(duì)外簽訂勞務(wù)、采購(gòu)、施工、租賃等合同或協(xié)議而產(chǎn)生的債務(wù)糾紛問題，北方公司先后被多方債權(quán)人訴至法院，并最終實(shí)際向各債權(quán)人償債共計(jì)15176950.9元及案件受理費(fèi)114369.9元。此外，二審法院還查明，北方公司向遼寧省營(yíng)口市勞動(dòng)監(jiān)察局繳納的案涉工程農(nóng)民工保證金200萬(wàn)元，勞動(dòng)監(jiān)察部門于2015年1月11日發(fā)放給農(nóng)民工。據(jù)此，因巨和公司未按照《協(xié)議書》的約定，將剩余工程款用于抵頂北方公司在案涉工程施工過程中因勞務(wù)、采購(gòu)、施工及加工等產(chǎn)生的債務(wù)，導(dǎo)致北方公司在另案訴訟中被人民法院判決承擔(dān)還款責(zé)任及案件受理費(fèi)用等損失，以及北方公司繳納的200萬(wàn)元農(nóng)民工保證金被勞動(dòng)監(jiān)察部門發(fā)放而無(wú)法收回的損失，二審法院據(jù)此認(rèn)定巨和公司違反《協(xié)議書》的約定構(gòu)成違約，理?yè)?jù)適當(dāng)。巨和公司關(guān)于其不構(gòu)成違約的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上，巨和公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　余曉漢

審判員　　丁俊峰

審判員　　仲偉珩

二〇一九年十二月二十五日

法官助理趙迪