永利公司申請?jiān)賹彿Q，原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，要求撤銷原審判決，改判駁回葉某某的訴訟請求。主要事實(shí)和理由：（一）一審起訴狀沒有葉某某親筆簽名，委托授權(quán)手續(xù)真實(shí)性存疑，原審法院認(rèn)定葉某某有權(quán)通過吳錫堅(jiān)提起本案訴訟，認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。（二）原審法院認(rèn)為永利公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定錯(cuò)誤。公證光盤中的歌曲并不是永利公司KTV所播放的歌曲，公證畫面有從電視播放畫面轉(zhuǎn)移到茶幾上，畫面經(jīng)過剪輯，無法確認(rèn)真實(shí)性。葉某某并非涉案作品的著作權(quán)人。涉案作品屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，由一定情節(jié)、人物和自然風(fēng)光背景、一系列有伴音或無伴音的畫面組成，是視聽結(jié)合的一種藝術(shù)形式，有導(dǎo)演、攝影、剪輯、合成等相關(guān)人員的藝術(shù)性創(chuàng)造，體現(xiàn)了對特定場景、人物、動作等元素的編導(dǎo)組合，有獨(dú)創(chuàng)性，并非葉某某創(chuàng)作的詞曲作品本身。涉案作品的著作權(quán)屬于制片人所有，葉某某作為詞曲作者僅享有署名權(quán)，無權(quán)代制片人起訴。永利公司并未侵犯葉某某的詞曲著作權(quán)，其無權(quán)要求經(jīng)濟(jì)賠償。（三）原審法院認(rèn)定永利公司應(yīng)賠償葉某某經(jīng)濟(jì)損失及合理開支15000元錯(cuò)誤。