陳新法申請再審稱，（一）二審法院認定涉案技術是由陳新法研發(fā)的，因此陳新法是本案“技術信息”的法定“權利人”和“發(fā)明人”。根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條對商業(yè)秘密的定義，本案中的“技術信息”滿足秘密性、商業(yè)價值性和保密性三個要件，應認定屬于商業(yè)秘密。主要理由為，1.本案的“技術信息”符合不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益的條件；2.林某公司對該技術的現實使用證據表明本案的“技術信息”具有實用性；3.權利人對本案的“技術信息”已經采取了保密措施，陳新法于2004年10月25日向林某公司提交《關于林某上海分廠干冰傷人的建議》的書面材料中，已經向林某公司提出按相關制度給予保密。陳新法認為二審法院對該證據的真實性不予認可有誤，請求再審對該證據予以采信，推定陳新法對該“技術信息”采取了保密措施，并且林某公司依法負有保密的義務。綜上所述，本案中的“技術信息”應認定屬于商業(yè)秘密，林某公司管理人員是在明知的情形下披露申請人持有的處于保密狀態(tài)的“技術信息”，符合《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條第（二）項規(guī)定的他人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。綜上，請求撤銷原判，確認權屬為林某公司和陳新法所有，要求指令再審。