寶日公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）二審法院以寶日公司曾于2017年5月12日向吉林省長春市中級(jí)人民法院提交過起訴狀為由認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷、本案未超過訴訟時(shí)效有誤。百世興公司向法院提交起訴狀的時(shí)間無法確定，不能證明訴訟時(shí)效中斷。1.案件受理通知書格式不合，在案卷宗無法佐證百世興公司曾提交起訴狀的時(shí)間。一審期間,百世興公司提交的吉林省長春市中級(jí)人民法院（2017）吉01民初428號(hào)案件受理通知書沒有寫明案號(hào)，加蓋的是立案庭公章，也無告知訴訟權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，格式不合。二審期間，百世興公司提交了吉林省長春市中級(jí)人民法院（2017）吉01民初428號(hào)民事裁定書，擬證明法院已準(zhǔn)許百世興公司撤訴。但經(jīng)查閱案卷，在案材料顯示起訴狀落款時(shí)間為2017年4月24日，訴訟費(fèi)用收取時(shí)間為5月9日，法院記錄收到起訴狀時(shí)間為5月12日，收費(fèi)時(shí)間早于收到起訴狀時(shí)間。在案證據(jù)除法院記錄收到起訴狀時(shí)間為5月12日外，無法證明提交起訴狀的時(shí)間。2.吉林省長春市中級(jí)人民法院并未向其送達(dá)起訴狀副本和撤訴裁定書，因此，寶日公司有理由質(zhì)疑百世興公司提交起訴狀的時(shí)間不是2017年5月12日。3.涉案公證書明確記載百世興公司于2015年4月28日申請(qǐng)證據(jù)保全，說明其在該日前已經(jīng)知道銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)，訴訟時(shí)效應(yīng)由該日起算，而不是從購買被訴侵權(quán)產(chǎn)品公證之日起算。（二）原審法院要求寶日公司承擔(dān)生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的舉證責(zé)任錯(cuò)誤。百世興公司僅在幾家小超市購買了帶有寶日公司商標(biāo)、企業(yè)名稱和廠址的被訴侵權(quán)產(chǎn)品，不足以證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品為寶日公司生產(chǎn)。外包裝袋的信息是公開的，記載的也不是寶日公司的聯(lián)系方式，無法證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品為寶日公司生產(chǎn)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六、十三項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求本院依法撤銷二審判決，提審或改判本案。