何某某、益某房開公司申請再審稱，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項的規(guī)定申請再審。事實與理由：1.原審判決認定事實不清，證據(jù)不足。鄭應龍系職業(yè)放貸人且借貸利率明顯違法，鄭應龍向何某某轉(zhuǎn)賬共7筆總計1155萬元，而申請人也已通過銀行轉(zhuǎn)賬16筆償還了鄭應龍1890.9萬元。原審法院對申請人提交的償還鄭應龍借款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證未予審查，故意隱瞞對申請人有利的證據(jù)。2.原審判決對借款本金及利息的計算方式錯誤，應當依法支持在何某某借貸關系存續(xù)期間，逐筆核算借款本息，按照“先息后本”的償還順序，將每期已經(jīng)償還的超過年息24%的余額部分，用于沖抵本金。3.原審判決對案涉三張《借款》的真實性予以確認屬違法裁判。三張《借款》的借款本金總額均系在年利率高達60%以上的基礎上利滾利形成，鄭應龍并無證據(jù)證明本金已實際交付，因此當事人之間的《借條》僅成立而未生效。同時，由于《借條》載明的本金系高利轉(zhuǎn)本，不是當事人之間的真實意思表示且違反法律強制性規(guī)定，依法應屬無效合同。4.原審法院在二審庭審中已將何某某列為上訴人，并進入實體審理，應當視為原審法院以默示方式不予追究何某某遲延一天交納案件受理費的程序瑕疵。其后又作出(2017)黔民終922-2號民事裁定書以申請人超過法定期限繳納二審案件受理費為由，對申請人按自動撤回上訴處理的裁定嚴重違法。