沈安公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）本案共涉及三個(gè)建設(shè)工程施工項(xiàng)目，其中信基公司是《沈陽信基家居用品博覽中心一期工程施工合同》（以下簡(jiǎn)稱《家居合同》或者家居工程）和《沈陽信基酒店用品博覽中心一期工程施工合同》（以下簡(jiǎn)稱《酒店合同》或者酒店工程）的發(fā)包人，沈安公司為總承包人，中標(biāo)人為國(guó)基公司，但《沈陽項(xiàng)目一期過街隧道工程承包合同》（以下簡(jiǎn)稱《隧道合同》或者隧道工程）系信基公司與國(guó)基公司之間的施工關(guān)系，與沈安公司無關(guān)。且上述工程分屬兩個(gè)法律關(guān)系。因此，一審法院合并審理程序錯(cuò)誤。（二）宏瀚公司無權(quán)請(qǐng)求沈安公司支付工程款及利息。首先，宏瀚公司掛靠國(guó)基公司，宏瀚公司與沈安公司并無直接合同關(guān)系。其次，二審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條，認(rèn)定沈安公司與國(guó)基公司訂立合同時(shí)知道宏瀚公司與國(guó)基公司之間的代理關(guān)系，但事實(shí)上，沈安公司與國(guó)基公司簽訂《家居合同》早于宏瀚公司與國(guó)基公司簽訂《家居分包合同》，因此，宏瀚公司與國(guó)基公司之間的代理關(guān)系并不成立。最后，沈安公司不應(yīng)受國(guó)基公司與宏瀚公司之間的合同約束，宏瀚公司更無權(quán)突破合同相對(duì)性向沈安公司請(qǐng)求支付工程款及利息，應(yīng)向其掛靠的國(guó)基公司申請(qǐng)支付工程款。（三）宏瀚公司未完成案涉家居、酒店合同項(xiàng)下的全部工程，無權(quán)請(qǐng)求支付剩余工程款。宏瀚公司在2013年10月27日中途撤場(chǎng)后，由廣東中潛達(dá)建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中潛達(dá)公司）繼續(xù)施工完成了后續(xù)工程，且經(jīng)廣州市穗芳建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司（以下簡(jiǎn)稱穗芳監(jiān)理公司）認(rèn)定宏瀚公司實(shí)際工程量為83%左右。沈安公司提交的再審新證據(jù)《監(jiān)理會(huì)議紀(jì)要》《中潛達(dá)工程結(jié)算書》以及工程款支付明細(xì)均可證明宏瀚公司未完成全部工程。因此，二審判決僅依據(jù)宏瀚公司提供的《完工報(bào)告》即認(rèn)定宏瀚公司完成所有工程，判決沈安公司支付家居、酒店工程合同剩余工程款，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。此外，宏瀚公司撤場(chǎng)后，其未在預(yù)期內(nèi)完成案涉合同的相應(yīng)工程且建筑施工存在諸多不合格之處，二審判決未將違約金及維修款在已付工程款中扣除，屬認(rèn)定事實(shí)不清?？傊罁?jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>