本案中，渭南市國(guó)土局與有色公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第五條合同價(jià)款約定：“1.本合同為總價(jià)合同，除合同另有規(guī)定外，合同執(zhí)行期間，合同總價(jià)保持不變……2.合同總價(jià)應(yīng)包括：為實(shí)施本工程所發(fā)生的人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、設(shè)備費(fèi)、臨時(shí)工程費(fèi)、臨時(shí)占地租金、各種管理費(fèi)、稅金、保險(xiǎn)費(fèi)、利潤(rùn)以及合同中明示的一切風(fēng)險(xiǎn)等所有費(fèi)用。金額（大寫(xiě)）：伍佰玖拾貳萬(wàn)叁仟四百零陸元（人民幣），￥：5923406元?！钡谑臈l第一款約定：“中標(biāo)人的投標(biāo)價(jià)在合同執(zhí)行期間不變，如發(fā)生國(guó)家重大政策變化影響工程價(jià)款，合同價(jià)款的調(diào)整甲乙雙方協(xié)商?！庇猩九c田某公司簽訂的《內(nèi)部承包施工協(xié)議》約定：由乙方（田某公司）按照甲方（有色公司）管理規(guī)定組成項(xiàng)目經(jīng)理部，項(xiàng)目部的一切管理工作以甲方（有色公司）與建設(shè)方簽訂的合同為依據(jù)，完成對(duì)建設(shè)方的承諾，承擔(dān)其中乙方應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任。據(jù)此，田某公司在與有色公司簽訂《內(nèi)部承包施工協(xié)議》時(shí)，對(duì)于案涉工程為固定價(jià)工程，除發(fā)生國(guó)家重大政策變化影響工程價(jià)款外，合同總價(jià)在合同執(zhí)行期間不變，是明知的,實(shí)際施工中沒(méi)有出現(xiàn)國(guó)家重大政策變化影響工程價(jià)款的情形；雖然田某公司對(duì)案涉工程進(jìn)行了具體施工，工程已竣工驗(yàn)收，且田某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q在渭南市國(guó)土局正式書(shū)面回復(fù)之前，其已經(jīng)按照建設(shè)單位、監(jiān)理公司、設(shè)計(jì)方的要求完成案涉變更項(xiàng)目各項(xiàng)工程量，并提交《關(guān)于五標(biāo)段現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)治理施工變更會(huì)議紀(jì)要》作為新證據(jù)，主張渭南市國(guó)土局及有色公司支付變更項(xiàng)目增加的工程款，但該會(huì)議紀(jì)要記載的內(nèi)容不能證明田某公司在對(duì)工程設(shè)計(jì)、施工工藝變更項(xiàng)目施工前，渭南市國(guó)土局及有色公司同意向其支付相應(yīng)的工程款，不足以推翻原判決；根據(jù)2011年7月15日《工程變更申請(qǐng)單》、2011年8月3日《工程變更申請(qǐng)單》、2011年8月16日《技術(shù)文件變更（回復(fù)）單》記載，監(jiān)理方、發(fā)包方、專家組雖然同意變更方案，但同時(shí)作了“不做任何費(fèi)用增補(bǔ)、總費(fèi)用不變”的相應(yīng)批注意見(jiàn)，田某公司亦無(wú)證據(jù)證明在其實(shí)際完成變更項(xiàng)目施工后，渭南市國(guó)土局及有色公司同意向其支付相應(yīng)款項(xiàng)。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定，原判決對(duì)田某公司要求司法鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，及對(duì)田某公司要求渭南市國(guó)土局及有色公司支付因工程設(shè)計(jì)、施工工藝變更致工程量增加所產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用的請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)，適用法律亦無(wú)錯(cuò)誤。原判決認(rèn)定的基本事實(shí)并不缺乏證據(jù)證明，二審法院審理期間，對(duì)于田某公司提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，原判決亦不存在遺漏或者超出田某公司訴訟請(qǐng)求的情形。故田某公司的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛删怀闪ⅰ?/div>