地產(chǎn)公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。主要事實和理由：（一）原審判決認定協(xié)議性質(zhì)錯誤。協(xié)議內(nèi)容體現(xiàn)了委托事項，約定了辦理委托事項的費用承擔、受托事項完成后的成果歸屬以及交付委托成果的方式為配合辦理變更登記，故案涉協(xié)議應為委托合同。（二）原審判決適用法律錯誤。1.原審判決適用的《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》等相關規(guī)定，均是關于土地使用權和房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，不適用于本案委托合同項下有關地產(chǎn)公司是否為真實權利人的爭議。2.根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國物權法>若干問題的解釋（一）》第二條的規(guī)定，登記簿記載錯誤包含形式錯誤和實質(zhì)錯誤，地產(chǎn)公司是實際出資人和使用人，進出口公司只是基于委托以自己名義辦理土地使用權證，應當確認地產(chǎn)公司是真實權利人。（三）進出口公司應當配合履行辦理土地使用權過戶手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零四條的規(guī)定，合同履行后，進出口公司應當按照約定辦理土地使用權過戶登記手續(xù)。目前沒有法律、行政法規(guī)禁止房地產(chǎn)開發(fā)公司受讓工業(yè)用地，土地性質(zhì)能否變更，涉及行政規(guī)劃調(diào)整與審批，應當依行政程序進行。如將交付特定物轉(zhuǎn)化為支付金錢的一般債務，違反公平原則，也不利于保護國有資產(chǎn)。