喻某某申請再審稱，原審裁定存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。理由如下：1.喻某某只是為華財公司進(jìn)行擔(dān)保，而不是為張萍、彭智擔(dān)保，因此喻某某有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及《中華人民共和國擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定向被申請人行使追償權(quán)。2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十九條及《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復(fù)》中提及的“被害人提起附帶民事訴訟，或者另行提起民事訴訟請求返還被非法占有、處置的財產(chǎn)時，人民法院不予受理”的規(guī)定，指的是司法機(jī)關(guān)在采取了依法追繳或者責(zé)令退賠措施后，被害人應(yīng)不得再向被告提起附帶民事訴訟或提起民事訴訟，但并未說被害人不可以向犯罪分子以外的其他責(zé)任人進(jìn)行追償，因此原審根據(jù)以上法律規(guī)定駁回喻某某的起訴明顯適用法律錯誤。3.喻某某對華財公司提起民事訴訟有法可依?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條明確規(guī)定:“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財物部分或者全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對行為人因簽訂、履行經(jīng)濟(jì)合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。根據(jù)該法律規(guī)定，喻某某有權(quán)對華財公司提起民事訴訟要求其承擔(dān)民事責(zé)任，喻某某的起訴有法可依。4.喻某某有權(quán)選擇救濟(jì)措施。法院在張萍、彭智的刑事案件中并沒有給喻某某有效的救濟(jì)措施，因此喻某某有權(quán)選擇根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》向被擔(dān)保人即華財公司起訴并追償損失。