中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申6054號
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：陜西金水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：陜西省西安市未央?yún)^(qū)西三環(huán)以東、阿房一路以南。
法定代表人：于吉福，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王麗萍，陜西尚文律師事務所律師。
委托訴訟代理人：段陽萍，陜西尚文律師事務所實習律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：四川省第四建筑有限公司。住所地：四川省德陽市嘉陵江西路299號。
法定代表人：李登龍，該公司董事長。
再審申請人陜西金水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金水公司）因與被申請人四川省第四建筑有限公司（以下簡稱四川四建公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服陜西省高級人民法院（2019）陜民終236號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
金水公司申請再審稱，一、本案二審認定案涉《建設工程施工合同》“系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效”，缺乏證據(jù)證明，認定事實錯誤。1.案涉《建設工程施工合同》為岳二龍非法使用陜西金水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第一分公司（以下簡稱金水公司第一分公司）的公章與四川四建公司簽訂，金水公司并未授權岳二龍就該工程項目簽約，且四川四建公司向法庭提交的《關于授權第一分公司全權負責水利坊項目二期開發(fā)的通知》中金水公司的印章為復印件，該證據(jù)形式不合法，不能認定金水公司就案涉工程項目授權金水公司第一分公司和岳二龍對外簽約。故該合同的簽訂并非雙方當事人真實意思表示。2.案涉工程建筑面積約10萬㎡，合同價款暫定壹億捌仟萬元，關系到社會公共利益、公眾安全，屬于《中華人民共和國招標投標法》第三條規(guī)定的必須進行招投標的建設項目。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，案涉工程必須招標而未招標，違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，案涉《建設工程施工合同》無效。二、本案二審判決認定“金水公司占有履約保證金而獲利”，缺乏證據(jù)證明，認定事實錯誤。金水公司直到本案訴訟才得知案涉《建設工程施工合同》的存在，1000萬元履約保證金均被岳二龍通過非法手段侵占和轉移，金水公司并未實際占有履約保證金，不存在獲利。三、本案二審判決依據(jù)“雙方約定及法律規(guī)定，按照年利率24%計算資金占有利息”，適用法律錯誤。案涉《建設工程施工合同》無效，合同中關于資金利息的約定沒有法律效力，二審判決依據(jù)該約定和相關法律規(guī)定計算資金利息，適用法律錯誤。四川四建公司作為專業(yè)工程建設承包公司，在合同簽訂時，對岳二龍的身份和《關于授權第一分公司全權負責水利坊項目二期開發(fā)的通知》的合法性均未審查，沒有盡到審慎注意義務，存在明顯過錯，應當就合同無效的法律后果承擔相應的過錯責任。綜上，二審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤。金水公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審，請求：1.撤銷二審判決，裁定本案再審；2.本案一審、二審訴訟費、訴訟保全費全部由四川四建公司承擔。
四川四建公司未提交書面意見。
本院對二審查明的事實予以確認。
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)本案一審、二審判決和金水公司申請再審的理由，本案的主要爭議焦點為：金水公司返還1000萬元保證金的利息應如何計算。
《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款規(guī)定：“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。”本案中，金水公司第一分公司與四川四建公司于2015年7月29日簽訂案涉《建設工程施工合同》。該合同系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系合法有效。案涉《建設工程施工合同》約定，四川四建公司向金水公司第一分公司交納履約保證金1000萬元，金水公司第一分公司保證四川四建公司四個月內(nèi)（從簽訂合同之日起開始計算）進場開始施工。如果四個月內(nèi)不能進場施工，金水公司第一分公司從第五個月開始按月利率2%支付四川四建公司資金利息。如果半年內(nèi)不能進場施工，金水公司第一分公司從四川四建公司交納保證金之日起按月利率2%支付四川四建公司前六個月的資金利息，第七個月開始按月利率3%支付資金利息，直至四川四建公司進場施工為止。如果一年內(nèi)不能進場施工，四川四建公司有權解除合同，金水公司第一分公司應退還履約保證金及資金利息，并承擔違約責任。2015年8月3日，四川四建公司向金水公司第一分公司交納了1000萬元保證金，但未能按照約定進場施工，金水公司已將案涉工程交由第三方施工。案涉《建設工程施工合同》因金水公司第一分公司的違約而解除。2017年7月13日，金水公司第一分公司在工商機關注銷。綜上，二審法院認定金水公司返還四川四建公司1000萬元履約保證金及資金利息，該認定并無不當，本院予以維持。關于利息的計算標準問題。履約保證金與工程墊資的法律性質(zhì)不同，案涉合同沒有實際履行的情況下四川四建公司的合同預期利益無法實現(xiàn)，金水公司占用履約保證金而獲利，二審法院根據(jù)前述法律規(guī)定及合同約定，認定金水公司按照年利率24%的標準，自金水公司第一分公司收取保證金的次日開始計算資金占用利息，該認定并無不當，本院予以維持。
綜上，金水公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回陜西金水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。
審判長 駱 電
審判員 王東敏
審判員 任雪峰
二〇一九年十二月二十四日
法官助理楊婷
書記員李曉宇
成為第一個評論者