崇頌貿易申請再審稱：（一）上海華運對承運貨物具有稱重義務。崇頌貿易與上海華運、上海華虎投資集團有限公司（以下簡稱華虎公司）簽訂了《貨運代理合同》，該合同與單純的貨運代理有很大區(qū)別。崇頌貿易在向華虎公司采購、接收鋼材至上海出港環(huán)節(jié)中，由上海華運對鋼材的數(shù)量和重量進行驗收，由通標標準技術服務（上海）有限公司（以下簡稱SGS公司）檢查鋼材的產品質量。在履行《貨運代理合同》過程中，上海華運安排了上海菡悅貨物運輸有限公司（以下簡稱菡悅公司）接收涉案鋼材，對鋼材的數(shù)量和實際重量都進行了確認，崇頌貿易付款給華虎公司是在上海華運確認重量后進行的，說明上海華運有稱重的義務。（二）上海華運在履行涉案貨運代理業(yè)務過程中未盡到專業(yè)受托人職責，存在重大過錯，應當賠償崇頌貿易的損失。1.菡悅公司接收鋼材時收到重量偏輕的鋼材或者是收貨后鋼材被調換，造成運抵目的港的鋼材重量短少了72845.81千克，損失人民幣287033.5元（以下均為人民幣）。2.上海華運錯誤報關導致崇頌貿易不能申請出口退稅，造成出口退稅損失162863.23元。華虎公司、上海華運和崇頌貿易的員工提供的涉案貨物重量是一致的,有悖常理。上海華運把交易方式FOB申報成CIF。即使按CIF申報，也必須加上保費、運費調整相應價格。上海華運申報的運費、保費超過百萬，二審判決僅認定其中一張報關單與事實不符，但沒有認定給崇頌貿易造成損失，屬于認定事實不清。3.上海華運多使用了6個40GP集裝箱，損失95751.5元。上海華運多用集裝箱除了可以多賺取海運費之外，還有掩飾貨物短缺的嫌疑。4.本案是海上貨運代理合同糾紛，根據《最高人民法院關于審理海上貨運代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條之規(guī)定，上海華運必須證明其從接收華虎公司的鋼材開始，在任何一個環(huán)節(jié)都沒有失誤的情況下才能免責。5.根據各方當事人的約定，華虎公司承諾會根據實際重量收款并開具發(fā)票；上海華運也承諾會對重量進行復核，但未盡到復核的義務。貨物到達巴基斯坦后，崇頌貿易發(fā)現(xiàn)貨物短缺后與上海華運聯(lián)系，他們卻說復核重量是SGS公司的責任。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，請求再審本案。