靖邊縣住建局申請再審稱,一、本案二審判決認定基本事實缺乏證據證明。本案二審判決認定的靖邊縣房地產開發(fā)公司的工商登記注冊情況,沒有合法有效證據證明。任清亮自認靖邊縣房地產開發(fā)公司成立于1986年,卻未向法庭出示任何有關出資人及股東情況、企業(yè)性質、組織形式、出資比例、高管人員、是否取得營業(yè)執(zhí)照以及時間、公司是否解散、是否經過清算、注銷等情況的證據。本案二審依據2003年9月16日的工商處罰決定書的復印件,認定靖邊縣房地產開發(fā)公司出現解散的法定事由,判決靖邊縣住建局因未盡到公司股東勤勉盡職義務而承擔賠償責任,證據不足。本案二審認定的竣工驗收、審計價格沒有證據證明。本案二審認定靖邊縣人民檢察院和靖邊縣住建局聯名提交報告的情況與實際不符。靖邊縣住建局沒有聯名提交報告,更不認可報告,只是復印時加蓋了與原件相符的字樣并蓋章。靖邊縣人民檢察院作為案外人,其報告陳述內容不能作為認定本案事實的直接證據。二、本案二審判決適用法律錯誤。靖邊縣住建局只是中介人,不是合同相對方,二審依據《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定判決靖邊縣住建局承擔合同責任錯誤。案涉工程施工發(fā)生在2000年至2002年,二審判決在論理部分引用2018年修訂的公司法及司法解釋的觀點,違反了法律溯及力的規(guī)定。本案確定民事責任違背了當事人約定和法律規(guī)定。《工程拖欠款還款協(xié)議書》未加蓋單位行政印章,是米立新個人以中介人名義簽字,不應作為靖邊縣住建局承擔責任的依據,且該協(xié)議中工程款本金數額缺乏證據證明,1.65%的月利率亦沒有依據,靖邊縣住建局即使承擔責任也應當以本金為限,按銀行同期利率計算利息。故二審依據《工程拖欠款還款協(xié)議書》判決靖邊縣住建局支付工程款及利息錯誤。三、本案二審判決無視已經超過時效的合法抗辯。案涉建設施工行為發(fā)生在2000年至2002年,任清亮2018年提起訴訟,超過訴訟時效,應駁回其起訴。綜上,二審判決認定事實缺乏證據證明,適用法律錯誤。靖邊縣住建局依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項、第十三項之規(guī)定申請再審,請求：1.裁定再審并撤銷本案一審、二審判決；2.駁回任清亮的訴訟請求；3.本案一審、二審訴訟費用均由任清亮承擔。