董桂某申請再審稱：一、弘大醫(yī)院隱瞞了對其不利的重要證據(jù)（2014）Y041號、（2014）Y281號《審計報告》，董桂某一審時向法庭申請調(diào)取該證據(jù)，法庭未調(diào)取；申請法庭責(zé)令弘大醫(yī)院提交該證據(jù)，法庭未回應(yīng)，二審亦未糾正，程序明顯違法。二、二審對本案基本事實認(rèn)定錯誤。（一）案涉借款均系董桂某經(jīng)營管理弘大醫(yī)院期間，以個人名義為弘大醫(yī)院融資的借款，董桂某僅為債務(wù)形成初期的債務(wù)人，真正的債務(wù)人應(yīng)為弘大醫(yī)院，《審計報告》亦對該問題予以確認(rèn)。（二）由于董桂某的借款系職務(wù)行為，所借資金應(yīng)由弘大醫(yī)院償還，《債務(wù)清償協(xié)議》中把弘大醫(yī)院列為代償人，而弘大醫(yī)院應(yīng)為真正的債務(wù)人。（三）案涉《審計報告》系弘大醫(yī)院單方委托出具，是簽訂《債務(wù)清償協(xié)議》的基礎(chǔ)，《審計報告》的效力應(yīng)高于《債務(wù)清償協(xié)議》，本案對《債務(wù)清償協(xié)議》的認(rèn)定應(yīng)以《審計報告》為準(zhǔn)。三、董桂某代弘大醫(yī)院償還債務(wù)1073萬元，二審只認(rèn)定了858萬元，另外215萬元未認(rèn)定，應(yīng)予糾正。四、弘大醫(yī)院代董桂某償還的款項僅為428.3萬元，加上未起訴部分（587萬元），共計1015.3萬元，與董桂某代償部分相抵后，弘大醫(yī)院尚欠董桂某代償款57.7萬元。五、關(guān)于董桂某2013年6月20日出具的放棄弘大醫(yī)院債權(quán)《聲明》的效力問題，是本案不可忽略的問題，原判決未作處理，應(yīng)予糾正。綜上，原判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第五項規(guī)定的情形，申請再審。