天德公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（一）馬旭光、裴振平的訴訟主體不適格。馬旭光、裴振平于2013年8月21日已將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給河北首信商品混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)首信公司），該二人不是合格的訴訟主體。（二）一、二審法院認(rèn)定本訴事實(shí)錯(cuò)誤。1．馬旭光、裴振平因合同詐騙罪被公安機(jī)關(guān)控制后，對(duì)工程節(jié)點(diǎn)進(jìn)行確認(rèn)的人員是該二人的勞務(wù)隊(duì)長(zhǎng)肖啟德、黃彥森，天德公司向其二人支付工程款及勞務(wù)費(fèi)的行為，應(yīng)當(dāng)視為向馬旭光、裴振平履行給付義務(wù)。2.涉案工程簽訂的合同中有明確的單價(jià)，計(jì)算出工程量，就能確定工程款。按照工程造價(jià)計(jì)算出來(lái)的工程價(jià)款要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合同工程款，這不但違背了雙方的真實(shí)意思，對(duì)天德公司顯失公平，也使馬旭光、裴振平因合同無(wú)效而得到更大的利益。3.退一萬(wàn)步講，“假設(shè)原審法院認(rèn)定肖啟德、黃彥森繼續(xù)施工符合事實(shí)，其二人收取的款項(xiàng)都是勞務(wù)費(fèi)”，那么他二人也不可能不收取涉案工程的勞務(wù)費(fèi)，原審法院不將涉案工程的勞務(wù)費(fèi)從工程款中扣除錯(cuò)誤。（三）一審法院適用法律錯(cuò)誤。馬旭光、裴振平是私刻公章，不是借用公章。一審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第二項(xiàng)認(rèn)定案涉施工合同無(wú)效適用法律錯(cuò)誤。沒(méi)有任何法律規(guī)定在私刻公章的情況下，工程款應(yīng)當(dāng)支付，私刻公章本身是犯罪行為，法院不應(yīng)判令天德公司支付工程款。（四）一、二審法院確定鑒定機(jī)構(gòu)違法。天德公司在一審法院確定鑒定機(jī)構(gòu)的時(shí)候及時(shí)提出異議，該技術(shù)處未予答復(fù)，后來(lái)也沒(méi)有通知參加搖號(hào)，一審法院確定鑒定機(jī)構(gòu)屬于暗箱操作。（五）一、二審法院認(rèn)定反訴事實(shí)錯(cuò)誤。天德公司已經(jīng)提供了與另行確定的施工單位河北巨天建筑裝飾有限公司簽訂的《建筑工程施工合同書(shū)》以及收取工程款憑證，而且還向原審法院遞交鑒定申請(qǐng)書(shū)，要求對(duì)因馬旭光、裴振平違法違約未施工完成的天德一品2號(hào)樓、6號(hào)樓工程給天德公司造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行司法鑒定。一、二審法院未對(duì)該鑒定項(xiàng)目委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定錯(cuò)誤。綜上，天德公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>