蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

重慶建工第九建設(shè)有限公司、中國(guó)核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

2020-03-30 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2019)最高法民申5973號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):重慶建工第九建設(shè)有限公司,住所地重慶市九龍坡區(qū)楊家坪西郊路69號(hào)。
法定代表人:楊光余,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:何磊,重慶靜昇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王菊芳,重慶靜昇律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):中國(guó)核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司,住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)望江路1號(hào)。
法定代表人:尤念軍,該公司董事長(zhǎng)。
一審第三人:重慶鑫點(diǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,住所地重慶市渝北區(qū)龍溪鎮(zhèn)金龍路6號(hào)。
法定代表人:馮超,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉慶秋,該公司員工。
再審申請(qǐng)人重慶建工第九建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱重慶建工第九建司)因與被申請(qǐng)人中國(guó)核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中核二建司)、一審第三人重慶鑫點(diǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鑫點(diǎn)公司)案外人執(zhí)行異議之訴一案,不服重慶市高級(jí)人民法院(2019)渝民終244號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
重慶建工第九建司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,(一)二審將《協(xié)議書(shū)》作為認(rèn)定預(yù)告登記是否失效的依據(jù),屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2009年6月21日,中核二建司與鑫點(diǎn)公司簽訂《協(xié)議書(shū)》系以房抵債協(xié)議,而非引起物權(quán)變更原因的不動(dòng)產(chǎn)買賣協(xié)議,不能作為辦理房屋預(yù)告登記的基礎(chǔ)協(xié)議,用以判斷預(yù)告登記是否失效。中核二建司與鑫點(diǎn)公司于2006年3月7日簽訂的《商品房買賣合同》才是辦理預(yù)告登記的依據(jù),應(yīng)當(dāng)以此合同判斷預(yù)告登記是否有效,而該《商品房買賣合同》已被重慶市渝北區(qū)人民法院于2012年7月6日作出的(2011)渝北法民初字第00212號(hào)民事判決認(rèn)定為無(wú)效,故基于《商品房買賣合同》而辦理的預(yù)告登記亦失效。(二)本案的以房抵債協(xié)議不能排除對(duì)案涉房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。本案案涉房產(chǎn)為未預(yù)售的商品房,沙坪壩區(qū)城鄉(xiāng)開(kāi)發(fā)管理辦公室于2006年6月9日發(fā)出監(jiān)控函[沙開(kāi)發(fā)(2006)02號(hào)],明確限制鑫點(diǎn)公司銷售案涉房產(chǎn),故中核二建司與鑫點(diǎn)公司簽訂的以房抵債協(xié)議因未取得預(yù)售許可,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效協(xié)議。該以房抵債協(xié)議約定不能履行時(shí)可以申請(qǐng)對(duì)舊債恢復(fù)執(zhí)行,其后即便假借商品房買賣關(guān)系為由辦理了預(yù)告登記的,也不能改變其屬于新債擔(dān)保的性質(zhì),因此不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定,并不能產(chǎn)生取得物權(quán)的效力,也不符合物權(quán)登記的條件,不能產(chǎn)生排除執(zhí)行的效力。(三)二審法院不予適用最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》屬適用法律錯(cuò)誤?!蛾P(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》屬于程序法,根據(jù)“實(shí)體法從舊、程序法從新”的基本原則,本案雖起訴于2009年,但本案至今仍未完結(jié),故可以適用于2018年3月1日生效的《關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》。退一步講,即便不能適用《關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》,而根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第二款之規(guī)定,中核二建司向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)(2008)渝高法民終字第250號(hào)民事調(diào)解書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行,即是對(duì)《協(xié)議書(shū)》和《執(zhí)行和解協(xié)議》的放棄,其因該兩份協(xié)議而享有的以房抵債的債權(quán)亦消滅。綜上,重慶建工第九建司根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
中核二建司提交意見(jiàn)稱,(一)本案一、二審法院均已查明案涉房產(chǎn)已依法辦理預(yù)告登記的事實(shí),且辦理預(yù)告登記的依據(jù)為《協(xié)議書(shū)》而非《商品房買賣合同》。重慶建工第九建司所稱辦理案涉房產(chǎn)預(yù)告登記的基礎(chǔ)文件是《商品房買賣合同》,并據(jù)此推斷預(yù)告登記無(wú)效的說(shuō)法,與案件事實(shí)完全不符。(二)二審判決并不存在法律適用錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)那樾巍?.按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百六十七條和《關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定,一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議,對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書(shū)的,人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行,但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。因此,中核二建司即使申請(qǐng)過(guò)恢復(fù)執(zhí)行,也不能視為是否認(rèn)和放棄鑫點(diǎn)公司已履行的房產(chǎn)部分的債權(quán),而是希望通過(guò)執(zhí)行程序去促進(jìn)辦理產(chǎn)權(quán),繼續(xù)追索第三人的剩余債務(wù)本息及確保債權(quán)安全的正常措施。2.《協(xié)議書(shū)》與《執(zhí)行和解協(xié)議》是兩份各自獨(dú)立的協(xié)議,兩者之間不存在依附關(guān)系。3.《協(xié)議書(shū)》是中核二建司依據(jù)另案生效調(diào)解書(shū)所確認(rèn)的債權(quán)而與第三人達(dá)成的協(xié)議,該調(diào)解書(shū)對(duì)該債權(quán)中所涉房產(chǎn)部分的優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行了確認(rèn),由于案涉房產(chǎn)在重慶建工第九建司一直未予配合完善竣工驗(yàn)收手續(xù)的情況下,產(chǎn)權(quán)無(wú)法辦理,也無(wú)法對(duì)外出售;而在協(xié)議書(shū)簽訂生效后,案涉房產(chǎn)作為中核二建司抵債受償后的資產(chǎn),已經(jīng)繳納相關(guān)稅費(fèi)而取得預(yù)告登記。在這種情況下,雖然目前暫無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證,但沒(méi)有證據(jù)表明中核二建司已經(jīng)放棄債權(quán)。綜上,二審判決認(rèn)定事實(shí)依據(jù)充分,適用法律正確。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)二審法院向重慶市沙坪壩區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記中心的調(diào)查情況顯示,中核二建司就案涉房屋辦理預(yù)告登記提交的是《協(xié)議書(shū)》,并非基于《商品房買賣合同》形成的債權(quán)關(guān)系。重慶建工第九建司主張的案涉房屋預(yù)告登記是基于已經(jīng)被人民法院生效判決確認(rèn)無(wú)效的《商品房買賣合同》辦理,與事實(shí)不符。而對(duì)于《協(xié)議書(shū)》的效力,重慶建工第九建司提交的重慶市沙坪壩區(qū)城鄉(xiāng)開(kāi)發(fā)管理辦公室《關(guān)于對(duì)小龍坎危房改造工程(原小職中改擴(kuò)建工程)的部分商品用房進(jìn)行監(jiān)控的函》中載明的對(duì)部分樓層“限制開(kāi)發(fā)商銷售”,不屬于法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,故不影響《協(xié)議書(shū)》的效力;重慶建工第九建司也未提出該《協(xié)議書(shū)》存在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形,故二審判決認(rèn)定《協(xié)議書(shū)》合法有效,并無(wú)不當(dāng)。因此,中核二建司對(duì)案涉房屋辦理了預(yù)告登記,其所依據(jù)的合同合法有效,并不構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第五條所稱的因協(xié)議無(wú)效而導(dǎo)致債權(quán)消滅的情形。
關(guān)于中核二建司申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行,能否視為中核二建司放棄《協(xié)議書(shū)》《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)》中的債權(quán)問(wèn)題。根據(jù)《關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條、第十四條的規(guī)定,被執(zhí)行人在不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí),申請(qǐng)執(zhí)行人有權(quán)選擇就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟或申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行,申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的,對(duì)其就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起的訴訟,人民法院不予受理,即執(zhí)行和解協(xié)議不再對(duì)當(dāng)事人發(fā)生法律效力。第二十條第一款規(guī)定:“本規(guī)定自2018年3月1日起施行?!彪m然該司法解釋是對(duì)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)執(zhí)行和解制度的細(xì)化,但其上述條文規(guī)定實(shí)際上并非僅系對(duì)程序問(wèn)題的規(guī)定,而是涉及了當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)利處分的法律效果的評(píng)判。因此,二審法院認(rèn)為在該規(guī)定生效前,根據(jù)“法不溯及既往”的原則,不應(yīng)作出對(duì)守約方即中核二建司不利的解釋,不能據(jù)此認(rèn)定中核二建司作出放棄《協(xié)議書(shū)》和《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)》債權(quán)的意思表示,適用法律并無(wú)不當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回重慶建工第九建設(shè)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 司 偉
審判員 馬成波
審判員 葉 歡
二〇一九年十一月二十二日
法官助理陳泫華
書(shū)記員羅映秋

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top