裕塬公司、嚴某某申請再審稱，原判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。請求撤銷一、二審判決，駁回王青訴訟請求。事實和理由：1.申請人申請原審法院調(diào)查收集證據(jù)，原審法院未調(diào)查收集。本案雙方賬務(wù)往來數(shù)額巨大、頻率高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱民間借貸規(guī)定）第十九條，法院應(yīng)當對資金來源、交付方式等進行審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》亦要求加大對借貸事實和證據(jù)的審查力度。裕塬公司、嚴某某申請原審法院查清并調(diào)取王青資金來源，但原審法院并未審查王青的資金來源、交付方式、款項流向，也未調(diào)取相關(guān)證據(jù)。裕塬公司、嚴某某申請再審符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第五項規(guī)定的情形。另，本案的處理結(jié)果與案外人馮卉芳有法律上的利害關(guān)系，裕塬公司、嚴某某申請原審法院通知馮卉芳作為本案第三人參加訴訟，但馮卉芳未參加訴訟，故原審程序錯誤。2.裕塬公司、嚴某某在借款憑證、《借款合同》上簽字蓋章后，王青未實際交付借款，故《借款合同》不生效。王青提交的借款憑證日期是2014年11月1日及2014年12月19日，而此前借款并未約定利息，應(yīng)視為沒有利息。此外，原審法院對裕塬公司、嚴某某2014年11月1日前向王青歸還的大部分借款本金沒有認定，屬認定事實錯誤。3.原審法院適用2015年9月1日施行的民間借貸規(guī)定對2015年9月1日前發(fā)生的借款計算利息屬適用法律錯誤。