《中華人民共和國物權(quán)法》第五條規(guī)定：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定?！币罁?jù)物權(quán)法定原則，當(dāng)事人之間不能設(shè)立物權(quán)。該法第九條第一款規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！痹摲ǖ谑臈l規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。”依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，我國不動產(chǎn)的物權(quán)變動一般應(yīng)以登記為生效要件。本案中，案涉房屋并未登記在沈某某名下，故沈某某不能成為案涉房屋所有權(quán)人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持:（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十?！痹撘?guī)定是關(guān)于房屋消費(fèi)者物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)條件，房屋消費(fèi)者主張物權(quán)期待權(quán)應(yīng)該滿足上述保護(hù)條件。本案中，沈某某根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，主張其對案涉房屋享有物權(quán)期待權(quán)，其沒有提供書面買賣合同，沈某某提供的《借款協(xié)議》、截屏圖片、收款收據(jù)、轉(zhuǎn)款憑證也不足以證明其與富欣公司在案涉房屋查封之前簽訂有合法有效的書面買賣合同，沈某某在申請?jiān)賹忞A段提供富欣公司《情況說明》、證人張某證言用以補(bǔ)強(qiáng)《借款協(xié)議》的證明力，鑒于沈某某提供案涉購房款收據(jù)載明的日期為2016年3月26日，且富欣公司也沒有提供沈某某主張的《商品房買賣合同》，故沈某某主張其與富欣公司在案涉房屋查封之前簽訂有書面買賣合同，證據(jù)不足，沈某某該申請?jiān)賹徖碛?，沒有事實(shí)依據(jù)，不能成立，二審判決認(rèn)定沈某某對案涉房屋不享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，并無不當(dāng)，沈某某關(guān)于二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和適用法律錯(cuò)誤的申請?jiān)賹徖碛?，不能成立?/div>