本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原審法院已查明的事實(shí)，郭莉在2013年10月28日分別購(gòu)買(mǎi)位于西安市臨潼區(qū)的瑞某君府南區(qū)中3號(hào)樓1單元1層05號(hào)、08號(hào)；3號(hào)樓2單元1層04號(hào)、05號(hào)；8號(hào)樓1層8號(hào)五套房屋，該五套房屋的性質(zhì)為商鋪，且已在房管部門(mén)進(jìn)行合同備案。郭莉提交證據(jù)證明其已付清涉案房產(chǎn)的全部房款，但并未占有使用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條的規(guī)定:“案外人或者申請(qǐng)人執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”；《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定:“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持:（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”。雖然郭莉已經(jīng)舉證證明其簽訂合法有效的買(mǎi)賣(mài)合同及支付全部房款，但是郭莉并未在涉案房產(chǎn)查封之前合法占有該不動(dòng)產(chǎn)，而且涉案房產(chǎn)系商鋪，并非郭莉居住使用，故原審法院認(rèn)定郭莉要求立即停止對(duì)涉案五套房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)上述房屋查封的訴訟請(qǐng)求依法不能成立，并無(wú)不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條并沒(méi)有對(duì)商品房與二手房買(mǎi)賣(mài)進(jìn)行區(qū)分適用；物權(quán)法定是物權(quán)法的基本原則，物權(quán)期待權(quán)屬于何種性質(zhì)的權(quán)利、是否屬于物權(quán)，均沒(méi)有明確規(guī)定；商品房買(mǎi)賣(mài)合同的備案登記僅具有備案效力，不具有設(shè)立、變更或消滅物權(quán)的效力，不得對(duì)抗第三人。故，郭莉關(guān)于其享有的物權(quán)期待權(quán)能夠?qū)箓鶛?quán)，備案登記具有對(duì)抗第三人效力且原審法院適用法律錯(cuò)誤的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。